Bonjour !
Utilisateur de ubuntu actuellement (et très bien avec, contrairement à ce que beaucoup supposeront sans doute ), je suis en train de me tâter quant à la question de passer sur une autre distrib type debian. De ce fait, il va de soit que je me pose quelques questions

1) Est-ce dur à configurer, pour quelqu'un qui fait encore tout à la souris à peu de choses près ? (je me suis pas encore mis à la ligne de commande)
2) Est-il impossible d'installer des logiciels propriétaires, ou alors ne sont-ils simplement pas présents sur la version "de base" ?
3) Les versions stables étant assez lentes à sortir (tous les 2 ans voire plus, si mes souvenirs sont bons), le manque de mises-à-jour logicielles est-il pénalisant ou non ?
4) Y a-t-il, fondamentalement, beaucoup de différences de fonctionnement avec le Ubuntu d'il y a quelques années (avant Unity) ?
5) J'ai cru comprendre qu'il existait plusieurs versions disponibles de Debian, certaines seraient-elles plus recommandées que d'autres ? (et si non, quelles différences existe-t-il ?)

Merci beaucoup pour les réponses, et désolé pour la quantité de questions !

1) Ça marche out-of-the-box Debian, y'a rien de plus à configurer. L'installation te fera peut-être un peu peur mais à chaque fois que tu sais pas répondre à une question, tu choisis l'option par défaut, et ça ne devrait engendrer aucun problème.
2) Pareil que sur Ubuntu, tout se règle dans le sources.list. "De base" il n'y a rien de propriétaire, mais tu peux toujours rajouter des dépôts tiers.
3) Si tu utilises la version stable, tu vas probablement avoir des versions de logiciel qui peuvent paraître un peu anciennes. C'est à toi de voir si ça te dérange, mais à priori ça devrait pas être un problème majeur. Ton système marchera très bien (et sera très solide). Si ça te dérange, tu peux toujours choisir la version Unstable, qui est (contrairement à ce qu'on pourrait penser) des dizaines de fois plus fiable qu'Ubuntu, et qui a des paquets très à jour.
4) Pour un utilisateur lambda, l'expérience dépend surtout du gestionnaire de bureau que tu utilises : si tu prends Gnome sous Debian, ça va "ressembler" à Ubuntu d'avant Unity. En plus solide, bien sûr (et avec toutes les merdes qui vont avec Gnome : network-manager, tout le bousin).
5) cf. 3)

1. Non.

2. Tu veux dire possible plutôt ? Biensûr que tu peux, Debian est la distribution qui compte le plus de paquets...

3. Oui et Non. Ton système sera très stable, ensuite tu peux passer sans problème aux versions Testing ou Unstable en moins de 5 minutes.

4. Pas trop compris la question... mais avec l'iso de base de Debian tu auras Gnome2 par défaut. Pas de Unity par défaut pour Debian, et c'est tant mieux.

5. La Stable pour le début ça ira très bien, comme dit dans la réponse 3 tu peux facilement passer aux autres versions rapidement.

(Précisons quand même pour éviter les mauvaises surprises : on peut facilement passer de la Stable à la Unstable, l'inverse est beaucoup plus délicat - tu peux considérer que c'est impossible.)

"(Précisons quand même pour éviter les mauvaises surprises : on peut facilement passer de la Stable à la Unstable, l'inverse est beaucoup plus délicat - tu peux considérer que c'est impossible.) "

Sauf en attendant la "stable" suivante peut-être, non ?

"si tu prends Gnome sous Debian, ça va "ressembler" à Ubuntu d'avant Unity. En plus solide, bien sûr (et avec toutes les merdes qui vont avec Gnome : network-manager, tout le bousin). "

Euhhh ... quelqu'un peut me faire un petit résumé sur les différences entre interfaces graphiques svp ?
Parce que sur Linux, je n'ai jamais eu que gnome (et Unity) sauf KDE que j'ai du essayer à peine 3 jours. Le "fonctionnement" est semblable non ? (si on sait se servir d'une, on n'a pas de mal à comprendre les autres, si ?)

Merci beaucoup, encore une fois

Je sais pas trop mais je crois qu'avec Ubuntu t'as Unity et Gnome (et après tu choisis sur quelle session aller) ?

Si c'est le cas tu dois avoir Gnome3 avec ta version actuelle.

Ca risque de partir en troll , mais Gnome2 est bien plus pratique et mieux pensé que Gnome3. Ne t'en fais pas, tu t'en sortiras certainement mieux avec Gnome2 que Gnome3.
Ensuite KDE est un bon choix aussi, après beaucoup de changements je suis finalement retourné à KDE pour ma part.

Pour terminer, ça dépend aussi de ta config, mais pour la seule fois que j'ai essayé Unity c'était assez lourd et donc si tu tournes djéà là dessus il ne devrait pas y avoir de problème à faire tourner KDE ou Gnome2/3.

Sauf en attendant la "stable" suivante peut-être, non ?

Nope, quand t'es en Unstable, t'es en Unstable. Tu veux peut-être parler de la Testing mais celle-là on n'en parle pas puisqu'il vaut mieux ne pas l'utiliser.

Lord-Valfar : à la limite, c'est pas tellement le "poids" de telle ou telle interface qui m'intéresse (aussi, mais c'est pas ma priorité) mais plus les modalités de fonctionnement, et les différences principales.

XKCD : pourquoi la "testing" est-elle déconseillée ? C'est pas un intermédiaire entre Unstable et Stable ?

La testing est avant tout réservé aux développeurs, si tu ne veux pas passé tes journées à faire des rapports de bug ne la prend pas. La testing est la futur version stable, et selon son nom elle est faite pour ètre tester et résoudre tout les problème et bug possible avant qu'elle puisse ète disponible en version stable.

Donc prends soit la stable soit la unstable (et là unstable malgré son nom et assez stable et te permet de profiter des derniers soft, je n'ai pas eu de problème en plusieurs années).

Merci beaucoup pour l'éclaircissement sur les versions !
Par contre, je comprends toujours pas les différences (il doit bien y en avoir des relativement importantes j'imagine) entre interfaces graphiques (d'ailleurs, j'ai cru lire qu'à l'installation, Debian se lançait sans interface graphique ... c'est encore vrai, ou on peut choisir en installant ?)

Bah d'une part t'as les différences visuels :

KDE :
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/54/KDE_4.png

fvwn-crystal (que je te conseil au passage) :
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1e/FVWM-Crystal.jpg

Fvwm customisé :
http://www.fvwm.org/screenshots/desktops/Nuno_Alexandre-1600x1200/screenshot.jpg

Openbox :
http://techiesdiary.com/wp-content/uploads/2012/05/Openbox_Desktop1.png

FluxBox :
http://www.tux-planet.fr/public/images/screenshots/desktop/fluxbox/fluxbox-fc9.jpeg

Après t'as les tilling WM (comprendre par là, plus de fenètre qui serve à rien et contrôle principalement au clavier) :

Spectrwm (anviennement scrotwm) :
https://opensource.conformal.com/mediawiki/images/3/39/Scrotwm.png

Xmonad :
http://www.haskell.org/wikiupload/8/80/Screen-rob-dzen.png

Enfin tout ça pour te dire que t'as largement le choix, après tu comprendras bien qu'un openbox sera bien plus léger qu'un KDE ou qu'un spectrwm sera beaucoup moins lourd qu'un Fluxbox. Après pour avoir un bureau tel que l'on montré certain screen, il faudra peut-ètre mettre la main dans la cambouis mais bon configuré un fwm c'est pas ce qu'il y a de plus compliqué et on est toujours fier du résultat.

"d'ailleurs, j'ai cru lire qu'à l'installation, Debian se lançait sans interface graphique ... c'est encore vrai, ou on peut choisir en installant ?"

Dis-nous quel gestionnaire de bureau tu veux, et on te donne le lien du CD qui le contient, pour que tu puisses l'installer directement pendant l'installation du système

Aussi simple que ça ^^
Ok, bon, bah merci pour toutes ces infos ! Je vous redemanderai sans doute que je serai décidé à faire le grand pas (préférez vous que je up ce topic ou que j'en crée un nouveau quand ce sera le cas ?)

Ah, non, dernière petite question : le changement d'interface est-il aussi simple sur debian que sur ubuntu (type installation, puis redémarrage, choix d'interface au démarrage, désinstallation de l'ancienne si on veut s'en débarrasser -à quelques détails près-) ?

Concrètement pour l'installation, désinstallation d'un wm c'est juste un aptitude install ou aptitude purge/remove.

Après pour le lancer, soit on peut avoir un gestionnaire de login qui propose des choix multiples mais il est préférable que l'on modifie juste une ligne dans le .xinitrc pour lancer le wm.

Après à partir du moment où l'on sait un minimum lire et qu'on prend l'habitude de modifier 2,3 ficher de confs c'est vraiment pas compliqué.

Enfin lances toi dans l'aventure et si t'as des questions, n'hésites pas.

Pour le topic, faut voire avec le modo mais tant que ça ne contient pas de problème spécifique et que c'est juste des questions générales comme le titre de ton topic le suggère, tu peux continuer ici.

Bonsoir,

Souvent, un gestionnaire de fenêtres vient aussi avec tout un tas de logiciels associés. Par exemple la distribution Debian utilise par défaut le gestionnaire de réseaux WICD, tandis que le gestionnaire de fenêtres Gnome utilise par défaut le gestionnaire de réseau Network Manager. Du coup si tu installes Debian, puis Gnome, tu vas te retrouver avec deux gestionnaires de réseaux.

Évidemment ça n'est pas seulement restreint aux gestionnaires de réseaux. En installant plusieurs gestionnaires de fenêtres tu te retrouves souvent avec quinze éditeurs de texte, émulateurs de terminal, explorateurs... Ce qui peut être un peu perturbant.

Ces programmes sont (censés être) interopérables entre les différents gestionnaires de fenêtres, mais dans la pratique il m'est arrivé d'avoir quelques problèmes.

Du coup si tu installes Debian, puis Gnome, tu vas te retrouver avec deux gestionnaires de réseaux.

Heu, t'es sûr de ça ? Dans mon souvenir, wicd et networkmanager ne peuvent juste pas cohabiter sur une même machine

Dans tout les cas, dans le fait d'installer gnome, y'a tout un tas de gnomeries qui s'installent qu'on a pas enforcement envie d'avoir. De ce fait, si on veut éventuellement avoir un système un minimum léger, il est nécéssaire d'éviter gnome amha.
Après c'est certainement le cas de KDE, mème si je ne l'ai presque jamais utilisé, avec konqueror et cie.

XKCD : En théorie, pendant l'installation de Gnome, il t'est demandé de désinstaller WICD au préalable de l'installation de Network Manager.
Dans mon cas, ça n'a pas été fait et effectivement Wicd a cessé de fonctionner entièrement tant que Network Manager était là.