Ca me fout mal à la tête toutes ces distribs différentes.

Je pige que dalle je vois aucune différence à part que fedora est le seul à lire les fichiers .rpm

Ca m'embrouille un max quand je lis des post de gens qui changent de distrib à cause de l'interface graphique alors que je pensais qu'on pouvait tout configurer à notre envie

C'est moi qui suis con ou alors c'est vraiment compliqué ?

C'est vaste, effectivement.

Compliqué...Bof.

Pose des questions précises, on ne va pas te faire un exposé alors qu'il y a des tas de docs sur le net...^^

il y a beaucoup de distribution, mais je dirais que seulement quelque unes ont un support matériel et logiciel qui permettent un usage professionnel avec des logiciels phares du marchés

C'est surtout des questions bêtes qui vont sortir je pense

Par exemple, est ce qu'il y aura une différence si j'utilise l'interface gnome 3 sur Ubuntu ou sur opensuse ?

os2 Voir le profil de os2
Posté le 24 mars 2012 à 16:01:35 Avertir un administrateur
il y a beaucoup de distribution, mais je dirais que seulement quelque unes ont un support matériel et logiciel qui permettent un usage professionnel avec des logiciels phares du marchés

Et c'est les plus connues j'imagine.

Dodsferd Tout dépend de la version de Gnome 3 qu'utilise Opensuse et celle qu'utilise Ubuntu.

Comment Gnome 3 est packagé pour chaque distrib'.

Après, avec la même version, ce sera très sensiblement pareil, à quelques configurations près.

Ah d'accord, mais à terme toutes les distribs finiront par passer à la dernière version non ?

Donc en gros préférer une distrib en fonction de l'interface c'est juste préférer avoir la dernière version quelques mois avant tout le monde ?

C'est surtout prendre le problème à l'envers.

Que veux tu dire ?

La difference de distribution est dans la gestion des paquets et de leur configuration, pas dans la disponibilite des paquets. La plupart des paquets sont disponible dans toutes les distributions.

Dans le fond, il n'y a que 5 distributions qui valent la peine d'être utilisées au quotidien :

Debian, Archlinux, Red Hat (Centos), LFS et quelque chose du côté BSD (FreeBSD, ou OpenBSD).

Le reste peut-être tout à fait intéressant mais jamais je n'installerais de Gobolinux ou de Slackware, même si j'aime bien leur philosophie.

Qu'entends-tu par "utilisable au quotidien" pour LFS ? Je veux dire, tout doit être fait à la main, et ça n'est pas évident de rajouter des paquets (enfin, des programmes compilés) !

Le message de 422161584 est clairement simpliste (pourquoi ne pas citer Mandriva, Fedora ?), partiellement faux (*BSD, c'est pas une distribution Linux) et très imprécis ("utilisable au quotidien", c'est pas comme ça que je définirais LFS"). Peut-être qu'il voulait dire "digne d'intérêt", auquel cas ça se discute, mais là en état c'est pas loin d'être de la désinformation.

Pour répondre à l'auteur du premier message, je pense que godrik a très bien résumé la chose : ce qui change d'une distribution à l'autre, c'est le système de gestion de paquets utilisé, et le contenu des dépôts officiels. Les gens qui changent de distribution pour changer de gestionnaire de fenêtres sont, pardonnez-moi du terme, des crétins finis. Tous les gestionnaires de fenêtres "classiques" sont disponibles sur toutes les distributions, et il est impossible de distinguer "à l'oeil" une distribution personnalisée graphiquement.

Les pages wikipédia "Linux", "Distribution Linux", "Gestionnaire de paquet" répondront probablement à la majorité des questions que tu pourrais te poser sur le sujet.

Et la plupart des distributions existantes sont listées ici : http://distrowatch.com/ si tu désires te renseigner.

J'ai de la lecture dis donc merci pour votre aide.

Oui c'est vrai que mon message peut paraître simpliste, mais il ne l'est pas tellement non plus.

Je parle de BSD, mais on s'entend bien que ça n'a rien à voir avec linux. Et si je ne parle pas de mandriva, c'est parce que le projet est mort (?), et pour fedora, mieux vaut se tourner vers autre chose de plus stable. Donc au final, ce n'est pas de "la désinformation". Il faut se concentrer sur l'essentiel plutôt que de se disperser sur des projets boiteux.

Sinon pour LFS, je l'utilise au quotidien avec des systèmes embarqués, et je suis loin d'être le seul.