Bonsoir,

J'ai pu lire qu'un correctif serait intégré au noyau 3.3, assurant une meilleure autonomie des laptops disposant de matériel Intel.

En parcourant les articles et autres, je suis tombé sur ceci :

http://blog.rolinh.ch/linux/palier-au-probleme-de-consommation-denergie-des-noyaux-linux-2-6-38-a-3-2/

N'ayant pas spécialement envie de toucher à mon GRUB, je me demande l'intégrité d'une telle manipulation ainsi que sa probable efficacité.

Qu'en pensez-vous ?

As tu constate une baisse de duree de vie de ta batterie entre 2.6.27 et 2.6.28?

Quoiqu'il en soit, je pense que tu ne risques pas grand chose, au pire, ça boot plus mais un live cd fera l'affaire pour réparer ça

If you don't need it, don't use it.

Dans tous les cas, ce genre de manip n'est pas sans conséquence, et moi je ne sais pas les mesurer.

Godrik Oui, mon processeur Intel Atom N450 ne descendait plus en-dessous des 5,0 Watts/h et est souvent aux alentours de 7,0W/h, alors qu'avant, il tournait souvent autour de 4,0 W/h. (Le netbook consommait environ 8,0W/h, et désormait, c'est plus du 10-11W/h)

deepblue Ca mérite donc un test selon toi. C'est surtout ça qui m'effraie, c'est d'abîmer mon install. Je me suis bien embêté pour avoir un beau Debian et je suis curieux, mais je ne voudrais pas tout gâcher pour peu.

Chris Et selon toi, c'est un peu risqué. J'ai lu quelques arguments favorables. Certains auraient gagné 30% de batterie. Je n'en ai pas besoin strict, mais ce ne serait pas inutile non plus, en apportant la touche de confort que l'autonomie apporte en général, surtout dans le cas d'un netbook qui se traîne partout sans qu'on ait envie d'emporter le chargeur avec.
Disons que je fais sans, mais que je songeais à diverses solutions afin d'augmenter mon autonomie.

En tout cas, c'est à réfléchir. Je me suis permis de vous poser la question car vos connaissances et vos aptitudes surpassent les miennes sans comparaison possible.

Merci d'avoir pris le temps de me répondre.

• avec soi.

Pardon.

Je ne dis pas de tester ou pas, j'indique que dans les deux cas, il n'y a pas vraiment de risque (en ce qui concerne grub en tout cas). En cas de panne au démarrage, le plus long pour réparer grub sera de booter le live cd..

Sheldoon: en tout objectivité, j'en sais rien. Mais forcer des options sans savoir ce qu'on fait, c'est rarement une bonne idée. Il fut un temps où ubuntu tuait des disques durs comme ça (pour citer un exemple extrême).

Je ne doute pas que ça fasse son effet. Par contre, je doute que les gens qui témoignent aient tous pris le temps de mesurer les effets secondaires (sans pour autant prétendre qu'à leur place j'aurais fais mieux).

Je vais donc contacter l'auteur du billet, afin d'avoir des précisions quant aux effets possibles d'une telle action.

Je me souviens avoir eu vent de "parçage de tête des disques durs", sous Ubuntu. Ce n'est pas rassurant.

Deepblue Je te prie de m'excuser, ton message m'a poussé à avoir la réflexion de pouvoir tester la manipulation, mais j'avais pertinemment compris que tu ne me précisais uniquement que le changement n'était pas définitif mais plutôt aisément réversible.

Je vous donnerai des nouvelles quant à la réponse de l'auteur.

Quel distribution utilises tu? Certaine distribution vont probablement package linux 3.3 rapidement donc c'est peut etre pas la peine de se faire trop chier

De ce que j'ai lu sur le probleme. Il y a assez peu de consequence obscure a rajouter le parametre dans grub. A comprendre que soit ca crash ta machine directe, soit ca marche. tu peux toujours tester en faisant un changement dans grub pour juste un test: Quand tu es dans grub, tu peux changer les parametres passe au noyau manuellement. Personnellement, j'essayerait ca en premier.

PS: Comment tu as mesure la consommation en W/h de ton processeur?

Je note ; j'attends la réponse de l'auteur et vous en ferai part. Je ne suis pas bien pressé de toute façon.

J'ai mesuré ma consommation processeur en faisant divers tests et grâce à la corrélation de plusieurs données fournies par acpi, powertop et un appareil externe mesurant précisément la décharge de la batterie à chaque instant.

En désactivant divers composants, en stressant le CPU via un coeur puis deux. La recoupe des données devient vite assez précise avec une demi-douzaine de tests.

Je suis sous Debian.

Sous debian ça risque de trainer un peu. Il faudrait déjà qu'on passe à autre chose que 3.0 en unstable (et en prime, les gens semblent se pencher sur le 3.1 en experimental, donc pas sur le 3.3).

sheldoon, je vois.

chris, linux 3.2 n'en est qu'en rc. Mais on sait deja que le patch ne sera integre que dans 3.3

J'ai testé, mais pas de différence notable, pendant un moment j'ai pensé avoir perdu 1W/h, mais pas sûr.