Salut, récemment j'ai mis la version 11.10 sur mon ubuntu et depuis j'ai certains problèmes et questions:

1. Depuis que j'ai installé la 11.10, mon ordinateur fonctionne moins vite qu'avant l’installation, peut-on faire quelque chose?

2. Comment puis-je changer de thème comme ceux de la version antérieure?

Merci de me répondre.

1) Bienvenue sur Ubuntu. Change d'OS si t'aimes pas le principe du système qui change radicalement tous les 6 mois sans te demander ton avis, rendant obsolète tes anciennes configurations.
2) Aucune idée, et de toute façon on ne peut pas répondre à cette question sans que tu nous dises quel gestionnaire de fenêtres tu utilises (Gnome, KDE, XFCE, etc.)

Je crois que la personnalisation du thème n'est plus possible sous cette version, ou alors elle est devenue carrément plus limitée (2 thèmes dispo par défaut).

Sinon oui regarde du coté d'autres distrib.
Mandriva ou Pardus si tu veux rester sur quelque chose de simple.
Debian ou Fedora si tu veux approfondir tes notions techniques ^^

Combien de fois je l'aurai croisé ce "Debian c'est technique, c'est pas pour les débutants"... Hey, faut arrêter hein.

Il faut se rendre à l'évidence. Lire du texte c'est technique.

Met un utilisateur lambda(=qui aime pas se prendre trop la tête avec l'informatique) devant Debian : tu verras que c'est pas le choix le plus adapté non plus.

Pour moi, Debian, c'est bien si tu as déjà des notions avancées en Linux ou en info en général, ou alors tous simplement parce que tu es curieux et que t'as envie d'apprendre.
Perso, pour quelqu'un qui veu que tout fonctionne tout de suite et simplement (ou alors sans trop d'effort), je ne conseillerais pas Debian.

Après, je me trompe peut être, mais à ma connaissance, Debian ne vise pas en priorité l'user-friendly.

1. Chris_27 Voir le profil de Chris_27
2. Posté le 10 novembre 2011 à 23:08:37 Avertir un administrateur
3. Il faut se rendre à l'évidence. Lire du texte c'est technique.

Ça doit être ça. Je ne me fais pas à cette idée

"Il faut se rendre à l'évidence. Lire du texte c'est technique. "

Si le contenu du texte est technique, alors oui. Et ça peut être rébarbatif si ça n'intéresse pas le lecteur.

L'utilisateur lambda dont je parle veux pouvoir utiliser son PC sans avoir à regarder sans arrêt dans un mode d'emploi/documentation (qu'il n'auras d'ailleurs pas tous le temps sous les yeux). Le système doit être suffisamment simple pour éviter cela, et donc fonctionner directement sans (trop de) surprises

Les exemples dans la vie courante sont nombreux : une voiture, une TV, une chaîne HiFi...

Après, ça dispense pas d'être renseigné un minimum sur le truc ou d'aller chercher l'info... mais la grosse majorité des gens ne le font pas, ou alors ils le font mais quand ça demande trop d'effort (termes techniques, complexité plus forte), ils laissent tomber (ce qui peu largement se comprendre d'ailleurs).

STR_Player_57: globalement, la documentation est très bien détailllée. Après, c'est sûr, quand on a zéro connaissances en informatique, ça reste technique. Mais dans ces cas là on ne commence pas par installer/administrer un OS… on commence par apprendre à se servir de Windows.

PS: que personne ne se sente visé… je souligne juste le fait que les jeunes ont tendance à griller les étapes et/ou ne font pas l'effort de lire.

En fait, mon ordi s'agit du pop de ma région et donc je ne sais pas si j'ai le droit de modifier quoi que se soit sans perdre ma garantie.

Ça ça dépend des constructeurs. Dans un monde parfait, tant que tu mets pas un coup de vis dans l'unité centrale, ta garantie devrait pas être touchée. Mais j'ai entendu des histoires (de mémoire, avec la Fnac notamment) de gens qui se faisaient jeter parce qu'ils avaient installé Linux.

+1 avec XKCD, bien que ces procédés sont abusifs (tant que tu gardes la partition de restauration d'usine, il ne devrait pas y avoir de problème "normalement").

Sinon,le PC offert par ta région étais déjà sous Ubuntu, ou c'est toi qui l'as installé ? Tu as un dual boot ?

Mon pc était déjà sous Ubuntu quand je l'ai eu et non je n'ai pas de dual boot.

XKCD: ça existe (pour le SAV de la Fnac qui fait de la merde), mais en général une fois que tu gueules un bon coup et que tu leur rappelles la loi, ça se passe mieux.

Sennin12: de manière général, les OS qui accompagnent les PC offerts par la région sont de la pure merde. Normalement, tu devrais pouvoir (et je t'invite à) mettre en place un dual boot en 3 étapes :

1) avec un liveCD de gparted, préparer de la place (1 partition NTFS primaire de 15/20 Go, et 1 une grosse partition FAT 32 que tu mets ou tu veux pour partager les films/musiques/documents de travail),

2) installer windows,

3) mettre en place le dual boot à la main (cf "réparer grub" dans la FAQ).

Ceci n'est pas simple quand on n'a jamais fait ce genre de choses, d'où ma première question : as-tu déjà installé windows dans ta vie ?

"Met un utilisateur lambda(=qui aime pas se prendre trop la tête avec l'informatique) devant Debian : tu verras que c'est pas le choix le plus adapté non plus. "

Il y a tout de même une différence entre installer un système et s'installer devant un ordinateur avec un système "tout prêt".

Mon père n'y connait absolument rien en informatique et pourtant il utilise Debian avec KDE presque tous les jours pour lire ses mails, aller sur le net, trier ses photos, etc... Si une autre personne, en l'occurrence moi dans le cas de mon père, installe et administre la machine n'importe quelle distro ("user-friendly" ou non) convient, seul l'environnement de bureau aura de l'importance...

Comme l'a dit Chris, celui n'ayant aucune connaissances n'ira pas faire un dual boot, il commencera déjà par essayer d'apprendre à utiliser le système préinstallé sur l'ordinateur qu'il a acheté.

NB : Encore que l'installation de Debian, comme celle d'OpenBSD, se résume à booter sur le CD d'install et d'appuyer une dizaine de fois sur la touche Entrer. C'est tout de même mieux de savoir ce que l'on fait, mais l'installation de Debian n'a rien de compliqué.

C'est vrai que pour une utilisation aussi basique, ça peu aller.

Mais pour la moindre modif' (ex: installer un logiciel supplémentaire), tu dois donc intervenir, avoue que ce n'est guère pratique. En ce sens, tu créé une sorte de dépendance...

"une grosse partition FAT 32 que tu mets ou tu veux pour partager les films/musiques/documents de travail), "
-->Attention, il me semble que FAT32 ne gère pas les fichiers d'une taille supérieure à 4Go.
Tu peux formater en NTFS, qui est désormais bien supporté sous Linux et qui ne pose pas, à ma connaissance, de soucis particulier.

@STR_Player_57

Tu ne confonds pas le FAT32 avec le FAT16 ?

Non, il ne confond pas fat32 et fat16, et FUCK pour vos fichiers de plus de 4Go (qui ne sont de toute façon jamais légaux). Le support du NTFS est toujours aussi foireux qu'il y a 4 ans, vu que rien n'a bougé. Pire, vu que la merdouille ntfs+fuse fait semblant de marcher, la solution propre coté noyau semble avoir été abandonné (et donc j'ai peu d'espoir de voir un jour un support du ntfs vraiment fiable sous linux).

" Mais pour la moindre modif' (ex: installer un logiciel supplémentaire), tu dois donc intervenir, avoue que ce n'est guère pratique. En ce sens, tu créé une sorte de dépendance... "

Non car il installe ce qu'il désire grâce a aptitude-gtk (il faudrait un aptitude-qt).

Bof, je filme en HD, et je tape vite sur des fichiers de plus de 4Go. Pareil pour les mixes audios sans perte, ça arrive.
Heureusemement que ma partition Windows est bien lue.

Je n'ai jamais eu de souci particulier avec la prise en charge du NTFS, mais l'expérience est personnelle.