Salut a tous.

voilà, j'avais ftp avec des fonctionnalité proche du shell.

là (suite a une nouvelle installation) je perd ses fonctionnalité et je ne me souvient même pas d'avoir modifier quelque chose pour les avoir.

bref en gros (comme dans le shell) quand je suis sur le serveur et que je tape "cd S" accompagné de TAB, l'auto-complétion se faisait hors maintenant j'ai droit a une simple tabulation.

j'utilise souvent "prompt" "hash" et "binary" pour les transferts de fichier mais aucune idée de ce qui gère l'auto-complétion.

merci pour votre lumière.

lftp, je connaissais pas. bien je vais tester ca alors.

mais c'est etrange que ftp le faisais aussi tu ne trouve pas?

enfin vu comment tu me le dis je pense que tu l'ignorais ou que tu ne l'apprécie pas.

Merci encore

Non, ce n'est pas étrange. Après tout, /bin/sh n'a pas de complétion automatique sur les vrais systèmes.

En vrai, c'est bein de disposer aussi d'un outil peu user-firendly, mais léger et effficace à utliser dans des scripts (même si moi je n'utilise plus que lftp qui est nettement plus agréable).

Je profite de ce sujet pour poser une petite question.

J'ai récemment commencé à utiliser un outil du nom de "wput". Il permet de transférer un fichier vers un serveur en une seule ligne de commande - j'ignore si ftp peut faire ça. Du coup, j'ai créer un alias qui me permet de faire ceci:
wput-modif /chemin/fichier

Ainsi, le fichier se met directement sur mon site. La question maintenant est: est-ce sécurisé - sans tenir compte de l'accès du .bashrc ?

je l'ignore. jusque là j'utilisais ftp et .netrc avec tout les réglage du serveur dedans.

la connexion elle était bien sécurisé mais si quelqu'un parvient a lire mon .netrc, je suis bon pour recréer un compte.

quant a wput tu m'apprend son existence.

"Il permet de transférer un fichier vers un serveur en une seule ligne de commande - j'ignore si ftp peut faire ça." heu… non, tu ne l'ignores pas. ftp ça sert à faire du transfert de fichier, donc oui tu peux faire du transfert de fichier avec (et oui, une commande va suffire si tu ne t'y prends pas comme un manche).

Pour revenir à la sécurité, ce qui craint c'est :
1) de stocker un mot de passe en clair, quelque soit la sécurité mise en place autour
2) faire un transfert sans demande de mot de passe (ce qui implique que n'importe qui pourra transférer n'importe quoi)
3) éventuellement (si les données transférées en valent la peine) de transférer les données en clair.

""
la connexion elle était bien sécurisé
""

J'en doute. Elle le serait _réellement_ si tu utiliserais sftp(1) !

Pour uploader des photos sur un site web public, je ne vois pas l'intérêt de sécuriser l'envoi (d'où mon éventuellement).

Moi je vois toujours l'intérêt de sécuriser un envoi d'une quelquonque donnée. Image ou pas, avec ce protocole, le login transit en clair .

s/transit/transite

sftp est surtout basé sur du SSH, tout les sites ne le prennent pas comme le serveur auquel j'envoie mes fichiers. du moins il me demande mon mot de passe a 3 reprises puis un éternel clignotement de mon curseur.

en suite les fichiers "sensible" sont souvent accompagné d'un gpg et découpé en fragment par la suite

après ca, chacun juge le cas "critique" et l'importance du fichier que l'on envoi.

perso, je met rien sur un serveur publique que je considère comme important/critique/vital. ces fichiers là restent au sein de l'entreprise donc on peut comparé mes petits fichiers comme des photos dont même un vilain pourrais se procurer juste en volant mon appareil photo... (bien entendu c'est imagé, ca montre l'importance que je donne a MES fichiers que je transmet sur le web)