qu'elle et la différence ?

Salut, en cherchant bien je pense que tu peux les trouver mais il y en a beaucoup.

Moi, je pense que si t'as plus d'habitude à Windows, c'est un choix difficile !

Linux à plusieurs avantages

-Plusieurs versions adaptées pour tout les gouts;

-Compatible avec tout les PC's, ou la quasi-totalité, car Windows 7 Peut demander trop d'éfforts graphiques, donc le couper par exemple.

Après, c'est à tes gouts, si tu te sent plus à l'aise avec Windows, ben, tu peux garder.
Il faut aussi savoir que les logiciels que tu auras téléchargés Sous Windows ne seront surement plus compatible pour cause de codage ou script ou un truc du genre.
Exemple J'ai Mozilla Firefox téléchargé sous Windows 7.
Je veux l'utiliser sur Linux, mais il ne pourra pas se lancer car la "version" que j'utilise est <<compatibilité Windows>>.

Donc il faudra ré-installer tout les logiciels non-compatible.

Mais ça doit valoir le coup.

Je t'ai bien renseigné ?

QuentNoAyl77, mais appellez-moi Quent, c'est mieux.
PS C'est mon anniv' aujourd'hui, j'ai 1 ans.

Firefox pas compatible avec Linux?
Tu sais que Firefox est un logiciel lire fourni par défaut sous Linux, au même titre que Grisbi, Gparted, et compagnie?

Jamais FF n'affichera de message d'erreur quand à une hypothétique incompatibilité avec un quelconque OS.

Et Linux est différent de Windows, déjà parce que pour bien se servir d'un OS alternatif il ne faut pas avoir peur de la ligne de commande omniprésente et omnipotente.
Aussi, sous Linux on ne télécharge que très rarement des paquets via un navigateur Internet, il y a des dépôts qui permettent d'obtenir un logiciel avec une simple ligne de commande.

Es tu prêt à abandonner la plupart des logiciels Windows ? (et je confirme Firefox est un logiciel multi plates-formes donc pour lui y aura aucun soucis).

Si tu espères retrouver un genre de Windows amélioré, passes ton chemin parce que tu fais carrément fausse route et tu risques donc d'être assez déçu.

Les programmes Windows sont pour Windows, ceux de Linux pour Linux (et de même pour Mac etc), et dans le tas tu as parfois certains logiciels dits multi-plateformes c'est à dire qui peuvent tourner nativement sur différentes plate-formes (comme Firefox). Dans beaucoup de cas tu as une "alternative" mais voilà faut pas espérer Photoshop ou pouvoir installer le dernier Call of Duty ou PES nativement sur Linux (c'est pas impossible loin de là, simplement et clairement; ça leur coute du pognon pour ne rien gagner donc ...)

Fin bref, le plus simple et à mon avis le plus sûr; tu as de l'espace sur ton disque dur ? Tu installes Linux en parallèle de Windows (ce qu'on appelle dual boot). Tu choisis sur quel système tu veux booter et basta, faut pas compliquer la vie.

Et pour la ligne de commande, argument de merde des détracteurs, tu me diras en quoi c'est super compliqué de taper aptitude install nomduprogramme, plutôt que d'avoir 10 fenêtres ou tu cliques sur suivant, et le must en une ligne tu peux installer 20 programmes d'un seul coup, va faire pareil avec tes 20 .exe.

Oui ça peut être compliqué, tout comme Windows peut être tout aussi compliqué, ça dépend de ce que tu veux faire mais pour une utilisation basique, c'est franchement pas la mer à boire niveau commande (ou alors l'informatique n'est vraiment pas faite pour cette personne). J'admets que tout est à réapprendre, mais je ne pense pas que ça soit plus compliqué qu'un gars commencant sous Windows (j'ai même parfois des automatismes de Linux quand je travaille sous Windows, avant de me rappeler que je ne suis pas sous Linux bref c'est valable pour les 2 quoi).

"Firefox pas compatible avec Linux? " non, c'est avec windows qu'il n'est pas vraiment compatible. J'en veux pour preuve mon expérience d'hier soir :

Déjà, j'ai été confronté à l'eternel problème du firefox sous windows qui ne gère toujours pas de façon native le protocole smb (qui est le protocole de *Microsoft* pour le partage de fichiers entre machines, et qui est géré depuis une décennie dans la version Linux... cherchez l'erreur !)

Mais pire, j'ai découvert avec consternation qu'on ne pouvait pas imprimer une page web dans un fichier PDF sous windows sans ajouter une extension (il m'en a fallu 2, car la première que j'ai essayé ne marchait pas, et encore... j'ai un résultat relativement moisi avec la deuxième). Sérieusement, c'est quoi ce délire !? J'ai toujours été habitué à sauvegarder des pages web au format pdf avec firefox sous linux. Est-ce qu'on peut m'expliquer comment c'est possible que firefox ne propose pas ça de façon native sous windows alors que c'est super utile ????

Bref, la conclusion c'est que firefox n'est pas entièrement
compatible avec windows.

Ce que j'aime les avis clairs et tranchés comme ça. xP

Chris_27 : Le coup du PDF non imprimable dispose d'une solution simple. Au lieu d'aller chercher l'option "imprimer" via le bouton "firefox" il suffit de cliquer droit sur la page web (contenant le pdf donc) et de cliquer ensuite sur imprimer. J'ai remarqué ça récemment...
Tout n'est pas parfait c'est certain, mais Firefox reste plus optimisé sur Windows qu'il ne l'est sur Linux.

Après relecture de ton poste, je pense avoir répondu à côté

"et de cliquer ensuite sur imprimer" oh oui... sous linux tu as du PDF (ou du PS, au choix)... mais sous windows j'ai mis 15 minutes à découvrir que :
1) on n'avait pas le choix,
2) ce n'était pas du PDF,
3) Hérésie : ce n'était pas du PS (alors que c'est le format standard d'impression)
4) c'était du XPS (format obscur à mis chemin entre du xml et du svg)
J'ai donc fini par me résoudre à installer un add-on de firefox pour faire sous windows ce que j'ai toujours fais sous linux... imprimer dans un fichier au format PDF.

Oui il y a des aberration sur Windows

Je ne sais pas comment c'est maintenant. Avant, le format d'impression de windows etait un format "vectoriel". En vrai, c'etait un log complet des appels de fonction a l'interface graphique win32 de bas niveau. Oui, oui, tu imprime un fichier de la emme facon que tu ecris sur une fenetre.

C'est pas logique du tout ça.

Je me suis pas renseigné sur les logis multi-plateformes, en fait je donnais un exemple.

Le dual boots est le mieux et pas obligé d'être super calé en commande et autre pour se servir et apprécié linux bien que j'avoue que sa ouvre des portes.Par exemple moi je suis pas calé mais j'aime bien mon linux car niveaux sécurité c'est au top pas de virus ou spyware qui passe,je crée des raccourcis clavier pour ouvrir des programmes que j'utilise souvent (sa semble compliqué mais ce l'ai pas),je trouve le système de paquets pratique et efficasse,plusieurs paquets bien fun exclusif à linux sont accessible.En plus linux c'est gratuit donc aussi bien le mettre en dualboots et en profité.

Le truc que j'adore sur Linux, c'est la console et ses possibilités.

Pour créer 10 dossiers en graphique, il faut les faire un par un, puis les nommer.
En console: mkdir suivi du nom des dossiers.

Le système d'appli est pas mal, là encore ça diffère de Windows: un petit aptitude et ça te trouve ton programme et ce dont il a besoin pour tourner.

il faut surtout beaucoup de patience, de l'autonomie et de bonne volonté pour utiliser linux, lire les documentations, maitriser l'anglais, etc. C'est un peu casse-tête par moment, tu peux te retrouver face à pleins de difficultés. c'est la plateforme du geek, celui qui aime passer son temps à bidouiller, configurer, taper des commandes, qui n'est pas forcément dépendant des interface graphiques etc.. ou tout simplement le pro qui veut avoir la plateforme ultime pour l'administration, la sécurité et la programmation. si tout cela te fait peur, tu peux rester sur windows 7.

nfsmw_is_back : "Pour créer 10 dossiers en graphique, il faut les faire un par un, puis les nommer.
En console: mkdir suivi du nom des dossiers. "

Tu peux faire exactement la même chose sur Windows. Certes la console de Ms n'est pas vraiment l'outil le plus mis en avant par la firme mais elle n'en est pas moins présente