Cela fait maintenant un an que j'ai découvert Linux avec Ubuntu. Tout est merveilleux, tout fonctionne (pour ma part). Seulement j'en ai discuté avec un ami qui m'a limite insulté d'utiliser Ubuntu Et m'a vivement conseillé de prendre Debian. Quand je lui ai demandé pourquoi il a été assez flou sur les raisons (Ubuntu pour les noobs...) mais vu que ce n'est pas le premier à me conseiller Debian je me suis dit pourquoi pas.

Je l'ai installé via Virtualbox et en fait... Je ne vois pas de différence. Pas visuelle en tout cas.
Quelqu'un pourrait me dire quels avantages j'ai à utiliser Debian ?
Et puis est-ce que mes drivers seront reconnus directement et installés aussi facilement que sur Ubuntu ?

Mon ordinateur est le suivant : http://www.zdnet.fr/produits/test/acer-aspire-6920g-gemstone-blue-39381100.htm

Dois-je préférer la version 32 ou 64 bits ?

Merci par avance

Version 32bits de préférence.
y'a pas que debian dans le monde de linux et perso, je le trouve pauvre visuellement mais c'est la distribution la plus stable que je connais.
entre nous, je préfère rester sur ma merde de mandriva.
bsd j'y capte rien a rien et comme j'ai une "maitrise" sur mandriva... ca me va très bien.

ce que l'on reproche a ubuntu c'est son instabilité pour une version stable qui est abusé.
des MAJ qui peuvent te foutre la merde au lieu de t'améliorer les choses.
disons qu'il a une belle liste noire de défaut.

"je le trouve pauvre visuellement"

Tu peux modifier à ta guise, tu sais ?

« un ami qui m'a limite insulté d'utiliser Ubuntu » ton ami est mon ami.

Mon premier conseil, c'est de NE PAS changer quelque chose qui marche comment tu veux.

« Je ne vois pas de différence. Pas visuelle en tout cas. » elle n'a aucune chance d'être visuelle. L'interface graphique est la même (Xorg), les softs sont les mêmes, …
Si tu veux une différence concrète, je te renvoie à https://www.jeuxvideo.com/forums/1-38-7708053-1-0-1-0-apt-get-vs-aptitude.htm#message_7708053 par exemple.

« Et puis est-ce que mes drivers seront reconnus directement et installés aussi facilement que sur Ubuntu ? » en général, c'est à toi d'installer tes drivers via le gestionnaire de paquets. Ça peut paraître nul, mais en réalité ça a des avantages : tu n'installes que ce dont tu as besoin, et surtout, vu que contrairement à un script automatique tu réfléchis, tu n'installeras pas n'importe quoi.

« Dois-je préférer la version 32 ou 64 bits ? » 32 bits. D'ailleurs, j'ai découvert récemment qu'on pouvait opter pour une debian 32 bits (i386) et choisir un noyau optimisé pour architecture 64 bits (linux-image-2.XXXX-amd64).

Si tu es pour installer une Debian, attends la sortie de squeeze (vers le 6 février).

1. OSlibre Voir le profil de OSlibre
2. Posté le 30 janvier 2011 à 12:33:41 Avertir un administrateur
3. "je le trouve pauvre visuellement"

Tu peux modifier à ta guise, tu sais ?

oui si on passe en instable mais je me sens mal a l'aise "instable"...

donc en stable, visuellement ca me rappel XP, moche, froid, raide...

Je me suis complètement perdu.
J'ai tenté une install, je me suis retrouvé avec Debian en mode console... J'ai rien capté je suis revenu sous Ubuntu.

Noob inside.

« Tu peux modifier à ta guise, tu sais ?
oui si on passe en instable mais je me sens mal a l'aise "instable"... » c'est double nimp.

1) ubuntu est basée sur la unstable de debian, et ça n'empêche pas les gens utilisant ubuntu de dormir,

2) le ravalement de façade (changer l'apparence quoi) n'a rien à voir avec la version utilisée. Installer un thème, ça fait des années que ça existe.

gamecube14 : j'insiste, installer Debian maintenant c'est une grosse connerie.
attends la sortie de squeeze (vers le 6 février).

Oui de toutes façons je suis bien finalement sur Ubuntu.
Mais as tu des conseils pour que lors de la prochaine version je ne me trouve pas confronté à ce "probleme" d'installation en mode console ?
Je veux un truc graphique, KDE ou autre.

Alors,

Déjà, installe en mode console./ (flèche + touche Entrée ou point and clic de souris, c'est bien pareil).

Par contre, si tu veux KDE (ce sera le 4.4 je crois), utilise le CD1 version Kde.

J'avais aussi essayé d'installer débian ( netinstall ) et ça avait fait comme ubuntu , pleins de logiciels inutiles

Il y a netinstall et netinstall.

Je ne suis pas sûr des réglages par défaut (ils doivent dépendre du choix entre "install" et "install-gui" en plus). Mais si tu choches "Environnement de bureau" à l'install, tu te tapes gnome.

Si tu veux éviter les softs inutiles, le mieux c'est de tout décocher lors du choix des softs vers la fin de l'install. Là tu auras une debian propre.

On ne peut pas faire comme ubuntu ( avec l'alternate cd ) et tout installer en ligne de commande ?

"On ne peut pas faire comme ubuntu ( avec l'alternate cd ) et tout installer en ligne de commande ? "

Mon expérience sous Ubunutu se limite à une installation et une mise à jour mineure qui a cassé le système, donc je ne sais pas ce qu'est l'alternate cd. Mais je suppose qu'il installe le système de base (sans X, WM, etc...) et que c'est à toi d'installer uniquement ce que tu désires, c'est exactement ce qu'indique Chris!

Si toute l'installation se fait dans une console (y compris celle du système de base) ce n'est plus Ubuntu mais Gentoo

« Si tu veux éviter les softs inutiles, le mieux c'est de tout décocher lors du choix des softs vers la fin de l'install. Là tu auras une debian propre. »
si tu décoches tout, dévine ce que tu vas devoir faire au premier reboot…

1. Chris_27 Voir le profil de Chris_27
2. Posté le 1er février 2011 à 15:30:33 Avertir un administrateur
3. « Si tu veux éviter les softs inutiles, le mieux c'est de tout décocher lors du choix des softs vers la fin de l'install. Là tu auras une debian propre. »

si tu décoches tout, dévine ce que tu vas devoir faire au premier reboot…

Perso c'est ce que j'avais fait, et si tu te renseignes bien à l'avance sur la marche à suivre une fois en mode console, c'est à dire les différents paquets à installer, il n'y a pas grand chose de compliquer.

De plus, j'avais trouver que c'était intéressant de comprendre quels paquets installer, cela te permets de mettre un peux les mains dans le cambouis sans aller trop trop loin non plus, mais cette expérience m'avait bien plu et au moins j'avais uniquement (ou presque) que des softs utiles sur ma distrib.

Chat

(Oui rien de pertinent dans mon commentaire mais c'était juste mon expérience, qui je l'espère encouragera certains à faire cette démarche )

1. Chris_27 Voir le profil de Chris_27
2. Posté le 30 janvier 2011 à 14:50:25 Avertir un administrateur
3. « Tu peux modifier à ta guise, tu sais ?

oui si on passe en instable mais je me sens mal a l'aise "instable"... » c'est double nimp.
1) ubuntu est basée sur la unstable de debian, et ça n'empêche pas les gens utilisant ubuntu de dormir,
2) le ravalement de façade (changer l'apparence quoi) n'a rien à voir avec la version utilisée. Installer un thème, ça fait des années que ça existe

1. ca n'empêche personne de dormir certe, mais y'a plus de gens qui ont des problemes dessus en ma connaissance
2. KDE4, la dernière fois que j'ai installé Debian, je ne pouvais pas installer KDE4 car il ne figurait que dans les dépots instable. et même si debian instable et mieux que n'importe quel distrib, un certain Chris m'a toujours dit de rester sur du Stable. et de toute façon (oui tétu) je préfère le stable. j'aime pas me faire chier a résoudre des pb qui ne devraient pas être.

Il y a aussi des gens qui ont des problèmes avec tout aussi.

KDE 4 est hors sujet ici. Tu sais très bien que tu es dans ton tort sur ce point, donc ne le ramène pas sur le tapis. Oh, et puis si : à l'époque, tout le monde criait au scandale d'instabilité de KDE 4 et Debian, en distribution raisonnable, a attendu patiemment que les choses se calment pour intégrer cette version à la unstable. Mais toi, tu ne voulais pas attendre… ça illustre bien le fait que tu aimes bien jouer avec le jeu (ce n'est pas un reproche) … et c'est sans doute pour ça que je t'ai déconseillé d'utiliser la unstable, car effectivement, elle t'exploserait rapidement à la figure cette version.

tu dois confondre chris
mon dernier poste sur KDE4, je cherchais la stabilité et non l'instable. pour te dire même, a l'époque, j'avais encore le vieux pseudo K-L-K
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-38-7653269-1-0-1-0-0.htm

et un autre plus récent :
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-38-7687571-1-0-1-0-help-barre-bleu-kde4.htm#message_7687580

donc j'ai été largement patient et suis resté très longtemps sur KDE3

Non, je ne confonds pas.

KDE 4 n'a pas été stable avant la version 4.3, or :

• • version 4.3 : 4 août 2009 ***

et toi tu me pointes :

1) un message de 2007.
2) un message où tu "râles" parce que la stable de Debian n'a pas KDE 4... sic, la stable est sortie ***AVANT*** le 4 août 2009, et on n'ajoute ***JAMAIS*** de soft à une stable une fois releasée.

Donc oui, c'est bien d'être patient. Mais ça n'empêche pas qu'aujourd'hui, KDE 4 est parfaitement utilisable en unstable pour quiconque pouvait vivre avec cette version de Debian.