Salut, j'ai une nouvelle question.

Je me demandais le quel compresse le plus (car en fait j'ai 26Go a faire entrer dans 4.5 Go)

donc voilà, le quel est le mieux ?

tar
tar.gz
tar.lz
tar.bz2
gz
7z
lz

et y'a-t'il une défférence entre tar.bz2 et tbz2?

Merci

Moi je dirais le .paq mais c'est lent... très lent...
Mais sinon faire rentrer 26Go dans 4.5Go j'y crois pas trop ou alors faut me dire comment on peut

Merci, je ne connaissais pas le PAQ.

sinon, je me limite aux formats indiqué pour le rendre compatible a la décompression sur windows.
du moins je n'ai trouvé que Izarc qui permet de décompresser ces formats. c'est juste en prévision si je dois donner ca a un utilisateur de windows.

sinon je vais découper avec 7z mes 26G puis compresser au mieux.

Tu n'y arriveras pas (sauf si tes données sont très spéciales et que tu tolères des pertes). Ça se saurait si on pouvait compresser autant en claquant du doigt.

« et y'a-t'il une défférence entre tar.bz2 et .tbz2? » non, c'est la même chose. Le second présente l'avantage d'être plus court et avec une seule extension.

Ensuite, ça te coûtera moins cher de compression moins mais de compresser/décompresser plus vite. La mémoire, ça coûte quedale de nos jours.

"Ça se saurait si on pouvait compresser autant en claquant du doigt. "

Ca dépend des fichiers. J'ai des bombes de décompression sur mon disque, qui consistent en 20 Go de fichiers image bleus uniformes de 50 Mo chacuns, numerotés de 1 a 425. Compressés en ultra avec 7zip ça prend 2 Mo..

Le PAQ se gère très bien sous windows
Sinon Le .7z me semble être une bonne solution

Je dirais 7z, mais ça dépend des données : parfois d'autres algos peuvent compresser mieux ou autant mais plus rapidement... Tu veux quand même un ratio de 5.8, c'est... ambitieux Si c'est du texte ça se compressera très bien, mais dépasser un ratio de 4 me semble difficile.

Ca dépend des fichiers. J'ai des bombes de décompression sur mon disque, qui consistent en 20 Go de fichiers image bleus uniformes de 50 Mo chacuns, numerotés de 1 a 425. Compressés en ultra avec 7zip ça prend 2 Mo..

Normal avec une telle uniformité des données. En pratique tu ne rencontreras jamais un cas aussi idéal.

Zut, je viens de me rendre compte que je n'ai pas conseillé lzma voire lzma2 (les .xz). Je ne sais pas comment ça se compare à 7z, mais les devs freebsd préfèrent ce format aux classiques .gz et .bz2.

Shakaan : tu fais chier. Avant de me reprendre, lis les parenthèses.
Au passage, je de le compresse en moins de 1ko ton machin : il suffit de remplacer les images par un script bash qui regénère 425 carrés bleus c'est assez trivial (et oui, ma réponse est tout autant de mauvaise foi que la tienne ).

aodren : dis nous ce que tu compresses, là solution est sans doute dans ma parenthèse.

7z = tar + lzma (niveau fonctionnel, c'est un conteneur compressé en lzma)

Ha… Mais ça utilise quelle version de lzma ?

Sous windows j'utilise peazip http://peazip.sourceforge.net/ , dans les contrôle avancé je peux choisir:
-LZMA
-LZMA2
-PPMd
-BZip2

Quand je choisis le format .7z

aodren : dis nous ce que tu compresses, là solution est sans doute dans ma parenthèse.

Alors en fait y'a de tout. Des films que je ne veux pas effacer mais que je ne regarde plus. Des musiques, photos, documents texte et pdf.

j'ai environs 930 Go de DD et il ne me reste que 20 Go a tout casser. et en fait, mon 4.5Go = le DVD (bah quoi? suis radin je sais)

De la video compresse, ca se recompresse tres mal. Tu pourrais la reencoder en moins bonne qualite. mais j'imagine que ce n'est pas le but.

J'ai envie de dire que si tu as 930Go de donnees, tu en as probablement moins de 50 utiles...

a vrai dire, les tof j'y tiens tout comme la musique. et j'ai 400Go (environs) de films, 210Go de séries, 50Go de Zik, 20 Go de donnée PS2, 20 Go de tofs, 45 Go de sauvegarde (surtout ISO windows --j'ai tout les windows en ISO de XP a 7-- et Linux)

Donc voilà, je voulais couper ca en tranche de 26 Go et compresser chaque tranche en 4.5Go. sachant que je n'ai plus de place dans tout mes ordi et dans tout mes DD externes.

Je suis très conservateur. un gros défaut chez moi.

PS, les films restent dans le PC, juste le reste que je veux sortir et mes films préférer en cas d'accident avec mon ordi

Avril : c'est la meilleure réponse vue l'impossibilité de faire ce qui est demandé.

aodren : Tous tes fichiers sont probablement déjà compressé au maximum (sauf si tu tolères de la perte en qualtité audio/vidéo, mais je suppose que non). Donc tu peux t'amuser autant que tu veux avec les outils que tu veux, tu ne gagneras presque rien (et tu perdras beaucoup de temps pour ça).

1. Avril Voir le profil de Avril
2. Posté le 2 octobre 2010 à 12:09:43 Avertir un administrateur
3. Est-ce que "achète un DD externe d'1To" est une réponse acceptable ?

certe la meilleur réponse mais j'ai plus de place dans mon UC et en externe, ma femme pête une durite.

sinon je vais remplacer un des plus vieux DD, mais j'ai horreur de changer du matos qui fonctionne

Re-coucou les Nerds

alors j'ai fait des testes sur un dossier.

Dsl c'est Windows Mail de Vista avec la version 32 et 64 bits.

donc je poste ici les résultats de mes essaies de compression.
c'est marrant quand même de voir le résultat, du coup j'essaie la même chose avec un répertoire de divx de 8.8 Go.

Tail normal (décompressé) = 17.9Mo
7z = 10.2Mo
Tar = 17.9Mo
Tar.Gz et tgz = 10.2Mo
Tar.Bz2 et tbz2 = 9.9Mo

nouveau test
1. fichier tbz2 compressé en 7z = 10Mo
2. fichier 7z compressé en tbz2 = 10.2Mo
3. fichier tar compressé en 7z = 6Mo
4. fichier tar.7z compressé en tbz2 = 6.1Mo

Conclusion :
En simple compression, le tbz2 est le plus puissant.
En revanche en multi-compression, faire un Tar puis un 7z gagne en place.

Je vais essayer avec le PAQ et tous les autres cités par vos soins.
puis peut-etre mettre un topic sur la meilleur façon de compresser.

je viens de passer 40 minutes a compresser en paq8px niveau 7 (donc presque le maximum, 800 Mo de ram pris). Tu va pleurer