Hello,

D'ordinaire je suis plutôt Gentoo ou Debian et ça fait un bon moment que je ne me suis pas intéressé à d'autres distributions. Voici mon "problème":

Comme mon père n'utilise pas de soft particuliers et que son utilisation est basique je me suis dis que je pourrais mettre une distro Linux sur son pc à la place de Windows.

Mais mon père est une bille en informatique et ne veut pas se prendre la tête, donc Gentoo est éliminé d'office (même configurée, elle demande trop d'entretien). Debian est, pour moi, la meilleure solution : légère, stable, etc...

Ma question est donc la suivante: Ubuntu est connue pour être une distribution simple à utiliser. Concrètement en utilisation de tous les jours c'est vraiment plus simple qu'une Debian bien configurée? Je tiens à préciser que je compte organiser son bureau et son "home" pour qu'il ait tout sous la mains sans prise de tête.

Je n'ai jamais essayé Ubuntu mais je suppose que c'est plus lourd que Debian, non? (dans tous les cas le noyau sera recompilé)

Et niveau sécurité c'est comment Ubuntu?

Voilà, merci d'avance!

Je crois que Chris a dit un jour : "Ubuntu est un mot Africain qui veut dire : je ne sais pas configurer une debian" (pardonné les déformations, mais l'idée est là ^^)

Reste sous debian

Ubuntu est très simple d'accès. Limite il se configure tout seul si tu as un accès internet derrière (pilotes etc). Très bien pour un débutant qui veut pas se prendre la tête et découvrir peu à peu le monde de linux.

Tu peux aussi regarder du coté de Mandriva (la nouvelle version sort Vendredi prochain) ou du coté d'OpenSuse (sortie prévue dans 15 jours).

deepblue : non, c'est pas moi particulièrement qui le dit. C'est un adage très répandu.

Sinon, ubuntu n'a RIEN de particulièrement simple :
synaptic ça existe depuis bien plus longtemps qu'ubuntu et c'est parfaitement utilisable sous Debian (bien que de manière générale ce soit une mauvaise idée).
le centre de contrôle existe, mais il est planqué pour éviter que les gens ne l'utilisent.
la configuration par défaut laisse sérieusement à désirer niveau sécurité (sudo, …)
les choses simples sont noyées derrière des interfaces graphiques qui sont plus des boulets pour avancer qu'autre chose (wifi, layout clavier, …)
les pilotes, ce sont les mêmes pour toutes les distributions Linux. Il suffit de savoir utiliser son gestionnaire de paquets pour les installer.

Je doute que tout ça soit vraiment utile pour l'utilisation et l'utilisateur décrit.

Bah c'est moi qui configurerai la machine mais je voulais savoir si Ubuntu ajoutais des petites choses sympa pour le quotidien ou si par exemple ils avaient réussi à améliorer synaptic...

Apparemment une bonne Debian sera plus adaptée. J'ai tout de même installé Ubuntu sur une machine virtuelle par curiosité et le thème graphique par défaut est plutôt sympa mais sinon ma première impression à chaud est que ça vérifie bien l'adage cité par Deepblue...

Merci pour vos réponses!

"Reste sous debian"

Mon pc est sous Gentoo et j'ai un HTPC sous Debian (avec XBMC), sinon pour ce qui est boulot+photo+musique j'ai mon Mac (grr bouh toussa, en même temps pour certaines choses je n'ai pas spécialement le choix et je préfère de loin MacOS à Windows)

gabriel_knight : si c'est toi qui administre la machine, mets l'OS qui t'arrange. Les drivers et les softs sont les mêmes pour toutes les distributions Linux, donc tu arriveras au même résultat du point de vue de l'utilisateur quelque soit la distro.

"la configuration par défaut laisse sérieusement à désirer niveau sécurité (sudo, …) "

C'est quoi le problème avec la configuration par défaut de sudo ? Il faudrait qu'il soit configuré comment ?

Il faudrait limiter sudo aux vraies commandes nécessitant des droits root (grosso modo, à synaptic/aptitude/shutdown).

Je suis sure Linux Mint 7 et je peu vous sire que ce system est très bien et très simple je le recommande à tous

dnob, il faut retirer le sudo sans password je ne sais pas comment c'est dans l'ubuntu actuelle, mais il y avait un timeout de 15 minutes avant. Et 15 minutes c'est une eternite en terme de securite).
Il faut egalement limiter les commandes faisables en sudo pour les commandes essentiels comme celle cite par chris27 et avoir un compte root separer pour les taches d'administration complexe. Si on ne fait pas ca, il n'y a pas beaucoup de difference entre un utilisateur sudo et un utilisateur root. l'utilisateur sudo a virtuellement les droits root et c'est une utilisateur qui a une forte exposition a l'envirorement exterieur (X et web). Est ce qu'il serait difficile de changer le lien de gnome qui fait "gksudo synaptic" pour faire "gksudo mon_malware" ? probablement pas.
Certain diront qu'il suffit d'avoir un utilisateur d'administration et un utilisateur d'utilisation de la machine. Dans ce cas, quelle est la difference avec un compte root ?