Bonne nuit ,
J'ai un laptop sous ubuntu (ne me mord pas Chris, je vais passer à Debian, promis ) , et ayant récemment réparé un (très )vieux PC, je voudrait faire de celui-ci un serveur apache et SSH.
N'ayant eu que de bons avis sur Debian je me suis décidé à l'y installer par une netinstall.
Au moment d'installer tout les paquets dont j'avais besoin, je me suis demandé quelle était la différence entre utiliser aptitude ou apt-get (l'un est basé sur l'autre non ? )
Bref, si vous pouviez me l'expliquer un peu

aptitude et apt-get ne partage pas de code commun a ce que je sais ( a part peut etre la libapt). Ils se basent tous les deux sur dpkg. La difference entre les deux tiens principalement a la gestion des tags des paquets et aux algos de mise a jour et de gestion de conflit.

Et aptitude s'utilise-t-il comme apt-get dans ubuntu ?

apt-get est obsolète, et aptitude non.

La principale différence réside dans la gestion des "conflits" :
aptitude liste les possibilités et les proposent à l'utilisateur par ordre décroissant du nombre de changements.
apt-get fait la première chose à laquelle il "pense" et tant pis si ça supprime 60% des paquets.

Quand on utilise la Debian unstable ou lorsqu'on fait une mise à jour de version, c'est le jour et la nuit.

Si tu installes tes drivers à la main sous ubuntu (par opposition à "en passant par le gestionnaire de pilotes propriétaires"), utilise aptitude.
ATTENTION : conseil valable uniquement pour une ubuntu fraîchement installée. Si on a déjà utilisé à plusieurs reprises apt-get ou synaptic, passer à aptitude peut poser quelques problèmes

Sinon, aptitude est un peu plus simple d'utilisation que apt-get (entre autre parce qu'on peut faire "aptitude search machin" alors qu'avant il fallait faire "apt-cache search").