Salut !

Mon frère s'est acheté un nouveau PC, soit disant disposant de 4Go de RAM.
Il s'est installé Ubuntu (pour essayer) et j'ai regardé les caractéristiques systèmes (dans le moniteur système et avec Sysinfo...)..C'est simplement marqué 3,2 Gio...

Il se serait fait avoir ? Ou bien Ubuntu déconne ?

J'ai bien regardé sa facture, il a 2 fois une barrette de 2048 Mo...Voilà.

Bon, le BIOS indique strictement la même chose.^^

Une p'tite réclam' s'impose non ? ^^

http://totalement.geek.oupas.fr/article/2009/04/14/4-go-de-ram-et-un-systeme-ubuntu-32-bits

il n'aurait pas une carte graphique integre qui prend sa memoire en RAM ?

• Oublie la deuxième solution sur le lien donné par contre.

Réponse conne : Tu n'en as rien à faire vu que ton système n'utilise pas plus d'1 Go de RAM de toute façon.

C'est dingue quand-même, ils activent quinze mille dæmons de merde au démarrage et ils ne fournissent toujours pas un noyau avec le PAE activé par défaut…

Sankukai : en vrai, c'est mieux de ne pas avoir le PAE par défaut. Typiquement, j'ai du l'enlever chez moi parce que ça faisait cracher le nouveau driver de CG intel (ne va pas me demander pourquoi, ça j'en sais rien…).

De toute façon, un système linux ça bouffe 500 Mo de RAM, donc on s'en fout complètement du maximum indiqué dans je ne sais pas quel machin de gnome.

Vive les drivers en bois.

Je suis bien d'accord qu'il n'y a pas grand intérêt, mais ça va à l'encontre de la philosophie Ubuntu de tout faire pour favoriser les concours de quéquettes (init de « compet' », bureau troidé, gestionnaire de son kifétou, etc.).

lol Chris tu vois large.
ma Debian bouf 130 Mo et ma mandriva 300Mo
curieusement ils ont ni plus ni moins les mêmes ressources...

Aodren : oui, j'ai pensé "maximum 500 Mo" mais j'ai oublié de taper "maximum".

Sankukai : il me semble que ça impacte légèrement sur les perfs cette option quand même.

Très légèrement, ça ajoute juste une indirection supplémentaire dans le processus de pagination.

Bah, c'est juste question de principe.^^
Il a quand même payé pour.

Mais c'est peut-être dû à Ubuntu 32 bits. Seulement, le BIOS indique également 3200 Mo en mémoire...
Ceci dit, il n'a pas 3,6, mais 3,2 !

Godrik Euh...Il a une ATI je sais pas quoi (un truc avec 1Go !)

Au fait, qu'est-ce que le PAE ?

Le PAE (Physical Address Extension) est une techno qui est apparue sur les pentium pro et qui a ensuite été reprise sur les générations de processeurs suivantes qui ajoute quatre broches permettant d'addresser les processus non pas sur 32 bits mais sur 36 bits. Du coup tu n'est plus limité à 2^32 = 4Go de RAM, tu peux monter jusqu'à 2^36 = 64Go.
Les deux inconvénients sont :
— Celui évoqué plus haut qui rend la traduction d'adresse virtuelle un chouïa plus lente (mais c'est quasi imperceptible en utilisation bureautique standard)
— Les applications sont toujours des applications 32 bits, donc t'es toujours limité à 4Go par processus (mais bon même les plus gros veaux — OOo, Firefox, etc. — n'ont pas encore besoin de tant d'espace)

Tu dois te dire qu'en 32bits, vu que tu peux monter jusqu'à 4Go, toute la RAM de ton frère devrait être reconnue malgré tout. Et bien non ! Tout simplement car le système se reserve des plages sur lesquelles seront « mappés » les périphériques en mémoire. Du coup ces plages d'adresse ne sont pas présentées à l'utilisateur. 3,6Go c'est cohérent mais c'est vrai que 3,2Go ça fait pas mal de pertes…
Ce serait explicable , comme l'a dit Godrik, avec une carte graphique qui partage sa mémoire avec la RAM.

Quoiqu'il en soit, tu peux installer un kernel server (linux-image-server, cf. post de jrab) pour vérifier que ton frêre ne s'est pas fait entubé (ce dernier ayant été compilé avec le support du PAE). Mais bon comme l'a dit chris_27, une fois que tu te seras assuré que le matos qu'on t'a vendu est le bon autant rester sur le kernel desktop.

Hé ben ! Merci des explications !

L'espace d'un instant, le temps de te lire, et je me suis retrouvé sur un banc d'école, sauf que cette fois, je comprenais tout.

Merci, vraiment !

Pour le problème, il a ouvert son PC, a enlevé les barrettes, a vérifié (c'était deux barrettes identiques de 2Go), les a remises, et s'est rendu compte que son PC ne démarrait plus.

Warf. Vive le SAV. Mais j'crois qu'il a fait sauter la garantie...xD
Bon, ils seront peut-être sympas. :/

Merci encore !

Sans sent le gag de la barrette mal enfoncée quand elles ont été remises ton histoire.

Oui, c'est ce que je lui ai dit.
Mais il m'a assuré les avoir enfoncées jusqu'au bout, du bon côté (on sait jamais, hein ! ^^) et jusqu'à ce que le petit maintien les empêche de bouger en étant calés au fond.

Sérieusement, je crois que c'est au magasin qu'ils l'ont mal montées.

Par exemple, le lecteur DVD s'ouvrait et se refermait aussitôt et c'était dû à un mauvais branchement...

Ils l'ont fait à la va-vite pour finir dans les temps, selon lui. (Ils lui avaient promis en fin de journée, et 10 minutes avant la fermeture, ils la montaient encore, sans avoir fait de tests ou de trucs du genre).

J'crois quand même qu'il n'aurait pas dû l'ouvrir. Ils risquent de le faire chier pour ça.

Haha, s'il a été assez con pour ramener la tour avec la RAM mal enfoncée, j'me pisse dessus. xD

Plus sérieusement, je crois que je vais aller la récupérer, histoire qu'ils ne lui facturent pas pour une aussi bête raison. oO

Il n'y a pas de risque qu'il ait flingué un truc sur la carte mère ou autre en les ayant mal enfoncées ?

« Il n'y a pas de risque qu'il ait flingué un truc sur la carte mère ou autre en les ayant mal enfoncées ? » le risque existe, mais moi j'ai du mal à y croire. À moins qu'il ait trempé sa barrette dans un verre d'eau, ou se soit amusé à coller des aimants dessus (ou sur la CM), je ne vois pas comment il aurait pu abîmer quelque chose.

Il a peut-être débranché un fil par mégarde (genre un truc qui part de l'alim) éventuellement.

Ca m'est arrive plein de fois de mal enfonce une barrette de ram et rien n'ai jamais arrive au machine. Apres comme dit chris, le risque doit exister.