bonjour,
J'ai fait sur mons script en bash pas mal de boucles for de ce style :

read -p "boucle : " fields
set fields
for field
do
//INSTRUCTION BASH
done

Ca marche bien, sauf quand la variable fields n'est aps initialisé, donc par exemple si j'appuie sur entré uniquement en réponse au read : dans ce cas, j'ai un affichage de variables que j'aimerai éviter :

BASH=/bin/bash
BASH_ARGC=()
BASH_ARGV=()
BASH_LINENO=([0]="0")
BASH_SOURCE=([0]="./TEST")
BASH_VERSINFO=([0]="3" [1]="2" [2]="48" [3]="1" [4]="release" [5]="i486-pc-linux-gnu")
ETC ETC

Pourquoi cet affichage à lieu après une non initialistion de la variable ?

Je pensais que si j'initialisais avec une variable nulle, cela ne rentrerai pas dans la boucle...

Tu ne pourrais pas faire des boucles for comme tout le monde plutot ?

Sinon, un test semble approprié :

[ -z "$fields" ] && fields=" "

Chris Je débute en bash depuis la semaine passée, et j'ai vu les 2 syntaxes possibles, et j'aimais bien celle là.

Mais au final, ca revient au même que de faire :

for field in $fields
do
//INSTRUCTION BASH
done

Juste ?

Sinon oui , je vais rajouter un test avant l'utilisation, par contre le tiens fais quoi ?

Si $fields existe et est de longueur nulle, alors on l'initialise à ""
Cela est censé régler le problème ?

« Juste ? » oui.
D'ailleurs, avec cette variante là, tu n'as même pas besoin de te soucier de l'initialisation de $fields (si c'est vide, la boucle n'est pas exécutée).

À ma connaissance, tout le monde utilise cette syntaxe (je ne connaissais pas l'autre personnellement, pourtant j'ai déjà eu à faire à pas mal de script sh).

ah ba je vais passer à cette syntaxe alors si cela suffit pour régler mon problème , je teste ca demain

J'ai découvert cette syntaxe sur developpez.com dans un cours d'intro à bash.

bon topic sur le bash, j'en profite avec une autre question.
J'ai un
$read -p "lalallala" variable
à un moment, et j'aimerai pouvoir rentrer des phrases disctinctes dans variable.
Je pensais que répondre "phrase 1" "phrase 2" donnerait 2 éléments distincts, mais en fait j'en récupère 4 sous la forme phrase 1 phrase 2.

Donc est-il possible de séparer les 2 en gardant comme caractère de séparation le caractère espace

« Donc est-il possible de séparer les 2 en gardant comme caractère de séparation le caractère espace » si tes phrases sont sans espace oui… sinon c'est juste impossible.

Cela dit, tu peux considérer prendre '\n' (saut de ligne) comme séparateur.

arf, j'étais persuadé que c'était possible
Du coup est-ce qu'il est envisageable de changer temporairement le caractère séparateur pendant l'exécution du script ?
Par exemble :

-Changement du caractère séparateur
-demande les phrases séparées à l'aide du caractère précédent
-Réinitialisation du caractère séparateur à "espace"

Et dans l'hypothèse ou je prends '\n' comme séparateur : déjà est-ce que '\n' est reconnu par bash comme un retour à la ligne ? ensuite, je ne peut plus demander mes phrases avec un read ? Sinon quand je fait un retour à la ligne, il va croire à une validation....

Complétement HS mais : en lisant le sujet j'ai cru lire boucle d'or

sd460 : question de bon sens. Si tu sépares tes mots et tes phrases par des espaces, comment peux-tu faire la différence entre un changement de mot dans un phrase et un changement de phrase ? (oui, la ponctuation c'est pas inutile ).

« est-ce que '\n' est reconnu par bash comme un retour à la ligne ? »
évidemment.
chris@melange:~% echo '\n'

chris@melange:~%

Mais bon, j'ai l'impression que tu t'y prends bien mal en fait. Si tu veux entrer plusieurs lignes, pourquoi diable ne fait tu pas une boucle while avec read dedans qui s'arrête quand la réponse à read est une ligne vide ?

"Mais bon, j'ai l'impression que tu t'y prends bien mal en fait. Si tu veux entrer plusieurs lignes, pourquoi diable ne fait tu pas une boucle while avec read dedans qui s'arrête quand la réponse à read est une ligne vide ?"

Oui, du coup cette solution est bien plus adaptée.

chat_chufi