Salut... je débute sur linux et j'ai besoin de me mettre en superutilisateur... alors je lance su dans le terminal et je tape mon mot de passe. je sais pas pourquoi au lieu de le valider ça saute une ligne et ça me dit que ça a pas pu m'enregistrer si vous pouviez m'aidez svp merci d'avance.

ubuntu utilise sudo
exemple
sudo commande
ou
sudo cp Pr0n.avi /home/orcai/important

sous ubuntu, il ne faut pas faire su mais sudo -i pour obtenir un shell root.

Ou gksudo pour l'interface graphique

tu fais dans le terminal pour maintenir;

sudo su
et après il te demande ton password

godrik a raison.
$ sudo -i
c'est nettement meilleur que
$ sudo su

Chris, quel est la différence?

sudo su change ton uid mais ne nettoie pas les variables d'environement, il faudrait faire sudo su - pour ca. Ce qui est la meme chose que sudo -i.
sudo su ne change basiquement que ton uid, mais tu garde le meme environnement.
ainsi si ton environnement a ete pourri, root en herite, ce qui est une mauvaise idee. sudo -i previent ce probleme.

Enfin, j'ai deja demontre que gagner des privilege root dans un serveur X etait une aberation. Mais si on le fait, autant prendre le minimum de precaution, i.e., su - ou sudo -i

Ah d'accord merci pour ton exploitation

godrik : j'ai deja demontre que gagner des privilege root dans un serveur X etait une aberation. plus exactement, tu as montré que le serveur X était un keylogueur, et que n'importe quelle application vérolée pourrait choper des mots de passe (root, user, msn ou autre).

excuse moi, la version correcte est:
j'ai deja demontre que un serveur X etait une aberation.

"Enfin, j'ai deja demontre que gagner des privilege root dans un serveur X etait une aberation. Mais si on le fait, autant prendre le minimum de precaution, i.e., su - ou sudo -i "

Dans ce cas, l'approche de Ubuntu n'est pas si mauvaise comparé aux autres distribs à ce niveau, si ?

"j'ai deja demontre que un serveur X etait une aberation."

Mais y a pas le choix... ? (à part en console, ce qui sert à rien sauf pour un serv)

"Dans ce cas, l'approche de Ubuntu n'est pas si mauvaise comparé aux autres distribs à ce niveau, si ?"

Non, elle est bien pire que les autres en fait parceque "la surface de contact" entre les processus en privilege root et les processus standard est bien plus grande.

l'approche sudo est bien pire que l'approche su parceque l'on a tendance a faire sudo chmod bidule et la, l'environnement n'est pas propre.

"j'ai deja demontre que un serveur X etait une aberation."

"Mais y a pas le choix... ? (à part en console, ce qui sert à rien sauf pour un serv)"
Deja, on peut se logguer en root a travers une console systeme pour faire l'administration de la machine, c'est bien moins dangereux. Apres pour les mdp qui sont taper dans le serveur X, on ne peut pas y faire grand chose.
A ma connaissance, il n'y a pas de moyen de proteger les applis qui tournent dans le serveur X. Donc c'est assez moche. (mais bon, je vous rassure, c'est le meme bordel chez les autres).

Ze_Destrokiller : si, elle est mauvaise.
1) Tu vois souvent des 'sudo -i' dans les tutoriaux pour ubuntu toi ?
2) le fait de rentrer le mot de passe utilisateur ne permet pas au noob de réaliser qu'on lui donne de très grand pouvoir. Même Windows avertit mieux des dangers.
3) le fait de rentrer le mot de passe utilisateur fait que le mot de passe est en général (beaucoup) plus facile à trouver pour un virus.

godrik : « À ma connaissance, il n'y a pas de moyen de proteger les applis qui tournent dans le serveur X. » effectivement, même en lançant des applis sensibles avec des droits restreints (ce qui protège des virus supprimant les fichiers persos ou modifiant les confs des autres programmes), tu es toujours obligé de donner l'accès au serveur X pour avoir un affichage.