Bonjour

je voulais savoir: jai un ordinateur avec xp, si je mets le live cd et que je click sur installer ubuntu, cela suffi il pour installer ubuntu?
Merci

Si tu t'y prends mal tu risques fort de faire une bétise comme effacer Windows XP

Je te conseille ça: http://www.siteduzero.com/tutoriel-3-12696-tester-et-installer-ubuntu.html

Attention, il faudra aussi que tu fasses trop fois le tour de ta machine sur les mains.

Plus sérieusement, oui ça suffit. Je te conseille quand même de lancer une défragmentation sur chaque partition de windows avant, de sauvegarder tes données critiques au cas où, et de réfléchir au futur partitionnement.

En parlant du site du zéro, il y a une sacrée boulette dans leur questionnaire (juste en dessous de la page sur le partitionnement) :
« Lequel de ces systèmes de fichiers ne fragmente pas ? » la bonne réponse selon eux est ext3… mais bien sûr, si je mets un fichier de 10 Go sur une partition ext3 déjà utilisée, c'est sûr que ça va fragmenter, et heureusement !

Alors je dois juste défragmenter, et après je peu faire ce que jai di?!

J'avoue Chris, les QCM sont pas toujours très clairs.

marcus113 : tu pourrais même faire directement ce que tu as dis, mais pour plus de sécurité, défragmente avant.

Merci beaucoup !! vous êtes cool!
Bon après-midi

Chris, pourtant tout le monde dit qu'un défragmenteur est inutile sous Linux... Qu'en est-il réellement ?

J'ai vu des sites qui disent que ext3 va foutre l'intégralité du fichier dans le premier espace (d'un seul bloc) suffisamment grand disponible.

Il parle de defragmenter AVANT de partitionner.

Car lorsque la "découpe" du disque en partition se fait, ça peut poser un sacré problème si des morceaux de fichiers sont sur la deuxième partie du disque, celle qui sera formatée.

Défragmenter permet alors de tout rassembler sur la première partie afin d'éviter ce genre de problèmes

Overfragueur : que ce n'est pas complètement inutile de défragmenter du ext, mais que comme ce n'est pas non plus vraiment utile, aucun outil fiable ne le fait (il existe des outils pour faire ça, mais en pratique soit le résultat final est moins bon, soit il y a des pertes).

De toute façon, le problème vient des petits fragments et de la fragmentation des petits fichiers. Si ton fichier de 10 Go est coupé en 1000 sur le disque, c'est pas grave du tout. Par défaut, Windows coupe alors que Linux fait de la place et range (sauf si le fichier est enorme mais là, fragmentation ou pas, c'est pas ça qui va coincer pour le chargement du fichier).

Ratchet[VIP] : malheureusement, ce n'est guère vrai avec une partition NTFS ce que tu dis. Mais oui, c'est la raison pour laquelle on défragmente avant.

et si nn il est mieux de garder xp ou de laisser juste ubuntu (cela pose des problèmes?)

Garde de windows XP. Linux et Windows XP cohabitent très bien ensemble.

Ha, au fait : c'est ubuntu, pas uNbuntu. Si seulement je gagnais 1€ à chaque fois que quelqu'un fait cette faute…

j ai essaye ubuntu9.04 et tu as le choix de faire un essai sans installer avec le cd ou d installer ubuntu9.04 et ton windows sur un disque avec 2 partitions ou encore installer linux seulement

par contre je n ai pas essayer d installer linux et windows ensemble tout est quand meme bien detailler avec le cd d installation

Je rajouterais juste une précision concernant la défragmentation, elle n'est utile que pour un partitionnement impliquant un redimensionnement "à chaud" d'une ou plusieurs partitions contenant des données à garder. Personnellement je suis pas fan.

Il vaut mieux que tu gardes XP tant que tu n'es pas familier de Linux et que tu n'es pas sur de ne pas en avoir besoin.

Amuse toi bien ;)

un redimensionnement "à chaud" et même à froid j'ai l'impression.

Perso, je suis toujours arrivé à mes fins avec le cd d'install de mandriva et un liveCD de gparted. Par contre, j'ai vu le partitionneur d'une debian chier avant défragmentation et pas après… Hasard ? je ne crois pas.

Étant donné que le partitionnement "a froid" ne touche pas aux data je ne vois pas ce que peut changer la défragmentation, surtout que l'on part du principe que les data ne sont ensuite plus accessibles car supprimées des tables d'accès, elles ne sont même pas effacées physiquement. A part une perte de temps je ne vois pas l'intérêt.

gparted, en plus de changer les adresses de débuts et/ou de fin des partitions à redimensionner, doit également s'occuper de déplacer les données. Je pense quand même qu'il y a bien plus de risque d'erreurs dans ce cas précis.

Je ne vois pas ce que tu entends par partitionnement à froid en fait. On ne doit assurément pas parler de la même chose.

Il faut se méfier du site du zéro, la pédagogie est une de ses qualités mais elle est parfois aidée d'approximations techniques qui en font certes un site adapté quand on débute, mais a ne pas prendre comme référence d'un point de vue technique.

DarKwings : Ouais enfin écrire une connerie comme ça, ce n'est définitivement pas pédagogique. Entre «mieux gérer» et «faire disparaître un problème», il y a un gap souvent infranchissable. Si on pouvait faire un OS sans devoir faire de compromis, on aurait pas un millier de distributions unix. Bref, il faudrait lui signaler qu'il devrait mieux choisir ses mots sur ce point là.