Bonjour,

Je me pose une question à propos des nombreuses et différentes distributions de Linux. Quel est l'utilité de toutes celles là ? Je veux dire, quand on voit ce schéma:

http://www.geekeries.com/wp-content/uploads/2007/11/linux-distributions.jpg

On se dit: "Que choisir ?" Mais surtout, quelles sont les différences concrètes entres ces distrib' ? Alors bon, je n'ai pas encore installé GNU/Linux, mais si on hésite entre Kubuntu & Ubuntu (qui sont des sous-distributions quoi ?), comment peut-on comparer ? Elles se basent sur le même noyau, quelles différences CONCRETES à part le design quoi ? Le bleu ou orange ? Je parle pas niveau logiciels. Je sais que sur Ubuntu & Mandriva, on ne retrouvera pas les même logiciels par défaut, mais ceci est "externe" à la distrib'.

Pareil pour les autres, je ne m'y retrouve pas et je comprends pas pourquoi tant de distrib' ont été crées ? L'utilité quoi ?

Un peu perdu là...
Je veux bien votre point de vue là dessus

Il y a plein de difference entre toutes ces distributions.
Deja, il faut retirer toutes les differentes version d'une meme distribution.
ubuntu/kubuntu/xubuntu/edubuntu c'est la meme chose.
La seul difference est quel est le paquet installe au debut. Si c'est le paquet kubuntu-desktop, ca amene uen kubuntu avec kde, si c'est ubuntu-desktop, c'est une ubuntu avec gnome...

Apres, il y a plein de distribution linux qui sont specialise, en serveur, en systeme embarque, en plateforme multimedia. Geexbox par exemple est une distribution "multimedia", et il y a une distribution pour la wii et une pour la ds. Tu sens bien qu'une bonne distribution pour une wii n'est pas forcement bonne pour un PC et n'est clairement pas adapter a une DS.

De la meme facon, il y a des distributions oriente reseau, la distribution qui sert a faire une passerelle reseau est probablement tres differente d'une distribution pour faire un serveur web. Il y a des distribution cluster de calcul.

Ensuite, il y a des distributions generalistes (comme ubuntu et dans une certaine mesure debian) qui cherchent a ce que ca marche partout pareil chez tout le monde. Et il y a des distributions ou les logiciel sont "adapte" a la machine et a l'utilisateur: les gentoo, les LFS...
Mais ils y a aussi des differences dans les systemes de paquet. Le systeme de paquet debian est tres different du systeme de paquet de red hat.
Il y a aussi des distributions commerciales de linux. Ou tu peux payer pour avoir du support. Tu pourrais faire une boite de support au dessus de debian (par exemple), mais alors tu serais enchaine au bon gre de debian: s'ils font des conneries, c'est toi qui paye. Donc tu prefere faire ta distribution a toi. Comme ca tu maitrise le circuit de distribution du logiciel pourlequel tu fourni du support.

j'espere que ma reponsee te donne un apercu de pourquoi il y a autant de distribution.

L'utilité, c'est d'avoir chacune des utilités différentes :D C'est un schéma simplifié là mais chaque distribution apporte aussi son lot de développements spécifiques qui profitent au final à tout le monde.

Debian : très adaptée aux serveurs et utilisables en bureau/station de travail pour les utilisateurs expérimentés. Système de package abouti.

Ubuntu : basé sur debian, reprends toute son architecture et outils de configuration, mais orienté grand public et simple d'utilisation.

Kubuntu : pareil qu'Ubuntu, mais avec un bureau KDE au lieu de gnome (et une autre sélection de logiciels)

Knoppix : 1 des premières distributions live-cd aboutie (avec un système de fichiers compressé pour mettre plus de programmes sur un même cd).

Gentoo : c'est une meta-distribution, bien pour se créer un système ultra personnalisé (en fonction du matos spécifique et des besoins).

Linux From Scratch : c'est pas une distribution, c'est un livre qui explique comment créer un système Linux à partir de rien, en téléchargeant et compilant les sources de chaque programme. C'est formateur.

Les distributions minimalistes, je suppose que c'est pour l'embarqué.

Red Hat / Novell Suse : c'est des distributions soutenues par des entreprises puissantes et qui offrent énormément de services et garanties aux entreprises. Ça couvre vraiment beaucoup de besoins professionnels.

Après les ramifications, c'est des adaptations pour des besoins encore plus spécifiques.
Donc oui, c'est le gros bordel, mais c'est comme ça que ça marche Linux.

Ouais, y en a marre de toutes ces distributions...
Gardons Mandriva, Debian et Gentoo, et brûlons le reste.

Je suis à moitié sérieux là quand même. Le bazar, ça va bien 5 minutes, mais au final ça finit par être le souk. Devoir se taper l'installation de 5 distributions avant de trouver la bonne, ce n'est pas satisfaisant du tout. Surtout que le tronc commun à chacune des distributions est assez important (cf linux from scratch pour les détails), donc on pourrait peut-être se pencher plus sérieusement sur un meta-distribution bien foutue qui prendrait l'allure d'une Mandriva chez les uns, d'une suse ou d'une ubuntu chez d'autres, etc.

Il est juste que beaucoup de distributions, ça sert pour les utlisateurs impliqués. Mais GNU/Linux ne se veut pas il me semble être élitiste, car bon toute ces distributions c'est carrément prise de tête pour l'utilisateur lambda.

<troll>Et le comble c'est qu'avec tout le choix, il faut que ça soit Ubuntu qui se démocratise le plus. </>

Chris, en distribution pour les desktop, je suis d'accord.
mais la distribution openwrt, ca a vachement de sens. tout comme la distribution dslinux.

Apres on a le droit de ne pas aimer ubuntu. Cependant ce projet qui a pris la forme d'une distribution a amener beaucoup de chose: d'un cote un gros apport au niveau des traductions de logiciel et beaucoup d'utilisateur donc des bugs plus vite decouvert.

Ce que je dis s'applique aussi à l'embarqué. Dans l'absolu, une distribution suffit à tout faire. La différence entre un pc et une ds ne se ressent vraiment qu'au niveau du noyau et des pilotes et du compilo, mais ça c'est pas les oignons de la distribution. Toute ce qu'une distribution a à faire (je ne nie pas l'énormité de la tâche hein), c'est de fournir les paquets pour les différentes archis. On y gagnerait à ce que ce boulot soit fait une seule fois au sein d'une distribution bien ficelée.

Après, je suis d'accord. Avoir une distribution spéciale pour l'embarqué ça ne serait pas plus mal. C'est un domaine très riche et très différent du monde du pc. Une séparation claire est donc acceptable.

En tout cas merci pour ce graphique!

Je ne sais pas si cette separation est suffisante.
Dans une distrib desktop, tu t'en fou un peu d'avoir les bindings gnome ET kde dans chaque application. C'est vrai si ta machine est grosse, c'est moins vrai si ta machine est petite.
Tu vas me dire, tu peux diffuser 3 paquets, un sans rien, un gnome et un kde. Et ca c'est juste pour les interfaces graphiques. Si tu fais la meme pour les lib son, la combinatoire devient violente (bien que souvent il y a des plugin pour le son, c'est juste pour illustrer mon point).
Ca c'est problematique pour les distribs binaires, les distribs sources n'ont pas vraiment ce probleme.

Sachant qu'apres tu as des problemes de license au niveau de la frontiere free/non-free.

Et en plus, tu as des problemes humains. Il y a des gens qui ne veulent pas travailler ensembles. Il y a des gens qui ne veulent qu'un systeme a base de paquets debian et d'autre qui ne veulent que des rpms...

Finalement, je pense que cette diversite dans les distributions est une chance. Ca laisse la place a plein d'utilisation differentes des memes outils et donc potentiellement une plus grande couverture du code et ainsi moins de bug. De plus, c'est quand certaines personnes font differement que des bonnes idees (et des mauvaises) apparaissent.
Je suis pour la diversite qu'elle soit culturelle, sociales ou linuxienne

"Sachant qu'apres tu as des problemes de license au niveau de la frontiere free/non-free. " alors ça, je ne veux même pas y songer... je ne comprendrais jamais les conneries^Wsubtilités des différentes licences.

"Dans une distrib desktop, tu t'en fou un peu d'avoir les bindings gnome ET kde dans chaque application. " laisse moi réfléchir... c'est pas le cas en ce moment chez à peu près tout le monde ?

"Et en plus, tu as des problemes humains. Il y a des gens qui ne veulent pas travailler ensembles. Il y a des gens qui ne veulent qu'un systeme a base de paquets debian et d'autre qui ne veulent que des rpms... "
bah qu'ils travaillent dans leurs coins sur des choses différentes. C'est pas le problème d'une distribution ça. Une distribution pour moi, c'est juste une couche qui doit fournir les softs et le cadre pour les faire tourner agréablement à l'utilisateur. Par ailleurs, rien ne s'oppose à ce qu'une distribution puisse à la fois proposer urpmi et aptitude comme gestionnaire de paquet. On peut même aller jusqu'à imaginer une sorte de grosse mise à jour pour passer de l'un à l'autre (là ça serait cool).

"Finalement, je pense que cette diversite dans les distributions est une chance. " non, ça c'est un boulet. La diversité des programmes du monde libre est une chance.

Entendons nous bien, je suis pour la diversité : le monopole n'apporte que la misère (petite pensée pour gcc là ). Seulement trop c'est trop. Moi, je constate qu'on est tous noyés là. La plupart des "jeunes" ici passent leur temps non pas à découvrir linux, mais à l'installer (caricature inside). Sérieusement, c'est ridicule. Si au moins des migrations d'une distribution à une autre était possible sans réinstaller... mais non. Au lieu de ça, tu as le gag des différences minimes entre distributions qui font que ton compte avait l'uid 1000 chez l'un, et qu'il se retrouve avec l'uid 1001 chez l'autre, histoire de pas pouvoir lire ton propre home.

godrik > totalement d'accord avec toi. Un cadre trop strict empêche l'innovation, les expérimentations, etc.
Le bazar linuxien, c'est un mal et un bien, mais sans ça, Linux n'existerait pas. cf la cathédrale et le bazar. http://www.linux-france.org/article/these/cathedrale-bazar/cathedrale-bazar.html
Ça permet de mutualiser l'effort de recherche et développement, les technologies intéressantes et prometteuses émergeront ensuite si elles sont utilisées.

Chris_27 > " bah qu'ils travaillent dans leurs coins sur des choses différentes. C'est pas le problème d'une distribution ça. Une distribution pour moi, c'est juste une couche qui doit fournir les softs et le cadre pour les faire tourner agréablement à l'utilisateur."

Le travail est quasiment toujours mutualisé par remontée de bug, patch, publication d'informations (textes, forums, mailing list). C'est pas vraiment perdu.
Ca permet aussi de tester énormément les logiciels dans des configurations différentes et d'avoir des remontées d'info par des gens compétents.
Pour microsoft par exemple, ça doit pas être évident d'obtenir des informations d'aussi bonnes qualités que ce qu'on peut trouver sur les bugs trackers de soft libres.

GCC n'est pas le seul compilo dispo pour Linux, il y a aussi ICC qui est crédible sur x86, mais c'est le seul à gérer autant d'architectures. Ses inconvénients viennent de cet avantage en fait...

Jamais eu de problème d'uid sur le /home pour moi et j'ai essayé beaucoup de distributions sans jamais le formater... Dans le pire des cas, un chown et ça repart.

«cf la cathédrale et le bazar.» pour moi c'est du passé ça. Je n'y crois plus. Le bazar c'est bien pour donner de l'élan et faire avancer les choses. Mais on est arrivé à un stade ou ça bouge beaucoup trop et dans tous les sens. Et ça c'est pas bon. On arrivera jamais à un système complètement cohérent en suivant un mode de développement type bazar.

«Le travail est quasiment toujours mutualisé» effectivement... la vie de développeur serait bien dure sinon.

«Ca permet aussi de tester énormément les logiciels dans des configurations différentes et d'avoir des remontées d'info par des gens compétents.» c'est quoi le rapport avec la distribution ? Sérieusement, une distribution linux n'est pas très différente d'une autre. Il y a bien quelques distros vraiment exotiques comme gobolinux, mais à part ça, le reste des distributions est vraiment "classique".

«Pour microsoft par exemple, ça doit pas être évident d'obtenir des informations d'aussi bonnes qualités que ce qu'on peut trouver sur les bugs trackers de soft libres.» oui, c'est très bien les bugs trackers. Mais heureusement qu'il y a google derrière pour trouver celui qui a l'info que tu cherches. Pour moi, c'est encore trop dispersé, même si j'avoue qu'on finit par trouver presque à tous les coups ce qu'on veut.

«il y a aussi ICC» tu me le paies ? J'avoue que je suis intéressé par icc, que j'ai téléchargé la version gratuite, et que si j'avais le temps, j'essaierai d'en faire le compilo par défaut d'une petite LFS.

«Dans le pire des cas, un chown et ça repart. » oui, ou un chmod 777. Quand on est débutant, on ne voit pas trop la différence après tout. En tout cas, ce problème n'est pas si rare, et extrêmement déconcertant.
Enfin c'était surtout ici un exemple pour souligner le fait qu'on pourrait quand même faire un effort pour pouvoir importer de la conf d'une distribution vers une autre.
Au passage, quand est-ce que les devs ubuntu vont comprendre que le centre de contrôle de Mandriva c'est bien ???

Pour la cohérence, il y a LSB.
C'est pas la panacée mais ça aide.

Perso là j'ai un système très simple, une archlinux avec kde 4.2 et je trouve ça vraiment très bien...

Pour la doc et tout, c'est peut-être dispersé, c'est le bazar, mais est-ce que tu crois que c'est mieux ailleurs ?

Pour être en stage en ce moment (admin système d'un cluster) dans une entreprise internationale d'environ 70 000 employés et qui a plusieurs clusters avec pas mal de logiciels proprio, je t'assure que je relativise.

Le libre n'est pas parfait, mais finalement, je trouve que beaucoup de projets ont beaucoup plus de rigueur que ce que je vois dans mon entreprise (développements internes et logiciels proprios déployés en bricolant, aucune doc interne, je trouve ça hallucinant par rapport aux moyens de l'entreprise).

Alors oui les logiciels libres et les distributions Linux sont fortement décentralisés, mais dans beaucoup de cas, je pense pas que ce soit mal fait. C'est ça le principal.

Et voilà, je me suis encore planté de pseudo ^^

Ils cherchent pas un autre stagiaire en admin sys dans ta boîte ? xD
Je désespère... avec ma formation on a la double casquette développeur/administrateur, mais j'ai trouvé que des stages en développement J2EE... et c'est pas vraiment ce qui me botte.

Pas à ma connaissance, mais je peux te donner quelques infos sur mon entreprise (offres de stage sur son site internet) si tu me contactes sur jabber : scullder@im.apinc.org

«Pour la cohérence, il y a LSB.» c'est pas grâce à la LSB que j'arrêterais de me demander si c'est Esc, ctrl+C ou ctrl+G pour annuler un truc dans mutt.

«Perso là j'ai un système très simple, une archlinux avec kde 4.2 et je trouve ça vraiment très bien... » après moultes essais, bien des déboires et beaucoup de temps perdu, j'ai pas encore atteint ce stade... et je ne l'attendrais probablement jamais avec linux... chez BSD peut-être.

«Pour la doc et tout, c'est peut-être dispersé, c'est le bazar, mais est-ce que tu crois que c'est mieux ailleurs ? » non, mais c'est pas une raison pour ne pas améliorer les choses quand c'est possible.

Chris_27 > Moi j'utilise quasiment que des logiciels graphiques, je laisse la ligne de commande pour l'administration.

Cette distribution m'épate.
Pour moi, c'est du niveau d'une debian testing, avec le même nombre de contributions utilisateurs que gentoo. C'est stable (pas de perte de temps) et les logiciels sont "bruts", et pas adapté pour la distribution.
Perso, j'aime beaucoup, c'est la distribution parfaite pour moi.

Le "temps perdu", en fait, je me rend compte que ça m'a quand même apporté une bonne connaissance de linux.

"non, mais c'est pas une raison pour ne pas améliorer les choses quand c'est possible. "

Tout à fait, mais de là à dire que c'est un problème bloquant... Tout dépend de ce que l'on veut utiliser, on ne peut pas généraliser non plus à tous les logiciels libres.

Merci tout le monde, même si je ne comprends pas tout dans cette discussion, je pense que vous avez répondu à ma question initiale

En tout cas, je pense qu'il faudrait aussi que j'essaye par moi-même différentes distributions.

A++;