Knakis > D'une manière générale ça permet aussi une accélération des temps d'accès: si ton disque est partitionné en de multiples zones, les données "similaires" sont toujours proches physiquement sur le disque, au lieu de s'empiler aléatoirement sur d'autres données non liées; par conséquent, il y a plus de probabilités que la broche de ton disque dur ait à faire peu de mouvements pour une même action (elle les fait seulement pour "changer de type d'activité").
L'ordre des partitions intervient donc également, si tu veux tout optimiser, sachant que les partitions en premier ordre sont au centre du disque et donc plus rapides.

Donc si tu le fais bien, plus tu fais de partitions et mieux c'est

Si y a vraiment rien, alors une install manuelle. Et tu peux aussi faire un rpm et le proposer à la commu Fedora.

Ah, mais je savais pas que les partitions au centre sont plus rapides. M'enfin, vu comme j'éteind «souvent» mon ordi je suis pas à ça près je crois.

Percy: T'as les dépôts non-libre et libre d'installé? Sinon, tu fais une installation manuelle (C'est peut-être un run aussi.)

J'ai trouvé qu'une version avec des fichiers .cpp : http://xmacro.sourceforge.net/

Et évidemment le make donne une erreur avec la librairie X11/Xlibint.h qu'il ne trouve pas. ^^
Donc j'ai dl et placé le fichier dans tous les X11 que j'ai pu trouver mais ça n'a rien changé.

Vous avez des infos sur ce fameux X11 et ses librairies associées ('suis sous Fedora 18) ?

Un peu HS, mais c'est quel émulateur de terminal, ça ?

Le Terminal de GNOME, personnalisé. ^^

Essaye plutôt le lien dispo sur ce site : http://download.sarine.nl/xmacro/Description.html

C'te pourriture de terminal de Gnome, Google.

Xlibint.h est disponible dans le paquet libX11.

Knakis > en fait le disque dur en lui-même n'y est pour rien, la vitesse est la même partout (théoriquement). C'est juste que comme c'est un disque, le périmètre d'un cercle au centre est forcément plus petit que celui d'un cercle au bout du disque; par conséquent, la broche a moins de mouvements à faire pour se déplacer d'un point A à un point B sur une partition au centre du disque, que sur une partition "à la fin" du disque qui est en réalité tout le tour du disque, ce qui ralentit les temps d'accès.

Après ce sont effectivement de tous petits détails, avec les disques actuels ça changera pas grand chose. Et l'émergence des SSD, chez qui ces optimisations ne s'appliquent évidemment pas, simplifie le problème.

J'y connais pas grand chose. Les terminales se différencient par quoi principalement ? Du moment que chacun interprète correctement les commandes saisies, que reste t-il de fondamental pour en faire prévaloir un plus qu'un autre ?

xmacrorec2.c:8:25: erreur fatale: X11/Xlibint.h : Aucun fichier ou dossier de ce type
L'erreur se répète, malgré ce que vous m'avez conseillé...
https://gist.github.com/anonymous/6250247/raw/6c4b2af6d2d89d0b0ccd97d71f6816287f91a623/gistfile1.txt

J'vais tenter de trouver une alternative. :/

Ah, mais je pensais au centre, soit au milieu pas à la base, je pensais à un cercle pas à un disque.

Base ou milieu ça revient au même, puisque la broche est au dessus du disque.

Percy > ils ont des consommations mémoires différentes, des fonctions différentes, ... par exemple certains peuvent se split, ont des extensions (colorer les urls et les cliquer, scroll, copy/paste, images, ...), sont plus stables que d'autres, ...
URXVt, avec son mode client/daemon, permet par exemple d'ouvrir autant de terminaux que tu veux, avec la consommation d'un seul: un seul démon est ouvert, et tous les clients s'y connectent, ce qui fait d'énormes économies de ressource et un accès partagé. Après si le daemon plante, tes 300 fenêtres de terminaux plantent aussi

Pour les émulateurs, ils se différencies principalement par l'empreinte mémoire, la personnalisation et certaines fonctions. (Même si d'autres sont plus puissants que celui de Gnome.)

Mais sinon ressaye en root, j'ai jamais lancé de make en utilisateur normal. (J'évite aussi, c'est crade je trouve )

Et quels sont vos préférés ?

(Exécuter la compilation en root ne change rien au problème huhu)

rxvt-unicode et Terminology (Quand je suis sûr irc.)

Moi je vais pas faire mon malin, je bosse avec Konsole. (et j'en suis très satisfait, je demande rien de plus pour le moment )
Mais bon, c'est vrai que ces machins là sont pas forcément les mieux fichus, sur certains aspects.

C'est ce qu'on utilise sous Suse. Mais j'en essaierai plusieurs dans ces prochains jours, si jamais j'trouve le changement utile et intéressant. Merci pour les explications.

Pour moi c'est Yakuake.

Urxvt en mode daemon/client pour moi aussi, une merveille.
Que j'ouvre 1 ou 30 terminaux je suis à 8mo de consommés
Par contre il a des problèmes avec les polices xft, donc si vous utilisez pas du bitmap ça sera pas forcément très joli.

Google_Bot: Konsole tient très bien la charge, aussi bien qu'urxvt mais il est lourd je trouve. Par contre, Yakuake, il fait que de bien? C'pas juste un Terminator-bis?