Mes premières expériences sur GNU/Linux c'était bof bof aussi, j'avais une usine à gaz qui s'appelle Ubuntu + Unity.
Puis Debian.
Et là Arch.

Arch séduit très facilement mais il faut mettre la main à la pâte bien que les tutoriels/wiki/la communauté assez conséquente facilitent l'installation et l'entretien.

+ 1

Personnellement fan-boy de ArchLinux ( ), il est très simple d'utilisation une fois installé

Wonderfall
Posté le 13 juin 2013 à 21:56:50
Mes premières expériences sur GNU/Linux c'était bof bof aussi, j'avais une usine à gaz qui s'appelle Ubuntu + Unity.
Puis Debian.
Et là Arch.

Pas un mot sur openSUSE...

Swapagay Certaines personnes seraient donc immunisées contre le Swapagisme ?

Oui

Heureusement pas tout le monde

J'y suis resté un mois. Ceci dit très bonne distro.

Arch est le vaccin du Swapagisme.

Arch > Debian > All > Ubuntu.

Pareil, à mes débuts sous Ubuntu c'était pas joyeux.
La première semaine, j'ai dû réinstaller trois fois parce que j'avais tritouillé mon grub et du coup il bootait pas, et je savais pas qu'on pouvait le corriger
Je pensais qu'on devais redémarrer le PC dès l'interface graphique plantait
J'avais transféré les ppa + la liste de tous les paquets d'une installation Ubuntu 11.10 vers une 11.04 afin de tout remettre plus vite Évidemment c'était irrécupérable une fois l'update lancé

Et arrêtez avec Arch, c'est excellent mais un bon vieux Debian y'a que ça de vrai

caletlog Pour Debian je suis pas d'accord

Certes c'est génial, et c'est la meilleure distribution dans de nombreux domaines (serveurs, PC de boulot, etc...) mais elle a aussi ses défauts

Bon même si c'est un peu mieux que sur la LMDE j'ai bien des problèmes de chauffe.

Là je suis sur Windows et mon ordi fait genre aucun bruit, à part le DD, et il est juste tiède.

Alors que sur Debian il faudra que j'écoute mais le ventilo se met rapidement à fond (il faudrait que je vois si c'est instantané ou pas)

ça me saoule quand même.

En gros, si je récapitule, les possiblités sont :
-ventilo mal paramétré
-mauvais pilotes pour ma CG

C'est tout non ?

Non, pilotes en bois (AMT/ATI), ce qui explique le problème de chauffe.

Perso, Fedora c'est ce que je préfère, j'aime pas la sacralisation autour d'Arch.

Sinon, personne pour Slackware? (Les 3Go me gènent, même si c'est correcte pour une installe complète.)

J'ai du Intel/Nvidia

Tu utilises bien Nouveau (Le driver Nvidia)?

Debian, valeur sûre mais pas de systemd par défaut et la version proposée est archaïque. Et de toute façon, ils ne semblent pas trop être décidés à se tourner vers systemd... De même que lors de périodes de gel, tu te retrouves "bloqué" en maj.

Fedora ne propose pas de RR, et je la trouve moins stable qu'Arch (même en ayant des paquets testing sous Arch).

openSUSE, propose une RR mais y a beaucoup trop de dépôts à ajouter, c'est franchement chiant au bout d'un moment, et certains paquets non trouvables par rapport à Arch... donc install manuelle. D'ailleurs je vais la désinstaller et certainement me remettre FreeBSD pour vraiment essayer pkgng que j'avais juste survolé la dernière fois.

Et puis pour Arch, yaourt est bien plus sexy et rapide que n'importe quel autre gestionnaire de paquets. Depuis que je suis sous Arch, j'ai franchement pas trouvé mieux que ça soit pour l'administration générale de mon système, la gestion des paquets, j'ai toujours trouvé ce que je voulais dans les dépôts et dans de rares cas où c'était pas dans les dépôts officiels c'était sur AUR, le système très à jour et la stabilité malgré que ça soit une RR (mais je voulais une RR de toute façon).

Je sais pas il faudrait que je vérifie

Sinon faudrait que j'essaye d'installer le logiciel avec optirun là

yaourt est loin d'être le meilleur aur-wrapper pourtant
M'enfin c'est vrai que pacman est supra rapide, par rapport à aptitude y'a pas photo!
AUR est génial aussi, c'est vrai, c'est l'un des meilleurs points d'Arch. Mais... debian c'est quand même sympa, quoi C'est tranquille, ça bronche pas d'un pouce, on trouve tout ce qu'on veut, ... ça fait des mois que j'ai pas eu le moindre bug, la moindre panic, sur ma stable!

Une fois passée l'euphorie des premiers jours, je trouve arch assez classique finalement. Mise à part l'AUR qui fait baver, je la trouve pas magistralement meilleure que debian.

Pour systemd j'ai pas encore eu le temps de m'y pencher; les scripts sysvinit vont poser problème d'ici quelques années ou systemd est une alternative durablement évitable pour debian? En tout cas systemd m'a l'air plus clair, plus facile à manier pour un utilisateur, non?

Knakis > parfois, dans des moments de folie, mes yeux brillent devant Slack. Et puis je me rappelle à quel point les compils pré-mâchées sur debian me sortent par tous les trous, alors je pense pas tenir plus de 3 jours sur Slackware

Kom j'ai 18 ans /

Je ne sais pas si sysvinit a encore de l'avenir devant lui, mais systemd fait très bien le boulot et en plus de manière plus claire et plus simple. Le boot est un peu plus rapide aussi, c'est pas ça le plus important mais c'est un petit détail à noter aussi.

Bon, sinon, truc HS mais le forum a des allures de 15-18 par moments...
"First page"
"Kom j'ai 18 ans /" T'as posté le 14900è message, mais c'est super dis-donc...
etc...

Non mais c'est bon on est sur un forum pas la peine d'être tout le temps ultra sérieux...