Dakien
Posté le 29 mai 2013 à 12:34:53
Pour tout le monde, la notoriété d'un système fait sa qualité. Ainsi, dans une série comme Big Bang Theory, on peut entendre Sheldon Cooper dire qu'Ubuntu est son système d'exploitation favoris
HORS, dans le véritable monde de GNU/Linux, ce n'est carrément PAS le cas

là-dessus je suis totalement d'accord.

Swapagay
Posté le 29 mai 2013 à 12:34:05
Faire venir Steam sur Linux c'est quand même génial non ?

Faire venir Steam sur Ubuntu*

Je rectifie.
Ubuntu ne partage pas. C'est bien là le problème (ou pas, vu la qualité médiocre de leurs créations)

Justement j'ai fait exprès d'employer Linux car c'est une première. Et puis Ubuntu appartient toujours à Linux...

Dakien
Posté le 29 mai 2013 à 12:28:32
Unity n'existait pas du temps la et je te rappelle que Unity est l'œuvre de Canonical donc si ils sont capable de pourrir un environnement de bureau, ils le font aussi avec le système et d'autres trucs à côté. De plus, je te rappelle que Debian, par exemple, est non lucratif. Leur but n'a JAMAIS été d'être sur un téléphone, j'appelle pas ça du progrès, juste une tentative

Je sais bien tout ça, mais bon si avoir un système unifié sur tous ses devices ce n'est pas un progrès alors je ne sais pas ce que c'est honnêtement... C'est juste génial, pratique, c'est l'avenir.

Au-delà des principes (que j'ai aussi je te l'assure, disons que j'essaye de m'opposer à la thèse adverse, mais si un mec encensait Ubuntu en disant que le reste c'est de la merde, je chercherai des arguments à contraire à ceux que j'emploie ici), du non-lucratif ou pas par exemple, qu'est-ce que ça change pour l'utilisateur ? Rien, tout simplement. Ça fait mal à le dire mais c'est vrai. évidemment un système libre, basé sur une communauté bénévole ça a toujours une plus belle image, il y a forcément du positif, mais s'il faut passer par autre chose pour aller dans le progrès, alors dans ce cas je suis prêt à faire des sacrifices. Canonical va bien au-dessus de la simple distribution et oui, c'est bien l'avenir, n'en déplaise à certains.

le mot "écosystème" revient sans cesse aujourd'hui et est un argument de vente énorme.

Sony avec sa vita, sa PS4, ses téléphones, sa télé.
Microsoft avec tous ses **** 8, tout censés se synchronisés entre eux, une symbiose en fait. Je commence une partie sur ma XOne, je la termine sur ma Surface, et enfin quand je pars de chez moi je la termine sur mon WP8. C'est ça que toutes les entreprises cherchent, et évidemment les consommateurs avec.
Autre exemple, LG qui va jusqu'à l'electroménager connecté.
Samsung dans le même principe que Sony mais avec les consoles en moins.
Google, on le voit avec le dernier Google I/O, cherche également un écosystème basé sur Chrome : Chrome OS, chrome sur tous les OS actuels (sauf WP), et puis le chat commun à tous ces OS (hangout), les jeux qu'on peut reprendre n'importe où (play games), etc...

Donc voilà, en gros, toutes les plus grosses entreprises aujourd'hui vont dans cette direction. Et là, tu souhaites rester avec ton système au modèle qui date de 10 ans voire bien plus ? Non il faut savoir évoluer, ou sinon Linux sera totalement oublié, pour le grand public je veux dire.

Là Ubuntu touch redonne un intérêt sérieux à Linux et place le système au niveau voire devant la concurrence. Perso je trouve ça super positif

Android est basé sur Linux, tout le monde utilise Linux sans le savoir. Tu le savais ? On a pas attendu Ubuntu pour faire un système d'exploitation portable, sauf qu'Android ne s'en est pas vanté comme des cochons genre "On est les premier à importer Linux sur téléphone"

Mon système est loin d'avoir 10 ans
Fedora, ArchLinux, Debian Sid, OpenSUSE, ils sont tous autant voir plus à jour qu'Ubuntu, le sais tu ?

évidemment que je sais ça à propos d'Android et de toutes les distributions que tu cites, puisque moi-même j'utilise Android.
Mais as-tu lu mon poste en entier ?

Je ne parle pas du système brut mais de son écosystème.

Les OS mobiles existent déjà, les fours aussi, les frigos aussi, les OS desktop aussi, les tablettes aussi mais ils n'ont aucun lien.

Avec un écosystème ils seraient tous liés.

Donc non je ne prône pas l'apparition d'un OS mobile "linuxien", puisque ça n'a rien d'extraordinaire (Android, MeeGo, Maemo, Sailfish, etc.) mais d'un écosystème PC/Smartphone qui n'existait pas jusqu'à présent dans le monde du libre.

Donc pour toi, la "révélation" c'est de voir un système sous Linux communiquer avec une tablette et un smartphone ?

De plus, pour ce qui est des devices reconnus. Le fait est que sous Ubuntu, ils s'en fichent de mettre des applications et gestionnaire de périphérique non libre mais une ligne de commande pour activer le Wi-Fi, c'est pas la mort, si ?

De plus, Red Hat semble supporter les devs de GNOME dans la création d'un OS mobile. Redhat qui est avec SUSE le plus gros contributeur du mode GNU/Linux.

Chose importante, même MICROSOFT contribue plus à linux (portage d'office sur SUSE, financement, intégration d'ASP pour red hat) que Cannonical, ce qui est vraiment paradoxal

Microsoft était le 17ème plus gros contributeur de Linux en 2012 donc bon on dirait pas mais...

Oui pour moi et pour beaucoup le futur c'est le cloud, la synchronisation de toutes nos données sur tous nos appareils, que de n'importe ou je puisse accéder a ma base de données, avec n'importe quoi. Que je puisse lancer mon four de mon bureau pour qu'il soit chaud quand je rentre par exemple. (Oui je suis allé cherché loin )

Et toi alors, tu aimerais voir quoi dans l'avenir ?

"mais si un mec encensait Ubuntu en disant que le reste c'est de la merde, je chercherai des arguments à contraire à ceux que j'emploie ici"

C'est pourtant ce que Shuttleworth, le PDG de Canonical, passe son temps à faire.

| Ecrit par « Swapagay », 29 mai 2013 à 16:31:03
| « "mais si un mec encensait Ubuntu en disant que le reste c'est de la merde, je chercherai des arguments à contraire à ceux que j'emploie ici"
|
|
| C'est pourtant ce que Shuttleworth, le PDG de Canonical, passe son temps à faire. »

Bien vu

Bah oui puisque pour eux, Ubuntu est de loin le meilleur système d'exploitation

L'avenir, je ne le vois pas DU TOUT avec du cloud de partout genre t'as plus besoin de disque dur
Le cloud ne s'appliquera pas au monde libre, c'est contraire à leur philosophie et si je te suis dans ta vision (et celle de TF1, par exemple), les PC de bureau n'existeront plus dans le futur, tout le monde aura des tablettes et smartphone et on pourra tous cuir des poulet avec les ondes radio qui circule dans la baraque puissance 10

Moi je suis contre le cloud, pas contre l'évolution.

Je suis plus pour lier le cloud et le hard perso

shadowwf
Posté le 29 mai 2013 à 16:47:58
Je suis plus pour lier le cloud et le hard perso

Dropbox

Skydrive (sous ma session windows )

En plus, j'ai les 25go gratuits

Je n'ai jamais eu l'occasion de faire des débats avec le PDG de C, désolé

Pourquoi tu es contre le cloud ? A propos de la sécurité principalement j'imagine ? Disons que dans la théorie je trouve ça très intéressant mais en effet ça l'est beaucoup moins dans la pratique. Et puis bon être contre le cloud c'est être contre internet au final. Tu préférerais envoyer une lettre a debian pour qu'ils t'envoient un CD ROM plutôt que de télécharger directement l'ISO sur leurs serveurs ? Bah oui, le cloud c'est ça aussi.

Enfin, tu ne m'as toujours pas dit comment tu voyais l'avenir. A moins que tu n'y aies même réfléchi ? Enfin j'ajouterai que par cloud, comme dans mon exemple cité j'utilise ce mot a grande échelle, pas a l'échelle médiatique (au passage je ne regarde pas la télé et encore moins tf1), par exemple par cloud je n'entends pas uniquement le partage avec google/apple/M$ (bah oui soyons clairs) d'informations privées. Dans le pire des cas on pourra toujours crypter nos éléments importants (je ne pense pas qu'ils vont payer 15 hackers pour avoir ta facture d'électricité...)

Tu préférerais envoyer une lettre a debian pour qu'ils t'envoient un CD ROM plutôt que de télécharger directement l'ISO sur leurs serveurs ? Bah oui, le cloud c'est ça aussi.

Non, ce n'est pas du cloud.

par exemple par cloud je n'entends pas uniquement le partage avec google/apple/M$ (bah oui soyons clairs) d'informations privées.

Tu confonds le cloud et Internet dans ce cas.

Quelle différence alors ?

Cloud = internet

Bah oui ton adresse mail c'est du cloud par exemple.

Évidement on parle de cloud plutôt pour le stockage d'informations propres a soi-meme mais ça revient au même, c'est juste l'échelle qui change.

Le cloud fait parti d'internet, l'inverse n'est pas vrai...

Je suis totalement d'accord mais le cloud est en fait beaucoup plus large que ce que l'on pense.

Pour beaucoup cloud = dropbox, alors que google doc est un exemple parfait du cloud, et qu'il existe depuis un bout de temps !

Alors la, mon grand, confondre le cloud et Internet, va mourir. T'es en train d'insulter tout les protocoles qui existe juste pour avoir raison quoi. J'ai même pas envie de discuter avec toi, tu me fais pitié et tu me les casses sévère