Y'a peu de chances que ça se propage à FreeBSD.
Peu de gens utilisent les packages et parmi ceux qui les utilisent, la majorité semble se satisfaire de l'horrible portupgrade -PP.

Chris_27> http://www.shiningsilence.com/dbsdlog/2009/04/15/4063.html
Les petits gars de DragonFlyBSD semblent effectivement intéressés par pkg_dry. 

J'adore le passage :
« If it does end up matching apt-get (the only thing I like in Debian) » :o)

Debian ferait mieux d'améliorer son système Linux avant de chercher a faire du BSD!

Je trouve que ca marche tres bien debian.
Pour moi c'est un bon compromis entre des logiciels a jour et sans trop de bug majeur.

Dans l'absolu, debian marche très bien oui… Après, on ne peut pas en dire autant de udev, hal, dbus, xorg et compagnie qui sont devenus quasi obligatoires.

Cela dit, ces cochonneries n'existent peut être pas avec la version freeBSD.

En quoi dbus ne marche pas ?

Je le trouve quand même LARGEMENT mieux que dcop... et je n'ai constaté à l'heure actuelle aucun bug majeur (ni même mineur en y réfléchissant )

Ce n'est pas que ça marche mal le soucis.
Le problème est que le développement de xorg est tel que tu ne peux plus t'affranchir de hal (sur la plupart des distributions Linux « binaires » dont debian). Et hal est tellement mal foutu qu'il te ramène des trucs qui n'ont rien à voir avec le serveur graphique stricto sensu, dont dbus (et pire python...).
Moi ça m'emmerde car tout ça bouffe de le RAM précieuse sur certaines de mes machines pour rien du tout (je n'utilise pas gnome, je sais encore éditer un xorg.conf et me contrefous que mes applis communiquent entre elles via un middleware).
Donc on a tendance à mettre dans le même sac hal (qui est fondamentalement à chier autant au niveau de la spécification que du code) et ses dépendances dbus et policykit notamment (qui font bien leur boulot).
En gros c'est le symbole du (mauvais) virage qu'est en train de prendre Linux en renvoyant le KISS aux oubliettes.

Mouwa jinstale Ubuntu je fé clikclik ay sa march

"En quoi dbus ne marche pas ? " l'apport en fonctionnalité est nul, voilà en quoi ça ne marche pas.

ça apporte quoi de plus que les pipes et signaux, ce truc?

En effet, c'est juste de la "réutilisation" de pipes et de signaux.

Mais ça a son utilité. Notamment dans la "philosophie du libre" à savoir permettre de développement d'applications distinctes qui peuvent communiquer entre-elles.

C'est la philosophie du bazar plutôt, à savoir refaire le truc qui existe déjà dans la couche d'en dessous.

De plus, les applications n'ont que très rarement besoin de communiquer entres-elles.

autant je comprends l'interet de dbus. autant je ne vois pas pourquoi xorg aurait beson d'un truc comme ca. Il y a un truc qui se passe mal quelque part.

OMG... godrik est l'élu... il comprend l'intérêt de dbus...

c'est le meme que corba et ce genre de truc. C'est pas mal d'avoir un media unifie de communication entre tes applis.
Rien n'est plus enervant qu'avoir un copier/coller qui ne marche pas parceque les applis ne savent pas discuter entre elles.
Donc je comprends pourquoi GNOME a besoin de dbus. Je comprends beaucoup moins bien pourquoi xorg a besoin d'un truc comme ca.

J'ai pas d'avis sur HAL, je n'ai jamais regarde.

L'intérêt c'est l'uniformisation j'imagine.

ça marche a travers le réseau DBUS en plus si j'ai bien compris?

« c'est le meme que corba et ce genre de truc. C'est pas mal d'avoir un media unifie de communication entre tes applis. » et tu veux unifier ? Aux dernières nouvelles, linux c'est un noyau monolithique hein… et on ne peut pas faire mieux unifié que l'api fournie par le noyau. Il ne faudrait pas oublié l'avantage des noyaux monolithiques.

Sauf que ton appli peut a priori fonctionner sur autre chose que du linux grace à ça.

"Sauf que ton appli peut a priori fonctionner sur autre chose que du linux grace à ça."
Quoi, il y a autre chsoe que linux qui existe ?
merde, on m'a pas prevenu !

"et on ne peut pas faire mieux unifié que l'api fournie par le noyau"
Pour la communication avec le materiel je suis d'accord. Je parle de la communication entre les applis de haut niveau. Tu n'as pas envie de passer par une API noyau pour parler avec l'application responsable de gerer le copier/coller

Je vais prendre un exemple simple d'utilisation de dbus ^^

L'appli que j'ai codée et qui se contente d'afficher les pochettes de CD. Et bien avec rhythmbox qui gère parfaitement dbus (signaux + pipes), c'était très facile, et "propre". Avec amarok, j'ai du passé par des popen et exécuter dcop qui ne gère pas correctement les erreurs qui plus est. Le tout dans une boucle pour pouvoir détecter le changement de musique...

Après y'a des applis qui disent utiliser dbus, mais qui en réalité clonent dcop via dbus (à savoir ils n'utilisent que les pipes).

Mais si tout le monde implémentait correctement dbus, on pourrait avoir des interactions sympas entre les appli. Et donc pouvoir "imiter" le monde console dans un monde GUI (exemple des | )