Oui quand même et ce n'est pas mauvais à mon avis.

Vous êtes sur SSD ou bien ?

Bon 23sec jusqu'au login et 52sec jusqu'au bureau + tout xhargé

Mais bon, c'est mon netbook acheté en novembre 2010, un Atom N455, monocore, toussa

Merci swapagay

Et non, pas de SDD sur netbook

Non, HDD pour moi, et vieille vieille machine en plus (genre 2go de RAM, mais apportés par 2 barrettes de 1go très faiblardes, et c'est le max que ma carte mère supporte )
Heureusement je compense avec tous le reste (super écran, souris, clavier, DDE, HUB (chauffe-tasse, s'il-vous-plait ), repose-poignet, casque, ...)
Enfin je vais quand même essayer de me prendre un bon portable pour l'année prochaine.

Swapagay > j'ai jamais eu de netbook mais ça m'étonne pas, c'est vraiment faible les configs de ces trucs en général
T'as KDE aussi, non? Parce que c'est quand même lourd, si en plus t'as pas fait le tri dans ton autostart ça surcharge vite.

Alors, j'ai

Atom N455, c'est un monocoeur à 2 threads @1.67Ghz. En mode économie d'énergie il réduit sa fréquence à 1Ghz quand il n'est pas ou peu sollicité.

Le chipset graphique (Intel GMA 3150) intégré à celui-ci tourne à 200Mhz, donc c'est lent par rapport aux derniers Atom dont la puce graphique va à 600Mhz
Mais bon, je l'ai acheté en novembre 2010

Avec ça j'ai 2Go de ram, soit 1Go de plus que ce qu'il y avait à l'origine.
Le processeur ne gère pas plus de 2Go, c'est marqué sur le site d'Intel

J'ai aussi remplacé le disque dur d'origine par un SSD, un Samsung 830 de 128Go.
J'ai mis le vieux disque dur dans une IcyBox et je l'ai passé à mon frère

Voilà voilà.
Là dessus j'ai mis w7 x64 et opensuse x64 + KDE et ça tourne sans problème

Quand il n'a vraiment rien à faire, le processeur descend à 667Mhz.

L'économie d'énergie le rend moins réactif que si il était tout le temps à 1,67Ghz mais ça... économise l'énergie

La ram c'est de la DDR3, comme l'indique le dernier 5 de N455.

Et j'ai aussi changé la batterie qui commençait à faiblir, j'en ai pris une de 5200mAh, qui me tient donc un peu plus d'une dizaine d'heures sous opensuse avec traitement de texte + 4-5 onglets ouverts dans chromium avec la luminosité à 50%, et 6h de film avec la luminosité aussi à 50% + le son.

Hum 31s pour mon netbook (cf config cdv) sous Crunchbang pour arriver à SLIM...
Mon bios met presque 10s à s'afficher.

Mon bios apparaît une demi-seconde
Des fois j'ai même pas le temps de faire F2

Je pense que c'est KDE qui est lourd, puis quelques truc au démarrage à virer.

C'est pas tellement dérangeant

+ KDE tourne parfaitement

Le plus simple pour le PC soit rapide à allumer, c'est de ne jamais l'éteindre

Non plus sérieusement, 30s de boot c'est pas énorme pour un netbook

Bon, mon fixe qui est aussi sur SSD et sous w7 met 10 sec du bios jusqu'au bureau et est directement prêt à l'usage, mais c'est pas la même config

Je me dis qu'un archlinux avec openbox mettrait moins de temps à se lancer

Mais j'ai pas le temps en ce moment de me concentrer assez sur linux pour m'occuper de ça

https://wiki.freebsd.org/AMD_GPU
Excellent.

"12 secondes jusqu'à syslinux"

C'est super long non? Enfin je sais pas exactement ce qu'il se passe entre le boot et le chargeur d'amorçage mais ça me paraît énorme. Sur tous les PC que j'ai trifouillé, parfois des vieux dinosaures, fallait guère plus de 4/5 secondes

Étrange, effectivement

En passant, j'ai abandonné yaourt (j'ai enfin trouvé ce qu'on lui reprochait et c'est flippant ) pour packer, ça marche très bien, y'a en plus packer-color intégré donc c'est parfait. Par contre je l'ai pas trouvé en français, quelqu'un sait s'il existe? Sinon je vais traduire les messages, y'a pas grand chose

caletlog Et que lui reproche-on ? Non parce que j'ai jamais vraiment trouvé (ni cherché en fait ), alors si tu pouvais m'éclairer sur ce point (étant donné que je l'utilise tout le temps).

Qu'il est mal codé, très mal codé (c'est dommage, je crois que c'est un français qui l'a fait en plus ).
Par exemple, les recherches dans les dépôts sont monstrueusement longues (14 fois plus lentes que Packer d'après les tests) parce que c'est codé avec plein d'intermédiaires. Citation d'un des gars derrière packer :
The proper way to do this is grep $file. I have seen some very new bash coders use cat file | grep, but I have never seen someone use something as astonishingly redundant and slow as echo $(cat $file) | grep.
et les recherches seraient incomplètes (yaourt oublie de montrer pas mal de paquets, apparemment).

Yaourt serait bien trop lourd par rapport à ce qu'il propose.

Et après selon certains utilisateurs, y'a des détails plus techniques supplémentaires, comme le fait que packer a permit d'installer des paquets là où yaourt plantait, mais je suis pas rentré dans les détails.

J'avais essayé packer y a quelques mois, j'ai pas du tout aimé. Je me rappelle que les options ne fonctionnaient pas très bien. Par exemple l'équivalent de "pacman/yaourt -Syyu paquet" ne le prenait pas en compte ou foirait 1 fois sur 2, il fallait que je fasse séparément "-Syyu" et ensuite "-S paquet"...

Jusqu'à y a quelques semaines j'utilisais pacman et yaourt (pacman pour les dépôts officiels et yaourt que pour AUR), mais je suis finalement passé uniquement à yaourt maintenant et je trouve que c'est bien mieux.
Les recherches je m'en sert pas, 80% du temps j'ai déjà le nom du paquet et les autres fois je préfère chercher sur le site.

Idem que Lord-Valfar, j'utilise uniquement Yaourt depuis quelque temps, en utilisation j'ai rien à lui reprocher donc ça me va, mais merci pour l'info

Et pour ce qui est des recherches je les trouve pas très longue

J'ai continué à chercher et je sais pas sur quel pied danser, du coup...en voyant les arguments présentés, packer semble loin devant, mais quand même, la popularité de yaourt sur les forums ou les LnF awards tant d'années de suite doit bien venir de quelque part

Je sais que popularité est rarement synonyme de qualité, mais là avec Arch je pense qu'on peut considérer les utilisateurs comme un minimum réfléchis et pas uniquement suiveurs, donc yaourt doit bien avoir quelque chose pour lui...

Rah, ça m'énerve Je vais tester packer quelques temps parce qu'il m'a fait bonne impression, mais ça m'étonne quand même qu'il semble si peu utilisé alors qu'il est présenté comme le "messie" de yaourt.

Sinon, y'en a ici qui utilisent e4rat? Je viens d'essayer en VM, j'ai vu aucune différence après plusieurs tests et paramètres