Allez, je tente Archlinux, j'ai jamais essayé.

Darkcarot > ah merci bien de tes réponses
J'ai testé Cinnamon en VM, et en fait j'aime moyen. Graphiquement on sens bien la patte "raffinée" et peaufinée de gnome3, et le système des applets/extensions est sympathiquement géré, par contre je trouve ça trop classique, justement. Une fois paramétré, j'ai pas l'impression d'avoir un environnement si personnalisé que ça

Moopie > oui, qu'est ce qui t'a déplu? Archbang est juste une Arch avec Openbox et un minimum de softs déjà installés (y'a même pas wget par défaut )...peut-être est-ce le rendu global, mais à ce moment là dans tous les cas tu devras personnaliser ta machine, commencer par Archbang sera plus rapide et plus facile.
Et puis Archbang est franchement facile à installer et assez à utiliser, si t'as bloqué à l'installation d'Arch ou que tu bloque à l'utilisation d'Archbang, ça risque de coincer lors de la personnalisation et utilisation d'Arch, non...?
Enfin essaye, c'est comme ça qu'on apprend ^^

En passant, j'ai une autre question
Yaourt, ça sert pour AUR, mais ça marche aussi pour ce que gère Pacman, non? Y'a pas de réel avantage à utiliser Pacman du coup, on peut tout gérer avec Yaourt? (si on arrive à se séparer du "ILoveCandy" de Pacman )

(j'ai rien dit, puisque yaourt lance pacman on a encore le ILoveCandy huhuhu)

yaourt c'est assez crado à mes yeux. J'ai pas plus de 3 logiciels issues de AUR. Qu'est-ce que t'as pris?

C'est Openbox que j'aime pas

Et j'aime pas, y'a des logiciels pré installer
En revanche l'installation est facile

4223161584 > ah? ça gère pas aussi bien les paquets que pacman? Pourtant yaourt lance directement pacman pour les opérations non-AUR, non?

Enfin j'ai pas des masses de programmes AUR, c'est juste pour tester un peu les possibilités.

Quelqu'un sait comment fonctionne vraiment le swap ???

Exemple, je bascule l'écran sur la télé et regarde une vidéo, j'ai juste Firefox ouvert et Deluge qui travaille, ça swappe un peu. D'ailleurs ça commence à swapper dès que je bascule l'écran.
Et par contre, avec Firefox, Deluge et quelques autres petits logiciels + VirtualBox, ça va pas pour autant swapper alors que ça consomme au moins 2 fois plus.

Je comprends pas, c'est pas des grosses quantités de swap, quelques Ko par ci par là, mais par exemple quand je regarde des séries, à la fin de la soirée je me retrouve avec 5-6mo dans le swap.

J'ai beaucoup utilisé CTKArch en LiveUSB y'a quelque temps, je trouve ça pas mal, mais je trouve qu'en installation fixe ça n'a pas vraiment d'intérêt car pour moi un des avantages d'Arch est de pouvoir se faire un système sans rien de superflu, donc vu que CTKArch fournit déjà quelques trucs, ce principe disparaît un peu, en plus de ça, la dernière fois que j'ai vérifié, CTKArch avait encore un kernel 2.6 et était bien loin des màj actuelles de Arch, donc tu risques de te manger des problèmes à la pelle en upgradant après install...

Beckham360 > C'est étrange.
Normalement la mise en route du swap dépend de ta swappiness, c'est-à-dire la valeur de mémoire libre restante à partir de laquelle il faut swapper.

Dans beaucoup de distributions, elle est à 60 par défaut. Pour la voir, tape
cat /proc/sys/vm/swappiness
Si tu as une sortie de 60, ça veut dire que lorsque tu as moins de 60% de mémoire vive libre (donc 40% utilisée), le noyau va commencer à swapper.
Normalement, y'a pas de "branchement ou non branchement" qui intervient, c'est uniquement la quantité de mémoire vive restante qui influe.

Ah oui j'avais oublié de préciser, je l'avais justement baissé à 20. Sauf que j'ai jamais atteins les 80%.

Pour mon premier exemple, je dois être à moins de 30%, et dans le second exemple à 70%.

Avant, donc par défaut, le swap était quand même "conséquent" (c'était à coup de plusieurs Mo), alors que là c'est par tranches de petit Ko.
Donc y a bien une "amélioration", mais je comprends pas le pourquoi du comment que ça continue quand même à swapper.

Je commence à gerer sur Archlinux noob que je suis
+ je suis sur netbook, c'est chiant que sur le usb live, le wifi n'est pas prit en charge

Non wifi-menu ne fonctionne pas

-Moopie- Arch Linux ne fournissant presque rien de base il vaut mieux passer en Ethernet pour l'install, installer et configurer tout ce dont tu as besoin et après voir pour le Wifi.

Tu utilise quoi comme gestionnaire de connexion ?

Oui, je vais procéder à l’installation en étant cablé

J'utiliserais plutôt Netcfg je pense, est il bien?
Et pour l'environnement graphique, que choisir?
Je penche beaucoup pour KDE

wpa_supplicant & wpa_passphrase & dhcpcd.

J'ai installé Archlinux

Plus qu'à installer Xorg, j'ai un probleme je croit, il dit que le serveur xinit est refusé un truc comme ça

+ le wifi à installer

Hum...je suis le seul à avoir ma molette de souris qui ne marche pas du tout dans Chromium depuis la mise à jour d'hier soir? (debian wheezy)

Nvm, ça vient d'une extension de smooth scroll.

La molette quand on la tourne sur les onglets, logiquement ça l'es change, et bah pas sur Win

Suite à des retours sur le net, les éloges de Arch de la part de Moopie on eu l'effet d'un déclic :
J'ai délaissé Crushbang pour Archbang Nul.
Tout a déjà été dit (mais je n'avais pas suivis la suite de l'histoire..). Ça installe des choses qu'on ne veux pas.
Entre temps, j'essaye une debian simple. Pensant qu'elle serais dépourvu de logiciels inutiles. Et bein non, c'était faux.
ET le meilleur pour la fin : Les pilotes AMD -> Aurevoir, on ne prends pas en charge

Ensuite viens Archlinux = Catastrophe nucléaire.
Je partitionne le tout en fessant attention à ma seconde partition Windows 7. Quand arrivé au moment fatitique de selection serveur, Arch annonce ERROR.
J'ai un ordinateur portable, mais je l'avais branché pour le coup en Ethernet, Arch n'a rien voulu savoir...
J'ai essayé 2-3 trucs pour finir par m'apercevoir qu'il m'étais impossible de compléter l'install, et que c'était foutu mon "pilote" internet ne semblais pas actif/pris en charge...

Résultat ? Un ordinateur qui ne démarrais pas.
J'ai du formater l'ordi. Réinstallation de Windows à la clef, une chance que j'avais sauvegarder l'essentiel bien avant.
Vraiment, c'est superbe.
Habitué du Linux depuis peu, mais habitué quand même à la "commande" je trouve ça vraiment dommage qu'après des efforts fournis pour abandonner son Windows/Linux chérie, passer le cap du reformatage, "apprendre" à partionner, et une envie de tenter l'aventure, Arch me stoppe si brutalement sans prévenir.
Bref; je vais pas dire que je suis dégouté de Linux, mais presque : Je comprends encore mieux qu'avant l'esprit collectif qui vise à voir Linux comme un produit alienné.
On n'est pas tous des Bill Gates en devenir, et forcément si malgrès notre envie on se fais stopper par quelque chose qui nous échappe (logiciel ici) ça effraie.
J'avoue personnellement avoir eu envie de tenter l'aventure mais la douche a été bien trop froide pour moi ce coup-ci.

Malbo06 > Là, je suis pas du tout d'accord. La distribution s'adresse justement à des utilisateurs relativement avancés, pour leurs besoins. Tu as déjà toute une palette de distributions toutes plus différentes les unes que les autres et facilement accessibles, tu ne peux donc décemment pas te plaindre qu'une soit moins accessible que les autres...
L'installation d'Arch est opérationnelle et l'une des plus fiables qui soit; si t'as été bloqué si brutalement, c'est sûrement du à une erreur à un moment donné et que tu n'es peut-être pas encore prêt pour y passer.

Tu as bien évidemment l'alternative Archbang, mais apparemment ça ne te convient pas à cause des paquets qui ne te servent pas. Une fois ces paquets désinstallés, tu peux quand même te retrouver avec un système bien plus propre et léger que la plupart des distributions qui ne permettent pas de bâtir ton système avec uniquement le core. Mais je peux comprendre pourquoi ça ne te convient pas. Mais du coup, on peut pas tout avoir...soit tu passe l'installation et fais ce que tu veux de ton système, soit tu n'y arrive pas et tu accepte quelques contreparties.