Mon argumentation est simple. Si tu as carte graphique de nvidia, c'est pour t'en servir et obtenir de l'acceleration graphique. nouveau ne fournit pas une acceleration graphique de qualite. Cela rend le materiel inutile. Le but d'un driver est de permetre d'utiliser le materiel correctement. nouveau ne rempli pas ce contrat. Donc en tant que driver nouveau n'est actuellement pas dans un etat utile: d'ou mon "c'est de la merde".

Apres j'ai beaucoup de respect pour les developpeurs de nouveau. Ils font du bon travail. Mais le resultat n'est pas (encore) la. Peut etre dans l'avenir ca sera bien. En l'etat c'est un bout de code inutile.

Je ne serais en effet certainement pas capable de faire ce que les gens de nouveau ont fait. Je ne suis pas un reverse engineer. Je ne suis pas peintre non plus, mais quand un tableau n'est pas bien peint, je m'en rends compte egalement.

Je suis d'accord, mais tous les utilisateurs de carte Nvidia n'ont pas l'utilité d'avoir les drivers Proprio...

J'ai une Nvidia assez récente sur mon laptop et je tourne sous Nouveau. Le seul jeu auquel je joue sous Linux, c'est StarCraft 2... Et il tourne avec Nouveau + Wine (graphisme bas)...

Et si tu avais le driver nvidia, il tournerait avec des graphismes moyens ou haut

Concretement si tu achete une carte de nvidia pour te servir d'un driver graphique libre, je suis certain que tu auarais un meilleur rapport qualite prix avec une carte de AMD.

source: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=nvidia_nouveau_clocks&num=1

(Sur des cartes recentes, nouveau n'atteint pas 10% des perf du driver nvidia.)

Ceci étant dit, je supprime ton message insultant.

Ah ouais carrément, les perfs sont pires sur une carte récente.

D'un autre côté, Nvidia n'aide pas trop les developpeurs...
On a Nvidia qui fourni des drivers proprio de qualité mais qui n'aide pas vraiment au developpement des drivers libre.
Et on a ATI qui fourni des drivers proprio pas tip-top mais qui aident au developpement des drivers libre.

Suffit de voir pour les CG ATI qui ne sont supportés que 3 ans par les drivers propriétaires. Ensuite, ATI fourni les spécifités pour les intégrer aux drivers libre.

Je suis bien d'accord que la situation des drivers graphique libre est completement merdique. Pas de support industriel et pas de documentation. Ca rend la tache difficile (impossible?)

Il faut dire ce qui est, Nvidia n'aide pas le libre, ça c'est certain et très énervant, mais bon, dans un sens, tant que eux fournissent un pilote correct c'est mieux que rien.

Suffit de voir ATI, ils aident le libre en fournissant des spécificités, mais au final que ce soit le driver libre ou proprio les deux sont mauvais en terme de perfs (et encore, faut déjà réussir à les installer )

Dites, J'ai une bonne question

J'ai eu envie d'être curieux, j'ai installé Linux Mint et j'ai été surpris de voir PulseAudio (belle surprise !!!)

L'installation m'a fait terriblement penser à celui d'Ubuntu, mais vraiment !! à 100 %

Mais par contre, le système est agréable, quoi qu'a moitié Anglais (pas de soucis pour moi mais pas pratique pour les gens qui ont du mal... et pourtant il a installé les fichiers de langues, je l'ai vu faire)

Mais dites moi, Il n'y a que Debian qui propose du libre ? Je veux dire, par défaut j'ai Mozilla Firefox, c'est pas normal, si ?

J'ai été agréablement surpris de voir ma carte graphique reconnue tout en utilisant Nouveau, j'ai mon bureau en 1920x1080 sans acceleration 3D malgré la GTX 560 ti (carte plutot récente)

Sur certains point, malgré simplement Linux Mint et non Debian Edition, on dirait Debian (ou alors c'est Debian qui ressemble à d'autres... je sais pas) par exemple le clique droit qui affiche au poil de pixel près les même choix comparé par exemple à Unity ou a XFCE, Mint et Gnome 2 semblent pareil.

Par contre, toujours en exploration, j'ai cru voir trois gestionnaires mais je crois que c'est moi
Une Logitheque est présente, proposant les même choses qu'Ubuntu et c'est même d'ailleur marqué http://img11.hostingpics.ics.net/pics/614869Capture.png même si ça ne concerne que les "autres" programmes

Je sais que tout ce que je dis, vous devez déjà le savoir mais je voulais le partager avec vous

http://www.linuxmint.com/oldreleases.php

Mince, Linux Mint est basé sur Ubuntu... je le savais pas du tout, je comprends mieux maintenant

Il est plus stable qu'Ubuntu et propose les paquets d'Ubuntu ?

C'est une aubaine pour les débutants si c'est vraiment le cas !

Préfères LMDE : Linux Mint Debian Edition

Il a quoi de différent ? hormis les paquets je veux dire

Linux Mint est effectivement basée sur Ubuntu, disons que c'est moins pire qu'Ubuntu en terme de stabilité, mais bon, ça reste basé sur Ubuntu, donc y'a mieux en terme de conception.

LMDE est mieux dans le sens ou c'est au final une Debian Testing pré-configurée dans un esprit de facilité. Pour simplifier grossièrement c'est tous les avantages de Debian avec l'accessibilité de n'importe quelle distribution type Ubuntu/Mandriva et compagnie.

Oui en gros, avec du non-free et contrib de déjà présent sur le système, c'est ça ?

Plus j'en sais, plus je me rends compte que c'est pratique mais pas tellement fait pour moi. Je préfère installer moi même quelque chose de proprio en toute connaissance de cause plutot que de me retrouver avec des softs que j'aurais pas voulu.

Tout comme Ubuntu, Mint ne propose pas de version netinstall je suppose.

Donc, pour un débutant qui veut un système qui marche tout de suite, ce n'est pas Ubuntu mais Linux Mint et d'autres qui serait à conseiller, c'est très intéressant !

La grosse différence que j'ai pu voir entre Ubuntu et Linux Mint c'est le respect de l'utilisateur au niveau des majs importantes pour Mint. Contrairement à Ubuntu, tu as des avertissements, ce qui je trouve est important pour une distrib "débutante".

Linux Mint et Ubuntu la même pour moi. J'ai eu exactement les mêmes problèmes sur mon netbook avec les deux distribs. Et je vois partout que c'est plus léger que Ubuntu mais prenez linux mint et xfce et xubuntu c'est exactement pareil. L'interface et les logiciels proposés changent juste un peu.

Et j'ai pas l'impression que les màj soit plus vérifiées que ça, j'ai grosso modo les màj en même temps qu'ubuntu.

Et LMDE bof quoi, ils vont réussir sur le long terme à faire une ubuntu bis, et vlà la gueule de la rolling release avec des mise à jour de 3 heures... Autant direct prendre debian testing ou Fedora, même si ça demande 30 minutes de bidouillage.

Perso moi j'aime pas trop ubuntu et ses forks mais j'ai rien contre la proposer à un débutant, après qu'on le prévienne que c'est pas ZE distro comme tout le monde en parle et que c'est pas plus stable et léger que son windows.
Au final soit il aimera pas et retournera sur windows ou mac. Soit il aimera bien et restera dessus (jusqu'à un pépin ). Ou soit il s’intéressera plus en profondeur à gnu/linux et avec un peu de discernement il changera de distribution.

Bonsoir,

Je risque de poser une question hors du contexte, mais je ne suis pas sûr que créer un nouveau sujet soit nécessaire, vu qu'elle est assez anodine en soit.

Suite à mon dernier thread (http://www.jeuxvideo.com/forums/1-38-7736893-1-0-
1-0-serveu-debian-gestion-administration.htm),
j'ai remarqué la présence de plusieurs utilisateurs dans /etc/passwd. Je voulais savoir si ils avaient une importance fondamentale quant aux softs/protocoles auxquels ils sont attribués. Par exemple, si je supprime le user ftp, est-ce qu'il y aura des répercutions sur les transferts ? Est-ce que je pourrais tous les supprimer, excepté root ?

En termes de sécurité c'est plus intéressant d'attribuer un utilisateur par démon qui tourne. Faire tourner ton démon ftp, http ou que sais-je en root est très dangereux.

Je crois comprendre ce que tu entends par sécurité, ça évite les manipulations catastrophiques accidentelles. C'est le même principe qu'avoir root comme user principal, c'est ça ?

Je vais quand même vérifier si chacun de mes démons a un utilisateur attribué - ce qui devrait se faire automatiquement je suppose ?

Merci en tout cas