En tout cas LE truc avec lequel je suis d'accord sur l'article d'Ubuntu, c'est la comparaison avec Android, c'est quelque chose de séparé, une sorte de fork, un truc qui part de son coté avec plein de spécificités qui lui sont propres, alors en soit ça n'a rien de gênant, malgré que ça donne une image faussée de GNU/Linux (dans le cas d'Ubuntu, Android personne n'a jamais considéré ça comme GNU/Linux).
Dakien
Si je peux me permettre, je crois que c'est là que tu te trompe, car Ubuntu à de bien trop nombreux défauts, au point que c'est devenu (selon moi mais je ne pense pas être totalement dans le faux) une distribution à éviter... hors Ubuntu à gardé sa popularité d'antan, sa réputation de "truc bien pour débuter"... hors pour moi c'est clairement pas le cas, notamment à cause des défauts, mais aussi parce que c'est pas plus simple que Fedora ou OpenSUSE, ou équivalent... bref, c'est là que se situe le problème: ce n'est pas un bon choix ET c'est réputé pour être bien... donc bon, imagine le résultat quand des débutants tombent dans le piège... c'est comme ça qu'Ubuntu peut pourrir la "réputation publique" (comprendre: pour ceux qui n'y connaissent pas grand chose) de GNU/Linux... parce que même si certain chercheront à régler les problèmes qu'ils peuvent rencontrer, d'autres en revanche se contenteront de dire "En fait Linux c'est de la merde" et n'hésiteront pas à repartir sous Windows ou OSX...
Alors moi je considère que si, Ubuntu pourrit la réputation de GNU/Linux (et le pire c'est que comme je l'ai dis en début de post, c'est limite si c'est encore vraiment du GNU/Linux).
Et je ne reviendrait pas sur la philosophie des devs de Canonical qui devient de plus en plus opposée à celle du projet GNU... (trop commercial selon moi).
IIIIIIIIIIIIIll (WTF ce pseudo ?
)
J'ai bien ris 