Y a des gens "normaux" qui utilisent des kernels à chiffre impair ?

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-38-7628100-151-0-1-0-0.htm#message_7717826
J'ai manqué un épisode ?

C'est les histoires de Crunchbang + liens vers blogs, ou c'est quelque chose de plus grave ?

Tu as raté quelque chose. Cherche à Chris_27 sur le réclam est tu comprendras. :/

IIIIIIIIIIIIIll, depuis 3.0 il n'y a plus de distinction pair/impair

godrik M'okay. Voilà qui devrait déjà aider un peu à clarifier toutes ces notations...
(Nan mais le coup de la parité, c'était quand même assez lourd à faire passer à un non-initié dans une discussion. )

Chris_27 Comme quoi, faudra que les gens apprennent que chaque modo fait un peu à sa sauce...
(Y a des gens qui m'ont dit qu'ils ont peur de poster ici avec un pseudo principal ; perso, je trouve que c'est moins tyrannique que sur le forum actualités ( ) voire même Mac (disons que la différence, c'est qu'ici la règle c'est de pas inciter les gens à faire une conner*e ni les prendre pour des c*ns, sur le forum Mac, c'est plutôt les termes "injurieux" (dans le sens même courants) qui entraînent un kick très rapidement))

Chris Tu as eu une sanction à cause de ça?

Suis-je con de penser qu'une distro "freezé"
(du genre qui sors une nouvelle versions à tous les 6 mois, 1 ans ou 2 ans, etc.) c'est très handicapant (c-à-d que c'est moins avantageux et en plus la plupart du temps, une distrib qui est disponible avec les derniers logiciels, ne casse et ne bogue pas tant que ça. Par exemple debian stable et debian unstable, personnellement, je vois pas vraiment de différence mise à part que les logiciels de la stable sont plus vieux. Mais bon, peut-être j'ai été chanceux et je n'ai pas été pris dans de gros cassage ou de gros bogues.) la plus part du temps pour un utilisateurs expérimenté sur un Desktop?

Saphiraille Bah comme d'hab, ça dépend un peu de qui utilise, comment et pourquoi...
Moi par exemple pour un laptop je serais plus tenté d'installer Debian Sid, quitte à devoir éventuellement dealer avec quelques soucis techniques. L'idée d'une rolling-release me semble adaptée à l'utilisation que j'ai de mon laptop, et Arch ne m'a pas "trop" convaincue.
Mais pour une personne pas forcément (voire pas du tout) 'calée' en la matière, un système stable freezé comme tu dis, peut s'avérer plus judicieux. Je (re)prends comme exemple ma grand-mère, utilisation de type Skype/Picasa/Web/Mail, à qui j'ai installé Debian Squeeze ya moins de deux jours: je lui ai pas encore fait le topo pour les mises à jour, mais dès qu'elle saura faire ça, ben son système n'aura plus la moindre raison de bouger, et ce sans besoin d'entretien supplémentaire.

Sinon, ces histoires de conflits d'opinions, ça me rappelle l'époque où j'étais venu faire chier mon monde ici pour obtenir des versions périmées d'*Ubuntu (et là, c'est la honte ).
Quelques années de documentation, exploration et cassages de dents en tous genre plus tard, je relis mon thread et mes posts de l'époque pour constater que j'avais pas volé la remise en place, tout de même .
D'ailleurs, toujours dans ma self-relecture, je constate avec ironie que c'est PulseAudio qui m'avait foutu dans la mouise pour la MAO lors de mon passage à la 9.04 Ce truc est vraiment un cancer, quand j'y repense...

Saphiraille: même pas un mail d'avertissement.

Pour répondre à l'aure question… ce qui est con à mon avis, c'est de ne pas s'adapter à tes besoins quand tu peux.
Si tu veux du solide et que tu n'as pas besoin de soft récent (au hasard le dernier driver de <machin>), alors la debian stable c'est très bien. Si tu as besoin d'un driver récent ou que tu veux développer/tester pour Debian ou sur un projet tiers, alors c'est plutôt la unstable qui convient. Voilà tout.

IIIIIIIIIIIIIll : « Y a des gens qui m'ont dit qu'ils ont peur de poster ici avec un pseudo principal » alors qu'ils ne postent pas tout court.
Surtout que bon, s'il est vrai que je peux kicker vite, il est aussi vrai que je ne demande quasiment jamais de banissement. Donc au pire, en cas de poste mal senti, c'est une gueulante, 72h de mise à pied (et encore…) et 50 points en moins. C'est pas si mortel que ça.

Disons qu'un "PvP versus Chris" ça fait un peu comme un coup de jus la première fois, mais ça a l'avantage de remettre les idées en place par la même occasion
Enfin, dans mon cas c'était bénéfique, j'aurais été capable de camper bien plus longtemps sur mes positions foireuses, me connaissant ...

Sinon, j'ai laissé Debian installer Gnome en plus du reste pour ladite mère-grand, et maintenant tout compte fait je regrette amèrement mon choix.
Je voulais savoir s'il y a moyen de le virer proprement et dans son intégralité, en vue d'une installation de LXDE à la place
Sinon btw pour ma culture perso, y a-t-il un moyen de configurer Gnome pour qu'il arrête d'ouvrir les raccourcis web (genre placés sur le bureau et compagnie) avec epiphany, alors que je lui ai dit dans toutes les langues qu'il devait utiliser Iceweasel par défaut ? J'ai tout tenté, de la méthode gentille "Applications préférées", à la méthode un peu moins cool "# gconf-editor"... C'est pas fait pour moi, les environnements graphiques ...

Click droit + Propriétés.
Ensuite, tu vires epiphany de la liste.

J'avais un problème similaire dans nautilus, avec les pdf qui s'ouvraient par défaut sous... inkscape !

Ah non, hein ! Tu me fais douter maintenant: j'ai fait clic-droit > propriétés sur un URL placé sur le bureau, pas de liste d'applis à utiliser. Pas grand chose d'ailleurs si je me souviens bien; mais j'ai pas essayé avec une page HTML à proprement parler, je verrai ça demain. (si c'est une connerie du genre, je commence à me poser quelques questions )

Enfin c'est quand même con de proposer un sélecteur d'applications préférées, pour avoir ensuite à se cogner les listes d'applis par extension de fichier à côté (mais bon, c'est un environnement graphique, donc on va dire que c'est normal...)

Google_Bot : faut arrêter avec Gnome, vraiment.

IIIIIIIIIIIIIll : faut arrêter avec nautilus, vraiment

Ouiiii, ncurses&dvtm ftw !

Plus sérieusement, je sais que Gnome çay mal, j'ai juste voulu voir "ce que ça donnait" quand c'est Debian qui l'installe... bah c'est pas plus convainquant qu'ailleurs
D'où ma volonté de mettre LXDE à la place, mais j'aimerais savoir s'il existe une façon de génocider Gnome et tout le bastringue sans déglinguer le système avec (bon je sais, Debian =/= Ubuntu, mais je me méfie toujours un peu).
Sinon, je suis bon pour une réinstall sans cocher la case du Diable dans la liste des composants à installer (non, je ne parle pas de CUPS ).

Si tu teste un aptitude purge gnome, ça dis quoi?

Si j'aptitude -s purge gnome, il va me lister gnome et ses dépendances cruciales, puis à la limite deborphan s'occuperait des librairies optionnelles par la suite, si je le faisais pour de bon.
Mais je sais que les environnements graphiques de bureau ont presque toujours le bon goût de laisser quelque cochonneries derrière eux. J'ai remarqué ça quand j'ai essayé de migrer de Gnome à XFCE il y a quelques années, puis ça a été encore plus flagrant avec KDE quand un ami m'a demandé de le virer de sa machine... Ça faisait longtemps que je m'étais plus intéressé à cette question, et je sais pas si à l'heure actuelle le fait de purger un métapaquet suffit à virer l'environnement dans son intégralité, ainsi que (TOUS) les fichiers de conf associés et compagnie.
Dans la série des trucs bien nazes qui se désinstallent pas comme on veut, j'ai nommé Wine, qui laisse les entrées du menu en souvenir, même après purge intégrale (librairies comprises).

Normalement, après un purge, même si c'est un meta-paquet, je crois qu'aptitude est assez intelligent pour tout supprimé de lui même.
Sinon après le purge, tu peux toujours revérifier par la suite la liste des paquets pour voir si il ne resterais pas quelques gnomeries.

Et le problème à mon avis, ce n'est pas le fais que c'est un environnement de bureau.
KDE essait de faire la même chose, mais il le fait beaucoup mieux que GNOME à mon avis.

Mais bon, va peut-être plus falloir l'appelé GNOME OS bientôt, avec les dépendances énorme que les devs veulent ajouter.

Qui qui a parler de systemd?

Oups, désolé, j'ai rebooté sous Linux, et c'étais ce pseudo qui étais auto-connecter, je sais que Chris n'aime pas que l'on prenne comme pseudo des nom de distribution.

"Sinon après le purge, tu peux toujours revérifier par la suite la liste des paquets pour voir si il ne resterais pas quelques gnomeries."
deborphan est mon fidèle destrier pour virer les deps devenues inutiles, sinon je sais pas trop comment se comportent les utilitaires propres à gnome sans gnome justement (je pense/espère qu'ils dégagent en même temps que le reste...).
Je suis pas très (pas du tout même, c'est plus simple) calé en environnements graphiques, mais il me semble que lors de l'installation de ces derniers, le système est bien obligé de les prendre en compte dans certains fichiers de conf. Et je doute qu'aptitude aille jusqu'à faire le ménage là dedans Aussi, en fait j'ai du mal à croire que c'est aussi étanche que ça en a l'air (j'ai jamais réussi à obtenir un XFCE "pur" en migrant depuis Gnome, j'ai dû passer par une *.iso Xubuntu, toujours à la même époque).

Sinon au pire, va pour cette fois, LXDE pour mon futur système, mamie s'habituera à Gnome et tout le monde sera content

"Qui qui a parler de systemd ?"
Le même mec qui a conçu cette daubasse de Pulse, qui m'a pourri mon DAW lors du passage à Jaunty Jackalop
SystemD m'a un peu l'air d'être une "fausse-solution" aux problèmes posés par le bon vieil init SysV, et en faire une dépendance de Gnome, ça fermerait pas mal de portes en passant (enfin ça je crois que c'est devenu coutume, dans le Monde Fabuleux de Lennart Poettering ...)

Sinon juste en passant, c'est un complot de la Stasi l'Erreur : DDR-1 ?
Ça me la fait quand j'essaie de poster/rechercher vers 4h du mat', enfin je crois qu'elle a déjà été évoquée mais, c'est dû à quoi en particulier