Simple : c'est une abomination sans nom qui ne respecte pas la philosophie UNIX (mais respecte très bien la philosophie Gnome et celle de Linux). Si tu en es content utilise le, mais ce n'est pas parce qu'un programme fonctionne chez toi qu'il est correct ou même qu'il fonctionne dans tous les cas de figure.

L’intérêt de ce tutoriel est qu’il est à destination des personnes ayant des problèmes de wifi. Quelqu’un capable de faire marcher son interface avec nm, wicd ou tout autre gestionnaire graphique n’aura aucune raison de venir lire ça ici. Par contre pour quelqu’un qui a un problème, la ligne de commande permet d’isoler le problème dans la mesure ou elle décompose les étapes (en dissociant notamment l’aspect reconnaissance du matériel de la configuration de l’interface à proprement parler) et permettra de cibler plus facilement l’origine du problème permettant de faire gagner un temps précieux. Le deuxième intérêt est que ce tutoriel est grosso modo indépendant de la distribution et de l’environnement de bureau, ainsi en travaillant avec les outils de bas niveau, une personne ayant des soucis aura davantage de chance de tomber sur quelqu’un qui saura apporter une réponse pertinente. On peut ajouter à ça le fait que les messages d’erreurs sortis par les surcouches gtk/qt/whatever (quand il y en a…) sont infiniment plus cryptiques que ceux renvoyés par iwconfig et ses copains.

Je pense que t’es passé à côté de l’intérêt principal de ce tutoriel, à savoir dépanner quelqu’un qui a un problème. Une fois que ce quelqu’un aura réussi à faire marcher son interface en ligne de commande, elle pourra si elle le désire fonctionner avec avec des gestionnaires graphiques.
Après il peut aussi être intéressant culturellement ou, comme tu le dis, pour des personnes préférant des environnements minimalistes mais il ne s’agit pas du principal objectif du tuto.

En ce qui concerne la MAO, je n’y connais rien mais il me semble que jack est porté sur tous les BSD. Y’a moyen que ça ne soit pas pire que sous Linux.

Ouais, donc c'est plus une question de préférences sur la façon dont on veut que ça fonctionne et dont on voit le système.

Google_Bot: Oui, faut encore se logger en graphique avant, j'avoue.

Sinon oui, pour diagnostiquer un problème, c'est évident qu'on va pas utiliser NM.

Tout comme il me paraît assez délicat de dire à quelqu'un qui fait ses premiers pas sous linux et qui veut juste un truc fonctionnel et simple, d'aller bidouiller des fichiers de configuration et taper des commandes plutôt que de laisser le programme se connecter à sa place.

Enfin, merci

"Sankukai
Posté le 22 août 2011 à 17:21:08
En ce qui concerne la MAO, je n’y connais rien mais il me semble que jack est porté sur tous les BSD. Y’a moyen que ça ne soit pas pire que sous Linux."
Aaaaah, merci

"041
Tout comme il me paraît assez délicat de dire à quelqu'un qui fait ses premiers pas sous linux et qui veut juste un truc fonctionnel et simple, d'aller bidouiller des fichiers de configuration et taper des commandes plutôt que de laisser le programme se connecter à sa place."

C'est pas comme si ça demandait 5 années d'études non plus hein
Et la différence, c'est que s'il passe par la ligne de commande et que ça marche pas, on saura pourquoi et on aura donc une chance de résoudre le problème (dans "fonctionnel et simple", il y a bien 'fonctionnel' si je ne m'abuse);
tandis que s'il utilise un des bousins graphiques qui je le répète ne sont que des "surcouches" bancales à la configuration par ligne de commande, ben au moindre problème il sera bien dans la merde pour trouver une solution. Ce genre de logiciel fait partie des adeptes de la politique "on enterre tout, apu problème", d'apparence c'est propre, mais quand tu mets les mains dedans pour voir pourquoi ça marche pas, c'est à gerber...

J'ai lu sur Wikipedia qu'OpenBSD serait moins "performant" que les autres OS, est-ce vrai ?

De ce que je comprends, ce n'est pas vraiment qu'il soit moins performant.
C'est juste que chez OpenBSD, on intégre rien tant que le code est VRAIMENT propre et VRAIMENT stable, comparativement au d'autres, qui simplement pour jouer au chiffre le plus gros, ou pour avoir plus de performances, se permettent de faire des hacks sales.
C'est donc d'après moi seulement que parce que le but premier d'OpenBSD n'est pas la performance, mais la propreté, la stabilité ainsi que la sécurité du code.

Mais ça l'avantage que ils intègrent peut-être les choses un peu en retard comparativement au autres, mais quand c'est intégré, c'est fou!

Du genre, la gestion du wifi avec ifconfig.

J'ai lu sur Wikipedia qu'OpenBSD serait moins "performant" que les autres OS, est-ce vrai ?

Ça dépend. En réseau il offre d'excellentes performances, et son firewall est un bonheur (on peut aussi citer CARP qui est une bénédiction).

Les accès disques et mémoire ont été grandement optimisés en -current (future 5.0).

Là où le bât blesse c'est avec l'implémentation SMP qui utilise un BKL (big kernel lock : un seul appel système peut être exécuté à la fois, en gros) et une librairie en espace utilisateur pour les threads, ce qui est loin d'être optimal.

Après, pour une utilisation courante, il est aussi réactif que peut l'être n'importe quel autre OS (souvent plus, quand je vois les PCs de mes camarades ).

041: Il faut arrêter de justifier la merde par de la merde.
C'est typiquement à cause de ton raisonnement débile (parce que oui, il faut en avoir une bonne couche pour penser de la sorte) que NM est né et qu'on se tape tant de problèmes.

NM n'est peut ne pas poser de problèmes à condition :
1) qu'il soit utilisé seul,
2) que la matériel soit géré compltètement et de la façon standard.
Le problème, c'est que malgré les efforts de ces dernières années, le 2) est faux pour bon nombre de cartes/clé wifi… Du coup, il faut utiliser d'autres outils, qui marcheraient très bien si NM ne venait pas s'en méler.

Ainsi, l'argument « bidon » comme tu dis, c'est précisémment ce qui posent des problèmes aux gens. Avant de juger les arguments d'autrui (sûrement quand il y a plusieurs autrui d'accord), commence par aller voir plus loin que ton nombril. Tu n'as peut-être pas eu de problèmes jusqu'à présent, mais les problèmes existent rééllement.

Enfin, pour ton information, des GUIs simples et propres pour configurer le wifi, ça a existé. Le centre de contrôle de Mandriva doit toujours fournir ça, et il fut un temps où les gens utilisaient des choses comme wifi-radar avec succès.
Si ton seul argument est que NM est graphique, alors jète le à la poubelle car le gros du bousin n'a justement rien de graphique, et c'est bien de la partie non-graphique qu'on se plaind.

"Après, pour une utilisation courante, il est aussi réactif que peut l'être n'importe quel autre OS (souvent plus, quand je vois les PCs de mes camarades ). "

Sur une utilisation courante, OpenBSD compense par son excellente gestion de la mémoire. Quoique, c'est peut être faux avec des environnements de bureaux lourds comme KDE ou Gnome...

"Là où le bât blesse c'est avec l'implémentation SMP qui utilise un BKL (big kernel lock : un seul appel système peut être exécuté à la fois, en gros) et une librairie en espace utilisateur pour les threads, ce qui est loin d'être optimal. "

Une amélioration de la gestion du MP ne demanderait elle pas en parallèle une modernisation, voir un remplacement, de UFS? Les performances du système sont un peu tributaires de celles du système de fichiers, non?
(HAMMERFS sous OpenBSD mais ça demanderait un très gros travail)

Je ne vois pas le rapport entre la gestion du MP et le FS

Pour implémenter des systèmes similaires à Linux ou FreeBSD il faudrait modifier tous les sous-systèmes (donc (V)FS, mais aussi UVM, pile réseau (y compris pf), drivers, ...) pour inclure des verrous fins (et de la concurrence, voire des deadlocks - raisons pour lesquelles je doute qu'Open suive ce chemin).

Une approche plus intéressante à ce niveau est celle de Dragonfly (pas que pour HAMMER).

Ah le wifi en ligne de commande ! =P

Nan mais sérieux, au début je pensais un peu pareil que toi 041, sauf que le jour où tu te retrouves à "bêtement" te connecter à un réseau mais que tu ne possèdes pas d'application graphique pour le faire, tu te sens vraiment con crois moi. ^^

Connaître tout je 'accord c'est clairement impossible mais certaines bases ça peut vraiment aider (en gros pouvoir se connecter et ouvrir un navigateur c'est déjà pas mal xP).

"sauf que le jour où tu te retrouves à "bêtement" te connecter à un réseau mais que tu ne possèdes pas d'application graphique pour le faire, tu te sens vraiment con crois moi."

+1. Pour une machine ne disposant pas d'environnement de bureau, les gadgets type network-manager s'avèrent profondément inutiles. A la limite wicd possède une (belle) interface en mode texte, mais j'ai déjà expliqué plus haut que dans le cas d'une connec WPA, il est aussi inutile que network-manager...

The GIMP finalement utilisable ?

http://tech.slashdot.org/story/11/08/23/1355225/The-GIMP-Now-Has-a-Working-Single-Window-Mode

On dirait qu'ils ont réinventé le MDI...

Pour les histoires de NM, c'est un peu moi qui est lance le troll. Le probleme de NM est que ce n'est pas un systeme qui complemente la gestion du reseau d'un systeme unix, mais c'est un systeme qui remplace la gestion du reseau habituelle.

Du fait, tu obtiens des outils qui sont completement incompatible. Tu peux utiliser wicd ou NM, mais pas les deux. Tu peux utiliser hotplugd ou ou NM, mais pas les deux.

Apres, on va me dire que c'est peut etre un mal necessaire. Mais en regardant le probleme de pres, on voit que non. On aurait tres bien pu pondre NM comme une interface de configuration de hotplugd, ou comme une configuration de /etc/network/interface avec un relancement de /etc/init.d/networking aproprie.

Mais ce qui a ete choisit, c'est un bousin incompatible avec le reste du monde sous des pretexte de modernisation, alors que ca ne fait rien de plus qu'avant.

godrik: ha, c'est enfin fait. Ça fait plus d'un an que la rumeur circule je crois.

« On aurait tres bien pu pondre NM comme une interface de configuration de hotplugd, ou comme une configuration de /etc/network/interface avec un relancement de /etc/init.d/networking aproprie. » " Quel est l'intérêt de se soucier de tout ça dans l'implantation de NM vu qu'on n'utilsiera que NM de toute façon ! "

PS: Mon deuxième paragraphe n'est franchement pas sympa vis à vis de 041 (que je ne vise pas
particulièrement ici pour autant, et dont j'ai largement extrapolé les propos), mais j'espère que ça montrera clairement comment on peut arriver à du soft médiocre avec un raisonnement médiocre.

En parlant de lourdeur et de régression, voici quelque chose de sympa :

http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=linux_31_power_regress&num=1

Vous aviez l'impression que Linux 3.0 usait bien votre batterie rapidement et inefficacement? Hé ben ça sera bien pire pour la 3.1...

"LINUX 3.X ? Hein ?! 2.6, que t'ont-t-ils fait ?!..."

Sinon, que de bonnes nouvelles, moi qui comptais mettre Sid sur mon laptop...