Richard_LeHap > Ha oui, ipmi je suppose, en tout cas je l'ai vu passer récemment.

Chris_27 > Je suis même pas sûr qu'il soit encore supporté, ce driver.

Ichigo-Roku > Ils ont embauché des devs exprès pour améliorer les drivers, il n'y a plus qu'à attendre que tout soit servi avec des couverts en argent pour déguster. En attendant tu peux continuer à te plaindre.

Je vais plutôt faire comme d'hab, utiliser ma nvidia!

Hurd arrive ! http://news.slashdot.org/story/11/07/14/2141229/Watch-Out-Linux-GNU-Hurd-Coming

The release of Debian 7.0 Wheezy towards the end of 2012

On connait la cause de la fin du monde du coup.

Je la sentais venir celle là.

comme disait un des commentaires sur slashdot. Ce n'etait pas cense arriver "l'annee prochaine" en 1992 ?

On parlait des cartes ati:

http://linux.slashdot.org/story/11/07/15/047213/Open-Radeon-3D-Driver-Runs-At-6070-of-Proprietary-Driver-Speed

Good.

</Kosh>

Hey, j'ai compris que Hurd c'était pour remplacer Linux, mais j'ai jamais compris pourquoi.

DebNix: heing ?! C'était pas déjà releasé officiellement Debian/Hurd ? Parce que ça fait des années que ça existe et que c'est installable (et que ta carte son et ton chipset ethernet ne sont pas supportés ).

vutqy: Hurd ne peut pas remplacer Linux, car Linux c'est un noyau, alors que Hurd c'est tout sauf son noyau justement.

Pour faire simple est réducteur : le noyau Linux, c'est une énorme boule caca (le vrai terme est macro-noyau) où tu trouves juxtaposer des tas de bouts de codes qui n'ont rien à voir. Si c'est le bon modèle pour arriver à un truc qui marche, on sait depuis longtemps que ce n'est pas le bon modèle pour avoir un système qui tient vraiment la route. Il vaut mieux cloisonner d'avantage, réduire le noyau au minimum (on parle de micro-noyau), et bâtir une couche système solide par dessus (Hurd est une des ces couches). Preuve par l'exemple que c'est mieux : compare la stabilité et la facilité de support de matériel entre windows 95/98 et windows 2000/XP.

Passer à Hurd, ça serait en gros rattraper les 10 ans de retard qu'on à par rapport à windows coté noyau.

Quels sont les arguments de Linyos Torovolto pour défendre son macro noyau?

Ok merci Chris

Shakaan, les arguments sont:
-Hurd ca marche pas
-Linux ca marche

=> rien a branler de la theorie, on fait un truc qui marche, meme si c'est crado.

Non je voulais dire, le principe d'un macro noyau. J'ai lu une interview qui tournait par ici il y a quelque mois mais j'ai pas tout retenu..

Tu as l'éternel argument qu'un micro-noyau c'est fondamentalement lent, ce qui:

1. était vrai à l'époque des premiers micro-noyaux,
2. reste en partie vrai aujourd'hui, car séparer le code engendre un surcout lié à l'abstraction et prive de certaines optimisations.
3. les gens acceptent des applications userland d'une extrême lenteur (firefox, on parle de toi, en autres!), donc la lenteur est à relativiser.
4. beaucoup de gens (dont moi) acceptent de payer en lenteur si c'est pour avoir un système plus propre, plus sûr, et avec des drivers plus faciles à intégrer (et donc très certainement de meilleur qualité).

Je vois.. Il me semble aussi que linux n'est plus tellement un macro noyau avec le systeme de module et autre, ils ont finit par faire la perestroïka, j'avais lu ça quelque part.

Bah, il ferait mieux de te sembler que c'est un bon gros macro-noyau.
Parce que ces "modules", c'est juste des choses que tu choisis de compiler/charger ou pas, mais ça reste une partie intégrante de la boule caca.

La grosse différence dans cette histoire, c'est que pour fournir un driver efficace dans le modèle de linux, il faut l'intégrer dans linux, ce qui est une difficulté supplémentaire par rapport à un micro-noyau ou les choses sont plus isolées.

Je suis après testé en parallèle avec scrotwm, dwm.
Je trouve ça pas si mal malgré la configuration un peu plus hard que scrotwm.
J'ai tenté de le compilé depuis les sources, et je rêve ou en fait, dwm, c'est juste UN binaire avec UNE page de man ?

dwm ne se configure pas, non. Si tu veux changer un truc, il faut éditer le code. Bref, contente-toi plutôt de scrotwm qui fait la même chose, en mieux, et qui est configurable.

xmonad über alles !

Sinon j'ai du configurer un AP sous OpenBSD ce week end, bilan : deux lignes dans pf.conf, une ligne dans sysctl.conf et bien sûr une nouvelle interface déclarée. Mouhahaha.