zeizei: je parlais de ubuntu version <insérer un random mouvement ici> .
Pardon, j'aurais du cité plus clairement ce sur quoi je tiquais.

http://archlinux.fr/news/changement-pour-blacklister-desactiver-un-module

C'est comme ça aussi qu'on desactive les modules sur les autres distributions? Je trouve ça vraiment vilain et inutile tout ces fichiers de conf... (oui j'ai deux semaines de retard)

Il me semble que oui, c'est la solution standard pour désactiver un ou plusieurs modules.

Heu… N'écoute JAMAIS une page de Arch Linux pour configurer une autre distribution.

En l'occurence, le(s) fichier(s) .conf évoqué(s) est (sont) propre à chaque famille de fistribution. Quant à la deuxième partie avec /bin/false, je n'ai jamais entendu parlé d'un tel truc.

Ah mais je suis toujours sous arch pour le moment, c'était juste pour savoir si c'était la norme ailleurs aussi, auparavant on réglait ça dans le rc.conf et c'était très bien, je ne comprends pas cette décision et encore moins l'interêt d'éclater les fichiers de conf de cette manière, surtout dans ce cas de figure. Évidemment pour configurer une autre distrib' j'utiliserai la documentation idoine pour le faire

etant donné que le topic "avis sur ubuntu" recemment créé à été vérouillé (normal, c'etait aussi du troll bête et mechant), un petit billet d'un blogueur de crunch (admin et fondateur du forum crunchbang-fr) m'a particulierement plut et je souhaitais le partager, car pour une fois, les arguments sont crédibles, et qui assume ce qu'il dit. on n'est pas forcé d'approuver ce qu'il avance, mais je trouve son raisonnement tres interressant.
en gros, comme certain le pense sur ce forum, ubuntu à l'air de se rapproché de la philosophie d'apple, et de s'eloigner de gnu/linux :
http://darthwound.tumblr.com/post/6637350089/r-i-p-ubuntu-linux-not-welcome-ubuntu-osx
bonne lecture, en esperant que cette fois ci le lien que je post soit interessant, peut importe le point de vue de chacun.

Vu ta description, j'ai renoncé à cliquer sur le lien. Flemme de lire un nouveau blog sur "ubuntu ça devient Mac OX S, il ont choisit un fond violet, m'voyez ".

Tiens moi au courant si ce message parle d'autre chose que la façade d'ubuntu.

Chris_27 Plutôt sur la privatisation d'Ubuntu en vrai

chris je te tiens dans ce cas au courant que tu te trompe sur mon intention ^^

je precise que ce n'est pas du troll, et je ne cautionne certainnement pas le troll, j'ai moi meme debuté sur ubuntu.
troll = betise (pour rester poli)

• Chris_27 Voir le profil de Chris_27

* Posté le 18 juin 2011 à 22:49:04
* Vu ta description, j'ai renoncé à cliquer sur le lien

elle est si pourri que ça ma description ?
j'ai pourtant utilisé des mots tels que "arguments" et "raisonnement"

Je pense qu'il voulait un résumé de 3 lignes.

C'est juste que « ubuntu à l'air de se rapproché de la philosophie d'apple » ça rime avec « mattez, ils sont passés au violet ! ». Ce qui ne m'apporte aucune info.

Tu as le droit de poster des liens vers du troll pour rire, moi je voulais juste en savoir plus avant de lire l'article en question.

J'ai finalement lu l'article. J'ignorais que certains (anciens) ubunteros avaient le sentiment de commercialisation dans Ubuntu. Manquait plus que ça…

malheuresement, c'est la triste réalité.
meme moi qui suis avec mint et crunch, 2 fork d'ubuntu (crunch s'est desormais totalement dissocié d'ubuntu aujourdh'ui), j'avous voir une nette différence de comprehension sur mon systeme (j'ai debuté aussi sur ubuntu), et meme si mes connaissances et compétences sont loins des votres.
le store d'ubuntu est d'apres ce que j'ai vu, le seul à proposé des logiciels payants, mais je peux me tromper (de memoire, un jeu world of goo , du moins, peut etre d'autres) . je comprends que certaines applis soient payantes, mais pour une distro "grand public" et l'une des plus connus, ce n'est pas forcemment representatif de linux à proprement parlé. comme le dit le blogueur ; "c’est pas parce que l’on est sur Linux qu’on est des crevards, les dons ça existe". je comprends que l'on doit respecter les droits d'auteurs, mais ubuntu à tout de meme fait son fer de lance majeur : sa gratuité. argument au bout du compte trompeur et assez paradoxale.

desolé double post

oui, autres truc payants sous ubuntu, certains codecs (si si !), je ne sais plus lesquels par contre (mes parents utilisent encore ubuntu donc ça m'est revenu)

Quel rapport avec Apple ? Ils ont jamais prôné la gratuité, eux. (Du moins, pas de mémoire)

le rapport avec apple, c'est qu'ubuntu se rapproche à leur philosophie. hors, à l'installation d'ubuntu, on a le droit a un "joli" diaporama vantant les merites de la distri dont sa totale gratuité.

bien entendu que "libre" s'entend au sens de liberté, mais le terme est trompeur et ambigue.

autre rapport avec apple, c'est le sens plus en plus de fermeture (je ne trouve pas le mot juste) et des potentielles (j'insiste sur le mot potentille) orientations plus ou moins resteintes pour l'utilisateur

• (j'insiste sur le mot potententielle)

c'est le fatigue !^^

zut, ma correction est pire..... je vais me coucher....

"autre rapport avec apple, c'est le sens plus en plus de fermeture (je ne trouve pas le mot juste) et des potentielles (j'insiste sur le mot potentille) orientations plus ou moins resteintes pour l'utilisateur "

Représenter OSX comme étant un système totalement fermé est très réducteur, en plus d'être complètement faux, tu ne trouves pas?

"hors, à l'installation d'ubuntu, on a le droit a un "joli" diaporama vantant les merites de la distri dont sa totale gratuité."

Ce genre de présentations existent depuis longtemps. Il y en avait déjà lors de l'installation de Mandrake 8.2... (probablement avant mais c'est la première que j'ai installé)

Passer par leur store est obligatoire? La disro reste pour le moment gratuite, donc pas de problèmes de ce côté là. Après, qu'ils aient envie de mettre à la disposition des utilisateurs des applications payantes en plus de tous les paquets gratuits disponibles avec apt... Si le store propose beaucoup de logiciels/jeux méritant d'être mis en avant, comme World of Goo ou Machinarium, je suis pour!

Le coup des codecs payants, je suppose que c'est juste pour avoir un support "officiel" au lieu des trucs plus ou moins tolérés comme libdvdcss.

De toute façon, il y a toujours eu une société et un milliardaire derrière Ubuntu. C'était très naïf de croire que Canonical n'allait pas introduire petit à petit des parties payantes dans la distro.

"Représenter OSX comme étant un système totalement fermé est très réducteur, en plus d'être complètement faux, tu ne trouves pas? "

Pour moi, le fait de ne pouvoir l'installer que sur un Mac me semble être ce qui a de plus réducteur à ce jour...

Après, j'avoue qu'Apple me débecte