Le compilo d'intel est pas mal. Je n'ai pas fait de benchmark complet, mais sur les codes que j'ai qui prennent vraiment du temps. Le compilo d'intel est 2 fois plus rapide que les 3 moutures de gcc que j'ai teste.

Le compilateur ou l'exécutable ?

mmm. En effet le compilateur est deux fois plus lent que gcc, mais le binaire produit est deux fois plus rapide.

C'est impressionnant

Sur quel type d'exécutable ?

T'as pas dû mettre les mêmes options d'optimisation à mon avis

Ou alors c'est surprenant

Ce n'est pas du tout le même compilateur. Donc ce ne sont pas les mêmes optimisations pour commencer.

Ouais, mais ce qui fait plaisir, c'est justement ça : je doute que godrik se soit longtemps penché sur les flags du compilo d'intel pour faire son benchmark.
Donc en gros, on peut supposer que par défaut, le compilo est déjà extrêmement bon par défaut.

C'etait -O3 sur les deux compilos.
Le code etait un algo de programmation dynamique qui calcule des partition de matrice dense.

Et pour eviter la question, je ne mesure pas des cacahuetes. Calculer une partition en 1024 partie prennait 30 minutes avec gcc et 13 minutes avec icc.

Chaque benchmark mettent en avant le compilateur d'intel. J'ai retrouvé qu'un seul document malheureusement, mais c'est assez représentatif :

http://macles.blogspot.com/2010/08/intel-atom-icc-gcc-clang.html

D'expérience, sur du calcul numérique, il y a pas photo, le compilateur d'intel est bien plus puissant que ses concurrents.

globalement des qu'il y a du calcul numerique ICC est tres bien. Le benchmark perl [1] montre quelques cas ou ICC est moins bien que GCC. De ce que je me rappelle d'avoir ete lire l'assembleur produit, ICC arrive a utiliser les operations vectoriel (MMX, SSE, et cie) bien plus souvent que GCC.

[1] http://www.usenetbinaries.com/doc/gcc_vs_icc_benchmarks_perl.html

pour toutes les personnes interessées pour openbox en natif, il y à bien sur crunchbang, le forum et le wiki ont été refaits de maniere beaucoup plus professionelle et plus propre :
http://crunchbanglinux-fr.org/

je me permet de poster ce lien car enfin un wiki sur le fonctionnement d'openbox comprehensible pour n'importe-qui.

J'ai toujours un peu de mal de voir ce qu'apporte Crunchbang par rapport à Debian... C'est juste un fork de Debian en plus, non?

Sinon, après avoir un peu joué avec, j'ai été très impressionné par le compilo Intel! Tout s’exécute beaucoup plus rapidement, même par défaut! (enfin, juste avec un -O3)

Comme l'a dit godrik, la compilation est un poil plus longue, mais pas 2 fois plus longue chez moi. La différence est que ICC utilise presque à fond tous les cœurs de mon Core i7 alors que GCC non... Le Math Kernel Librairy a l'air pas mal, je n'ai pas encore trop regardé la partie stats car pour le moment j'utilise SAS mais cela pourrait être utile si un jour mes patrons décident de ne plus payer la licence hors de prix de SAS...

Je viens de voir qu'il était dispo gratuitement pour Linux dans le cadre d'une utilisation non commerciale :
http://software.intel.com/en-us/articles/non-commercial-software-development/

@ gabriel_knight : juste pour repondre à ta question, en effet ce n'est juste q'un enieme dérivé de Debian, mais avec quelque petits avantages comparé à d'autres forks :
-il embarque le minimum necessaire : vlc, gimp, xfcburn, heybuddy... les choix sont discutable, mais l'ensembles de ces logiciels restent tres legers.
-openbox en natif possede quelque petites differences (minimes certes) que lorqu'on le rejoute via les paquets

pour faire simple, c'est assez "user-friendly".

ps : je precise que je ne veux pas faire de publicité, juste presenter leur tres bon wiki fr pour tint, conky, openbox...etc ^^

« -il embarque le minimum necessaire : vlc, gimp, xfcburn, heybuddy... les choix sont discutable, mais l'ensembles de ces logiciels restent tres legers. » mais nimp quoi.

Les paquets, ça s'installe/désinstalle en 3 clics (ou une commande). Et de toute façon, chacun a ses propres goût et il est parfaitement impossible de fournir un jeu de programmes par défaut qui mette ne serait-ce que 10% des gens d'accord.

Reste openbox, mais là encore, ça doit pas être inhumain à configurer avec ses petites mains et la doc.

C'est clair que je suis pas convaincu par l'intérêt du fork

Par contre la page du wiki sur Openbox est bien complète et ça c'est cool

Zut, j'ai pas bien retranscrit ma pensée dans la dernière phrase de mon précédent message.

Si Crunchbang fournit de la bonne doc pour configurer OpenBox (je parle au conditionnel car je n'ai ni les compétences ni le temps de juger, mais je te crois zeizei), ça ne doit pas être bien dur de configurer Openbox sous Debian avec.

« -il embarque le minimum necessaire : vlc, gimp, xfcburn, heybuddy... les choix sont discutable, mais l'ensembles de ces logiciels restent tres legers. » mais nimp quoi.

Les paquets, ça s'installe/désinstalle en 3 clics (ou une commande). Et de toute façon, chacun a ses propres goût et il est parfaitement impossible de fournir un jeu de programmes par défaut qui mette ne serait-ce que 10% des gens d'accord.

--> entierement d'accord, et c'est bien pour cette raison que j'ai preciser "minimum".
peut etre que je me suis mal expliqué, "minimum" au sens qu'il y a moins de logiciels par defaut comparé aux autres distris comme mint, ubuntu, zenwalk, mandriva....

Ouais, mais là, on demande pas l'intérêt du fork par rapport aux autres dérivés, mais du fork tout court.

zeizei: moi j'installe sans le net avec le support le plus léger. Donc minimum ça veut dire perl, bash, la libc, un noyau, les coreutils et des bootscripts.

chris, là tu parle chinois pour moi, mais je te fais confience sur tes paroles ^^