« Je détaillerai plus tard dans la soirée (si j'y repense). »
Hum… j'ai eu un imprévu et j'ai complètement zapé ça…

Bon, je me lance :

L'idée, c'est essentiellement que tu as deux systèmes d'exploitations sur ta machine, ET des données persos par ailleurs. Je ne sais pas pour toi, mais moi j'ai ~10Go de musique, et je n'ai pas envie d'avoir ça en 2 exemplaires (un pour windows, un pour linux) sur ma machine. D'où l'idée de partition tampon. En gros, c'est assez simple :

1) on crée un grosse partition FAT32 (ntfs si nécessité de stocker des fichiers de plus de 4Go, mais ne me le dit pas où je vais grogner).

2) sous windows, on copie les données (musiques, photos, vidéos, etc.) dans cette nouvelle partition qui sera détectée automatiquement par windows (ajout d'un nouveau lecteur, comme lorsqu'on branche une clé usb)

3) sous linux, on configure dans /etc/fstab pour rendre la nouvelle partition accessible (par exemple dans /mnt/share), puis on fait éventuellement des liens dans le home perso vers des dossiers Musique ou autre dans cette partition.

Au final, :
c'est pas très dur à faire,
on évite de copier des Go de données pour rien,
accessoirement, on peut faire transiter des fichiers de linux à windows facilement,
on n'a plus besoin de stocker des données perso volumineuses dans la partition /home de linux, donc on peut réduire drastiquement sa taille (4-5Go ça devrait suffire amplement).

Bref, si je te propose de réinstaller, c'est parce que dans l'état actuel des choses, tu ne peux pas créer de nouvelle partition. J'ignore quelle est la taille de ton disque, mais tu peux cibler sur 50Go à 100Go pour windows, 15Go pour /, 5 pour /home, 1Go de swap (voire pas de swap si tu as plus de 2Go de RAM), et le reste dans une partition tampon. Je te renvoie à la FAQ ôur l'histoire des partitions primaires et étendues, sachant que seule la partition principale de windows a besoin d'être primaire.

La limite des 4go c'est la seule différence FAT32/NTFS ?
Question à titre purement curieuse.

Non, NTFS est bien plus robuste et supporte plus de fonctionnalités que le vénérable FAT (attributs étendus, ACL, flux de données alternatifs, compression et cryptage à la volée, redimensionnement...).

L'autre différence, pour l'utilisateur, est que le NTFS est en lecture seule sous Linux (et sous OSX accessoirement).

Le exFAT est aussi une possibilité il me semble.

1. gabriel_knight ?
2. Posté le 11 mai 2011 à 11:42:08 !
3. L'autre différence, pour l'utilisateur, est que le NTFS est en lecture seule sous Linux (et sous OSX accessoirement).

Ca fait un moment que l'écriture sur NTFS est (presque) parfaitement fonctionnelle

Pour linux, c'est plus compliqué que ce que vient de dire gabriel_knight en fait. J'ai abandonné l'idée de suivre toute l'histoire.

Quoiqu'il en soit, le fat32 s'est imposé comme format passe-partout et il est parfaitement supporté pour tous les OS courants. Donc vu l'usage ici, ça semble être le plus approprié.

"Ca fait un moment que l'écriture sur NTFS est (presque) parfaitement fonctionnelle "

C'est le presque qui fait que j'ai été aussi catégorique. NTFS3G fonctionne mais il me semble que cela reste plus ou moins du bricolage, donc pas sans problèmes éventuels...

C'est beaucoup plus stable que ça l'était y'a quelques années.
Même pour des transferts de plusieurs centaines de Go de fichiers divers sur du NTFS, absolument aucun problème à signaler.
Y'a quelques années c'était la merde, ça freezait ou ça refusait de monter le disque en écriture.
Mais ça fait longtemps que j'ai plus ce genre de problèmes.

Non, c'est compliqué, vraiment. On peut faire de l'écriture avec ntfs-3g (donc avec fuse), mais tout le monde n'accepte pas cette solution. Et sans, on n'est très limité car coté noyau, le développement s'est figé justement à cause de ce ntfs-3g. Bref, la situation est assez merdique, et mon point est d'éviter cette merde en utilisant de fat32.

Ok ok, j'essayerai de faire ça quand je trouverais le temps (pas maintenant donc ) . Merci encore pour les détails, Chris (et les quelques autres evidemment) ; effectivement le coup de la partition FAT32 n'est pas idiot du tout.
Si ça peut t'être utile, je suis sur une machine qui commence à dater (5-6 ans), avec 1 Go de RAM, et un DD de 120 Go.

Avec 1Go de RAM, mais pile poil 1Go de swap.

PS: vérifier que pour l'outil de partitionnement que tu utilises, on a bien 1Go == 1024Mo. Et mettre 1024M (au lieu de 1G) dans le cas contraire.

C'est important d'avoir un chiffre "rond" comme swap ?

Non. Mais ça change quelques détails quand tu as un swap plus grande (ou égale) à ta RAM. Quitte à mettre ~1Go, autant s'assurer que la swap est bien plus grande.

Par ailleurs, il est possible que j'ai un Disque Dur Externe d'ici quelques jours, sur lequels je compte justement mettre tous mes médias (mp3, vidéos, etc)... Tu penses que ça peut servir comme partition "tampon" ou bien je m'en sers comme un DD Ext. classique ?

Si tu poses cette question, c'est que tu ne dois pas t'en servir autrement que comme un DD Externe
Commence par faire des choses simples, apprendre ton système. Ca vient avec le temps donc te force pas à tout engloutir.

Un dd externe ce n'est pas fait pour recevoir des séquences d'écritures et lectures répétés, ou du moins pas autant qu'un dd interne, donc fait attention à l'usure

Dark-Songoku-35: je pense que tu ne veux pas laisser ton disque dur externe branché en permanence, et donc que ça ne remplace pas une partition tampon.

tomzeg : là il veut s'en servir comme d'une partition de partages de données. Rien à voir avec mettre une partition système (linux ou windows) dessus donc.

Autant pour moi, ça m'apprendra à lire en diagonale

Je ne peux guère te le reprocher. Je fais ça souvent moi aussi.

En reponse a :
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-38-7668011-8-0-1-0-discussion-sur-la-foire-aux-questions.htm#message_7713885

Alsa, ca fait facilement des gateaux (pas bon) pourtant! Alors que des gateau OSS j'en ai jamais vu!

(Putain, j'ai finalement trouve UN argument (en carton) pour dire qu'alsa c'est pas si pire.)