Plop all , j'ai un petit problème de micro sous Ubuntu ( 10 ) je branche mon micro sur la jack rose , mais il ne semble pas detecter par mon PC ( portable . )
J'ai eu beau chercher , rien a faire , z'avez une solutions .

Merci .

Ubuntu ( 10 ) connais pas./

Ok ... Pas grave , merci, je continue de chercher ... Toutes les solutions que je trouvent ne doivent pas êtres a jours ...

Essaie dans les paramètres son. Tu as des onglets entrées et sorties. A un moment je me souviens que j'avais du remplacer microphone 1 par microphone 2 (de façon assez inexplicable vu que je n'avais qu'un microphone).

Ah... Ubuntu...

(de façon assez inexplicable vu que je n'avais qu'un microphone) c'est la marque de fabrique de udev ça. Laissez configurer le matos automatiquement, et voilà ce que ça donne.

udev ça permet juste la configuration auto pour le périphérique à chaud non ? C'est navrant s'il se met à m'inventer des périph qui n'existent pas.

« udev ça permet juste la configuration auto pour le périphérique à chaud non ? » non, ça c'est hotplug qui est bien plus vieux que udev (je dirais 2.6.0 vs 2.6.10).

udev c'est le soft qui fait que ton matériel est identifié de façon unique. Sauf que les drivers évoluent et que du coup le matériel n'est plus déclaré de la même façon par le noyau. Dans un tel cas, udev donne un nouveau numéro alors que le matos n'a pas changé d'un poil.

Donc y'a possibilité d'avoir deux numéros pour un même matos. Et donc deux entrées pour un même périphérique (arrête moi si je me trompe).

Désolé du double post. Je viens de vérifier (j'ai toujours le même PC) et udev a fait la même chose aujourd'hui sous Archlinux qu'avant sous Ubuntu Il m'a remis 2 micro. Donc j'avais le même soucis que toi Godeat et j'ai réussi à le régler
Je me sers tellement peu du micro que j'avais même pas regardé.

Hiiken: n'ont tu n'as toujours qu'une entrée.

En gros udev décrète que micro1 c'est quand le noyau dit "turlututu", ce qui se produit quand il trouve ton micro. Mais un jour, le driver change et le noyau se met à dire "turlututu chapeau pointu" et la udev croit que c'est un autre micro et décrète que le "turlututu chapeau pointu" c'est micro2 (et il attend comme une andouille le "turlututu" signalant le micro1).

"n'ont tu n'as toujours qu'une entrée. " oulah… non seulement j'ai pas fini ma phrase, mais en plus elle commence par une sacrée faute de français.

non, tu n'as toujours qu'une entrée coté noyau, et une entrée active coté udev.

Ah c'est comme ça que fonctionne udev ! (On va faire comme si j'avais pas vu ta faute )

Plus sérieusement je pensais pas que udev reposait sur un tel principe. C'est un peu bête du coup mais j'imagine que pour des contraintes techniques ils ont pas trop le choix.
Un de ces 4 je me ferai une install 100% à la main histoire de savoir en profondeur comment tout ça s'articule.

Je te recommande LFS qui offre une expérience très enrichissante.

Sinon, pour udev, il y a quand même une motivation : quand une machine a deux disques, tu veux que quelqu'un se charge de donner un nom précis à chacun des disques indépendant du hasard des versions du noyau. Après, on s'est beaucoup écarté de ce cadre malheureusement.

LFS c'est un projet à (très) long terme parce que j'imagine quand même qu'il faut se prendre une bonne petite semaine pour tout configurer au poil, à ne faire que ça (le rêve).

Archlinux à l'heure actuelle me permet quand même de me faire plaisir. Pourquoi pas une Gentoo par la suite (juste parce qu'on arrête pas de m'en parler comme quelque chose d'énorme). BSD aussi dans la liste des "distrib" (même si ça n'en est pas une) à tester. Mais bon cette liste est longue comme celle de tous ceux qui ont gouté à Unix je pense.

Tu sais, quand tu en as pour 1 heure à compiler gcc, tu fais autre chose en attendant.

« Pourquoi pas une Gentoo par la suite » parce que Gentoo c'est mort. Je ne vois pas qui peut t'en parler comme quelque chose d'énorme. C'était un projet intéressant en 2005, mais depuis leurs querelles internes, ils ne se sot jamais vraiment relevés.
Quitte à choisir une distribution source-based, autant opter pour FreeBSD.

PS: et non, BSD n'est pas dans ta liste de distrib. BSD n'est pas une distrib ! (FreeBSD, OpenBSD, ça se sont des distribs).

"Pourquoi pas une Gentoo par la suite (juste parce qu'on arrête pas de m'en parler comme quelque chose d'énorme)"

Il y a plusieurs années Gentoo était, entre autre, la possibilité d'avoir une distro utilisable tous les jours (pas vraiment le cas de la LFS) et presque aussi intéressante à installer que la LFS. Maintenant le projet est un peu mort. Il y a Funtoo, un fork de Gentoo, mais le projet n'est actif que grâce à la présence de Daniel Robbins (le papa de Gentoo).

A présent, le projet qui selon moi se rapproche le plus du Gentoo de la grande époque, que j'avais tant apprécié, c'est FreeBSD (malgré les différences évidentes)

Oups, Chris a répondu avant moi (il faut dire que j'ai trainé entre le début de la rédaction de mon message et le moment où j'ai cliqué sur "Poster" )

Un ami d'enfance en plus qui ne fait que de me vanter les mérites de Gentoo, allez savoir pourquoi.
Il ne jure que par la vélocité du truc. Je lui rétorquerai avec plaisir ce que j'ai appris sur ce topic la prochaine fois.

D'après wiki, zsh est plus léger et dispose de plus de fonctionnalités que bash. Pourquoi les distro linux nous "imposent" bash si il y a mieux

Peut être par habitude.