Qu'est ce qu'il a de spécial i3 par rapport aux autres, par exemple face à xfce ?

Le 04 septembre 2019 à 15:58:16 AsariTech a écrit :
Qu'est ce qu'il a de spécial i3 par rapport aux autres, par exemple face à xfce ?

C'est un tiling window manager très léger et assez facilement personnalisable car toute la configuration est décrite dans un seul fichier de config en plain text avec une syntaxe très simple. L'avantage du tiling c'est de se gérer très bien au clavier donc une fois habitué, on se retrouve à jamais utilisé la souris et selon les logiciels que l'on utilise on gagne en productivité par l'économie des mouvements clavier-souris. C'est un peu les mêmes avantages qu'a un Vim sur un logiciel comme Kate par exemple.

J'ai regardé sur internet pour avoir un aperçu, ça a l'air vraiment pas mal ! J'ai une distribution dans une machine virtuelle, je me demande si c'est encore plus léger que xfce d'ailleurs ...

Infiniment plus léger

Tu ne peux juste pas faire plus light qu'un gestionnaire de fenêtre, même avec un vieux LXQt stylisé "Windows 3.1"

Le 04 septembre 2019 à 09:41:03 TechnoForce3 a écrit :
Moi j'utilise KDE. Je le trouve très abouti niveau personnalisation sans avoir à écrire sois même les fichiers de config et j'aime bien l'intégration de l'écosystème KDE.
J'avais essayé i3 mais je l'ai enlevé suite à un gros échec quand j'ai du faire une présentation à mes encadrants de stage et que j'arrivais pas à afficher les diapos sur le projecteur

MDR j'avais eu le même problème sous Awesome quand j'ai commencé à l'utiliser. C'est libreoffice qui est chelou... il faut créer des règles spéciales (je ne sais pas comment fonctionne i3 mais il doit y avoir in équivalent) pour la fenetre plein écran quand tu est en multiscreen.

Dakien: Je viens d'essayer sur Arch et effectivement l'occupation en mémoire pour ma part est divisée par 2,5. i3 occupe à peine 100mo ! Le système est aussi fluide et plus rapide à charger. Finalement je crois que je vais le garder, ça a l'air bien foutu le système de raccourci clavier.

Le 04 septembre 2019 à 08:47:22 [deban]_Dakien a écrit :
Donc tu es "Ras Co." ?

Le 04 septembre 2019 à 16:52:32 AsariTech a écrit :
J'ai regardé sur internet pour avoir un aperçu, ça a l'air vraiment pas mal ! J'ai une distribution dans une machine virtuelle, je me demande si c'est encore plus léger que xfce d'ailleurs ...

Ça se compare même pas en fait, XFCE c'est un DE alors que i3 c'est juste un WM.

dwm est encore plus léger que i3 sinon (et twm, quelqu'un s'en sert sérieusement ou ça existe juste pour tester xorg ?)

Jaaaaaaaaamais essayé dwm. On peut faire la même chose que i3 ? C'est peut-être plus compliqué ?

rasko, je me rappelle avoir utiliser twm pendant quelques annees. J'etais sur un environment unix partage. Donc en moyenne on pouvait avoir 30 ou 40 etudiants sur le meme serveur unix. et avoir un wm super leger etait un avantage. C'etait en 2001 ou 2002.
J'ai utilise ca pendant 3 mois peut etre. Apres je suis passe a window maker.

Alors ça c'est une image que je ne pensais pas voir de si tôt : https://www.zdnet.com/article/free-software-advocate-richard-stallman-spoke-at-microsoft-research-this-week/

Alors ça c'est une image que je ne pensais pas voir de si tôt : https://www.zdnet.com/article/free-software-advocate-richard-stallman-spoke-at-microsoft-research-this-week/

Hé ben ça alors.
Cela dit RMS est un évangéliste. Ça réponds à ma question «fera t-il n'importe quoi pour propager la bonne parole» la réponse est oui du coup.

Après ça ne l'empêche pas de déconseiller Microsoft pour autant.

Comme dit l'article, y a juste pas moyen que Microsoft devienne copain avec l'open-source. Ils payent bien et nous empruntent du code libre pour amener un maximum d'utilisateurs Linux à utiliser Windows et profiter d'un Linux built-in et les bons logiciels tiers proprios et payants qu'on trouve sous Windows.

Comme dit l'article, y a juste pas moyen que Microsoft devienne copain avec l'open-source.

Ce lapsus >_< RMS t'aurais crucifié sur place sans doute.
Je suppose que tu voulais dire y a juste pas moyen que Microsoft devienne copain avec le logiciel libre.

Uiiiiiiiiiiiiiiii, j'ai même pas fait gaffe...

C'est pardonné :3 *pat pat*

Le 04 septembre 2019 à 21:51:18 [deban]_Dakien a écrit :
Jaaaaaaaaamais essayé dwm. On peut faire la même chose que i3 ? C'est peut-être plus compliqué ?

Le principal avantage de dwm c'est de devoir recompiler à chaque fois que tu veux changer la config et sinon ça ouvre les fenêtres selon le nombre de fibonacci pour faire des spirales

Le principal avantage de dwm c'est de devoir recompiler à chaque fois

Je sais pas si c'est un avantage pour tout le monde. Je pense que la plupart des personnes préfèrent avoir un langage de scripting par dessus leur wm pour la config qui peut se recharger au runtime.

Le 07 septembre 2019 à 10:18:18 _S0uL a écrit :

Le principal avantage de dwm c'est de devoir recompiler à chaque fois

Je sais pas si c'est un avantage pour tout le monde. Je pense que la plupart des personnes préfèrent avoir un langage de scripting par dessus leur wm pour la config qui peut se recharger au runtime.

J'avoue que je n'ai jamais compris cet argument. C'est vachement, il faut recompiler quand on change de configuration. On lit l'argument tout le temps sur le web. J'ai jamais compris...

C'est... Particulier, c'est sûr...

Après, quand je fais mon # make install -C $prefix/wm/i3 c'est aussi rapide sinon même plus rapide que d'installer i3 avec aptitude sur Debian (ça s'utilise toujours, aptitude, chez les vieux habitués ?) parce que ça compile fichtrement vite, se fout dans une archive compressée et se fait installer à coup d'extraction bête et méchante. aptitude était assez lent dans l'installation des paquets je me souviens.

Firefox par contre... c'est juste impossible de s'autoriser du test d'option de compilation en semaine, faut prévoir le week-end pour ça !

Je rêve de fibre optique...