Je crachais sur les logiciels propriétaires ? Tu dois confondre, j'ai jamais été "freetard". Ou si ça a été le cas ça n'est plus ma position, mais je pense avoir toujours été dans l'esprit de privilégier le libre si possible.

J'ai pesté contre sudo, wine, Ubuntu et d'autres trucs dans le genre de manière aigrie et j'ai été désagréable envers des nouveaux arrivants, par contre. Je le regrette, ça me me donnait l'illusion d'avoir confiance en moi. Mais je ne me souviens vraiment pas de ce dont tu m'accuses.

Je ne t'accuse de rien, ce ne sont pas des mauvais souvenirs.
Si ce n'est toi, c'est donc ton frère !

Je n'en ai point.

Le 27 octobre 2016 à 15:32:11 Google_Bot a écrit :
NdM: Personne (hé non, pas même l'ISO ou l'ANSI!) n'est habilité à définir une norme universelle pour ce qui est de l'orientation sexuelle. C'est pourtant simple, et je ne vois même pas pourquoi on débattrait sur la définition de "déviant".

On débattrait de la définition de déviant tout simplement parce que c'est une thématique de la sociologie qui est très prolifique et qui continue aujourd'hui encore a être travaillée. La déviance a fait l'objet de nombreuses études , que ce soit aux USA avec l'importante contribution de la deuxième école de Chicago avec notamment Howard Becker , ou en France avec Laurent Mucchielli. Les définitions ne sont pas toutes les mêmes , mais néanmoins déviant n'est pas considéré comme un mot ayant une connotation négative. Raison pour laquelle on distingue d'ailleurs déviance et délinquance. On peut être déviant sans être délinquant et être délinquant sans être déviant.

Après, si débattre de la déviance est interdit sur le forum Linux de JVC, dans ce cas j'accepterais volontiers cette règle, à condition qu'on me le dise explicitement.

J'ai pas cent ans à consacrer à cette question alors on va faire comme ça. C'est bien pratique d'avoir un tyran pour expliquer tout ce qui nous déplait dans une société, et ce rôle ne me dérange pas.

Le 27 octobre 2016 à 15:32:11 Google_Bot a écrit :
NdM: Personne (hé non, pas même l'ISO ou l'ANSI!) n'est habilité à définir une norme universelle pour ce qui est de l'orientation sexuelle. C'est pourtant simple, et je ne vois même pas pourquoi on débattrait sur la définition de "déviant".

À mourir de rire. Tellement simple que, comme le dit Yamironin, des sociologues se consacrent aussi bien à la question de la normalité que de la déviance. Mais bien sûr c'est supposé forcément avoir une connotation négative.

Comme malgré tout, même quand je présente mes excuses à un membre avec qui je me serais engueulé, tu (ou peut-être quelqu'un d'autre) semble très insistant pour me voir disparaître, puisqu'après tout je me suis pris un ban définitif sur l'avant-dernier pseudo qu'il me restait trop rapidement pour ne pas émettre l'hypothèse que tu en es responsable, je vais quand même prendre la peine d'expliquer mes propos, puisque ça me déplaît fortement de cette situation ridicule où tu te qualifies si humblement de tyran, en insinuant clairement qu'en réalité tu as sauvé la situation à la manière d'un guerrier de la justice et qu'en plus tu détiens la vérité absolue, à savoir que des normes (qui a parlé d'universalité? Il n'y a que toi je te ferais au passage remarquer) n'existent pas:

J'entends par déviant exactement ce que Yamironin tente de vous expliquer quand vous cherchez quand même une péjoration derrière mon usage du terme. Alors qui je qualifie d'attardés, c'est bien évidemment ces personnages qui veulent toujours rajouter un sigle de plus, pour se voir représentés eux-aussi. Je me sens tout à fait qualifié pour les traiter d'attardé, puisque leur combat, qui se recentre sur une question stupide (à savoir s'étiqueter) est à côté complètement de la plaque quant à ce qu'ils sont censés faire originellement : à savoir défendre leurs idéaux. De la même manière, petit merdeux s'applique très bien puisque c'est très pusillanime, et donc petit, tout autant hypocrite, que de s'attarder autant sur des questions pareils.

Et encore que j'aurais bien débattu l'usage de déviant, mais c'est juste la première idée de nom qui m'est passée par la tête qui permet de qualifier un groupe de marginaux qui cherchent à être acceptés. D'ailleurs, je pensais surtout à la manière dont le Tiers état se renomme les Communes en 1789. De toute façon, ça n'intéressait personne de discuter d'une appellation correct pour le fameux "LGBTQ+"

Mais il fallait bien sûr qu'on regarde juste le fait que j'emploie des insultes pour transmettre mes idées afin de me qualifier de bouffon, et ça c'est de toute évidence pas mon problème mais le votre à être choqué à la moindre vulgarité, à ne même pas pouvoir y accorder du sérieux et tenter de vous y évader. Je suis d'ailleurs à peu près sûr que même si je réclamais un déban, il n'a aucune chance d'aboutir, tout simplement parce que, et ça serait du foutage de gueule ici aussi de dire qu'il n'y en a pas, la norme veut que je sois scandaleux.

Si t'es pas capable de véhiculer tes idées autrement que dans la violence verbales c'est à toi de te remettre en question et pas nous. Je te jure que c'est pas en parlant comme ça qu'on convainc des gens, et c'est pas en étant incisif d'une part pour ensuite pondre des patés que tu donnes envie d'avoir une conversation avec toi.

Le 28 octobre 2016 à 01:03:28 Runnymede a écrit :
Si t'es pas capable de véhiculer tes idées autrement que dans la violence verbales c'est à toi de te remettre en question et pas nous. Je te jure que c'est pas en parlant comme ça qu'on convainc des gens, et c'est pas en étant incisif d'une part pour ensuite pondre des patés que tu donnes envie d'avoir une conversation avec toi.

J'ai jamais cherché à convaincre quelqu'un figure-toi, je râlais juste que je me fais sauter à la gorge par la moitié du forum. Et toujours le coup de me remettre en question mais il faudrait apprendre à tolérer la violence verbale aussi. Et je suis navré mais je sais tout à fait parler cordialement, je n'ai jamais agressé quelqu'un qui ne me taunt pas.

D'ailleurs, je ne sais pas si heart avait vu ma réponse mais je me suis excusé envers lui. Tu aurais pu au laisser ça au moins G_B ?

Donc t'es le mec qui est agressif, qui se plaint qu'on réagit pas bien à ses attaques, qui s'excuse et qui exige ensuite qu'on le félicite parce qu'il s'est excusé ? Dis m'en plus

Le 28 octobre 2016 à 01:34:24 Runnymede a écrit :
Donc t'es le mec qui est agressif, qui se plaint qu'on réagit pas bien à ses attaques, qui s'excuse et qui exige ensuite qu'on le félicite parce qu'il s'est excusé ? Dis m'en plus

J'adore tes interprétations extrêmement biaisées qui visent uniquement à me décrédibiliser.

Quelqu'un qui demande à ce qu'on "tolère la violence [verbale]" n'a pas de crédibilité. Cry more

Le 28 octobre 2016 à 01:42:22 Runnymede a écrit :
Quelqu'un qui demande à ce qu'on "tolère la violence [verbale]" n'a pas de crédibilité. Cry more

Naturellement je vais pas m'expliquer si c'est pour avoir des propos aussi ridiculement idiocentriques et manichéens comme réponse. J'ai déjà dû sûrement exprimé mon point de vue là-dessus quand je fréquentais encore ce blabla de toute façon.

À croire que tu vis dans une illusion mon vieux, c'est surprenant comment ta pensée peut être carrée.

C'est légal de créer une application qui crée des comptes fb/google/whatever et de la commercialiser ?

Le 28 octobre 2016 à 02:21:57 rangerprice a écrit :
C'est légal de créer une application qui crée des comptes fb/google/whatever et de la commercialiser ?

Il faudra que tu regardes les closes de leurs règlements quant à l'utilisation d'applications tierces. Pour le cas de Google par exemple il me semble qu'ils sont plutôt chauds pour tout descendre, donc ça risque pas trop de se faire, que ça soit lucratif ou non.

D'accord Mr. Pilule Rouge

Ces questions ont leurs places sur le 18-25.
L'admonestation sur le /pub, c'est non

ça me déplaît fortement de cette situation ridicule où tu te qualifies si humblement de tyran, en insinuant clairement qu'en réalité tu as sauvé la situation à la manière d'un guerrier de la justice et qu'en plus tu détiens la vérité absolue

Je me qualifie de tyran parce que sans ça il y en a qui ne dorment plus la nuit suite à ce genre d'intervention, de peur d'avoir eu tort. Du coup dans la mesure où je n'ai (sincèrement) aucune implication morale profonde envers ce forum, ça ne me dérange pas de revêtir ce costume. Je ne lutte pas pour la vérité absolue, non, j'applique une charte passée sous le prisme des conventions établies par la majorité.
Pour une vingtaine de sociologues dans le monde, le mot déviant est (je n'en doute pas) dénué de toute connotation péjorative, mais pour les 99% restants susceptibles de lire ce topic, c'est offensant (et ça tu n'y peux rien, si belle soit ton argumentation). Et ça ne vient pas de sortir, tu te serais mangé les mêmes résultats sur le 18-25 ou n'importe où la proportion de sociologues est aussi faible qu'ici.
Du coup si ça t'embête trop de le voir comme ça on va encore décaler le problème d'un cran: en réalité je ne suis pas un tyran autonome, je suis au service de la bienpensance dictée par les administrateurs de ce site. D'ailleurs je t'invite fortement (et c'est pas tous les jours que ça m'arrive) à prendre contact avec eux par le moyen de ton choix (ils répondent aux messages privés, aux e-mails et aux demandes correctement formulées sur le forum d'Aide aux utilisateurs) si tu as des questions concernant l'application de la charte commune à tous les forums. Et je ne dis pas ça pour me planquer derrière une réponse de fonctionnaire, c'est sincère. J'ai aucune idée de ce à quoi ça peut mener mais je ne vois plus que ça pour apaiser ta conscience.

Concernant le ban définitif, mes condoléances pour cette suite de caractères rendue inutilisable en tant que pseudonyme sur un espace de conversation virtuel. Je pouvais simuler de l'empathie pour les gens sanctionnés à l'époque des "points" sur ce site mais aujourd'hui même les administrateurs le reconnaissent, sans ce compteur de faux prestige plus personne ne s'attache à un pseudo. Pas comme si ça avait empêché des gens de créer des comptes par centaines pour flooder dans le passé, mais aujourd'hui l'attachement à un compte me dépasse complètement.

D'ailleurs, je ne sais pas si heart avait vu ma réponse mais je me suis excusé envers lui. Tu aurais pu au laisser ça au moins G_B ?

C'est un dommage collatéral. En fait s'il y a bien un endroit où j'ai pas envie de voir le moindre bordel (que tu en soies à l'origine ou non) c'est ici, c'est censé être l'espace de tranquillité.
Et en passant, si tu réécris ces excuses tu devrais bien te douter du fait qu'elles ne seront pas supprimées.

Et désolé d'avance si ma façon kafkaïenne de tourner les choses te frustre ou te déçoit, mais j'essaie d'arranger tout le monde et c'est le mieux que j'aie à proposer pour accomplir cet exploit.

Moi je trouve ça très bien comme ça.

Faut savoir faire la différence entre tyran et dictateur bienveillant.

On est dans le second cas ici.

Ce qui me convient parfaitement.