Ca peut sembler fou, mais à l'époque Gnome 2 était considéré comme un bureau lourd.
C'était avant KDE4 et Gnome 3 évidemment.
Mais c'est vrai que XFCE n'a plus trop d'intérêt désormais.

Et l'interet de X quand on a tmux et un framebuffer pour regarder des images?
Et l'interet d'un ordinateur moderne avec un clavier quand on peut programmer en faisant des trous dans des cartes?

Les trous dans les cartes

Le 21 mars 2016 à 10:31:39 Runnymede a écrit :
MATE est un projet vivant, c'est déjà ça...
Passage à GTK+3 en cours, et quand ça sera fait il est prévu de le porter pour Wayland.

Certes, mais MATE est loooooouuuuuuuuuuurd à utiliser... sans déconner, c'est juste chiant à configurer (rien qu'organiser des applets dans un panel ), la base technique est vieille (bon ça change, mais on garde les stigmates de gnome 2) et surtout, xfce reste bien plus configurable que MATE.

Ah et xfce est toujours vivant hein, moins souvent mis à jour, certes, mais bel et bien vivant

http://news.softpedia.com/news/meet-ubuntubsd-unix-for-human-beings-501959.shtml

Bordel. Des idées de merde en logiciel libre j'en ai vu, mais celle-là elle décroche la timbale.

ubuntuBSD promises to bring the power of the FreeBSD kernel to Ubuntu Linux. It is inspired by Debian GNU/kFreeBSD.

Donc si je comprends bien on prend une recette qui ne marche déjà pas, et on réitère sur une base encore moins bonne. Great!

which from the start means that ubuntuBSD is currently targeted at the advanced Linux user who wants a more robust and reliable server or desktop operating system.

Donc en somme ils ciblent un public qui a déjà migré vers BSD depuis belle lurette. Pas mal. (mention spéciale pour l'appellation "UNIX for humain beings" du coup... faut être un utilisateur avancé qui désire régresser? Am I right?)

The best part of using the FreeBSD kernel is that you'll end up using the famous Z File System, or ZFS, a combined file system and logical volume manager designed by Sun Microsystems, with a separate UFS partition for /boot. As expected, ZFS support is completely integrated into the ubuntuBSD operating system.

Sinon juste comme ça, je suis persuadé qu'installer FreeBSD ne demande pas un bachelor d'informatique du MIT.

Allez un petit bonus pour la fin.

ubuntuBSD is currently hosted on the SourceForge website

Bientôt disponible sur 01net et Softonic les enfants!

SourceForge

Je vois pas en quoi MATE est moins configurable que Xfce

2mille16 annee du bureau BSD aijeraison

"This project is in BETA stage! It is production-ready in most cases but you could easily find some bugs. You have been warned."
tu quoi camarade?
"UNIX for human being -- targeted at advanced users"
???

UbuntuBSD ? J'achète

J'aime beaucoup son codename

"Escape from SystemD"

Le 21 mars 2016 à 13:25:34 Heartofcourage a écrit :
Instant noob :

C'est quoi le pb avec SystemD ?

https://www.youtube.com/watch?v=bdmv2FQRHWg

Putain ce gif résume tellement bien le problème

en gros, systemd bouffe tout plein d'éléments systèmes pour s'en occuper lui-même, alors que ça n'a rien a voir avec ce qu'il est sensé être a la base, un simple système d'init. Et ça devient handicapant car aujourd'hui c'est hyper difficile d'avoir une distro sans systemd car il a tout remplacé et l'utilisateur n'a plus du tout de pouvoir sur les composants de son système.

SystemD = Popularisation des OS BSD

Bah... Je suis bien à l'abri moi derrière BSD
Le jour où SystemD passe la porte de NetBSD et variantes n'est pas près d'arriver

Je parle bien de NetBSD et ce qui suit (OpenBSD et autres distros) pas de FreeBSD qui n'est qu'un GNU/Linux/BSD en fait

Après, systemd est quand même pratique à utiliser, en pensant à un sysadmin qui doit gérer un parc de machines hybrides, ça lui facilite la tache d'avoir un init commun. (même si on est d'accord, le problème aurait dû être réglé dès le départ en installant pas 5 distro différentes dans le parc)
Ou encore la configuration qui est vraiment simple (quand on en demande pas trop) pour créer un service, ou configurer journald ou timesyncd (networkd par contre je suis déjà moins fan...)

Ou systemd-analyze est un outil sympa.
Après, faut avouer que la même chose avec un bon vieux sysV est tout aussi simple si on a un minimum de compétence. Par exemple entre faire un symlink vers /run/log ou lieu de var/log ne demande pas plus d'effort que de changer Storage=volatile dans un fichier de conf.

Bref on peut aimer ou non, mais dans tous les cas je pense qu'il est difficile de nier que systemd est trop gourmand dans le sens où il veut gérer tout le système avec une myriade d'utilitaires inclus.

Personnellement étant donné que je suis un gros débutant (bon curieux et intéressé heureusement) ça ne me dérange pas spécialement, même si les quelques explications précédentes me donnent une vague idée du problème

Si t'as jamais connu SysVinit et fais de l'admin sys avec, c'est compréhensible.

systemd ? Connais pas

J'ai tout oublié de ce que je connais sur systemd, je suis sous Gentoo

Connais pas non plus