au fait, j'ai vu dans l'in des derniers postes "chris@torsalis" (dsl si j'ai mal retenu ce qui suit @ ) lors d'utilisation de la console et ce n'est pas la première fois que je vois ca.
et là ca me fait "tilt"

il sert a quoi exactement ?
car j'ai aodren@localhost

et bon, si il sert a rien, c'est que pour kikoololer un peu, comment le changer ?

C'est le nom de ma machine, et c'est tarsonis : http://fr.wikipedia.org/wiki/Tarsonis#Tarsonis

Mes machines ont toute un nom de planète (arrakis, tarsonis, aiur) à l'exception de ma machine de bureau qui a un nom d' "alcool" (c'est melange, en référence à dune).

Et comme je viens de le dire, c'est le nom de la machine (ie le contenu du fichier /etc/hostname) après le @.

cool!
bon surveille bien Tarsonis que le révolutionnaire Arcturus Mengsk ne s'en approche pas.

sinon dans ma mandriva, j'ai pas de /etc/hostname
j'ai ceci :

ls /etc/host
host.conf hosts hosts.allow hosts.deny hosts.rpmnew

[aodren@localhost ~]$ cat /etc/hosts

1. generated by drakhosts

127.0.0.1 localhost

[aodren@localhost ~]$ cat /etc/host.conf
order hosts,bind
multi on
nospoof on
spoofalert on

le reste est vide (rempli de texte commencant par # le tout sur 5/6 lignes)

bon en fait j'ai fait
su
hostname myname

il l'a pris en compte, je reboot pour voir si il le garde.

il ne le garde pas en mémoire

ie le contenu du fichier /etc/hostname

Change ce fichier et reboote.

bon je l'ai crée ce fichier, suivi ce qui est dis sur le net.

sudo echo mandriva >> /etc/hostname && reboot

j'ai toujours aodren@localhost

d'autres site disent que c'est /etc/hosts

alors j'ai édité la ligne 127.0.0.1 mandriva mais rien non plus après reboot

je laisse tomber. ca doit marcher partout ailleurs que mandriva.

C'est apparemment dans /etc/sysconfig/network que ça se passe.
http://wiki.mandriva.com/en/Docs/SysAdmin/Networking#Changing_.2F_Setting_Your_System.27s_Hostname

Désolé j'ai craqué sur le forum d'ubuntu.

Rien de bien méchant, mais je voulais vraiment mettre un message de "héoh, la critique facile ok, les insultes stop!".

J'espère que vous ne m'en voudrez pas.

Hum… j'avais oublié que chez Mandriva rien n'était au même endroit qu'ailleurs.

Alkemist : ce n'est vraiment pas rendre service aux gens de ce forum. Je suis aussi du genre à faire ce genre de bêtise mais bon, dans ces cas là, il faut vraiment mieux faire l'autruche. Surtout que les messages avant le tient tournait à notre avantage (vu que c'était du pur HS par rapport au sujet initial).

En plus, tu les invites ici alors qu'on a vu à quel point ils sont non-constructifs . (bon, ok, quelqu'un qui se sent obligé de passer directement en mode ultra-défensif est rarement super constructif).

j'ai pas bien suivi les histoire de systeme de fichier.

Il y a une bonne raison de ne pas choisir ext4 pour un disque dur externe (qui restera brancher a une et une seule machine) ?

ps: quelqu'un connait la difference entre mkfs.ext4 et mkfs.ext4dev

(peut etre je devrais lire le man en fait)

1. Sankukai Voir le profil de Sankukai
2. Posté le 4 février 2011 à 22:51:20 Avertir un administrateur
3. C'est apparemment dans /etc/sysconfig/network que ça se passe.

effectivement c'est bien dans network qu'il faut éditer cela.mais bizarrement, il ne me l'avais pas pris en compte la première fois alors j'ai aussi modifier hosts et un autre dans la liste du lien que tu donne.

merci encore.

godrik : disque dur externe implique vfat.

À part ça, je ne vois pas de raisons d'éviter l'ext4.

il est externe par ce que je ne peux pas ouvrir la machine, mais il est destine a etre tout le temps brancher a la meme machine Je le precisait des fois qu'il y ait une obscure raison pour que le bus soit important.

btw, je ne suis pas sur de pouvoir faire confiance a udev pour numeroter les systemes de fichiers externe toujours de la meme facon. Quelle est la facon propre d'ecrire /etc/fstab ? utiliser les uuid ?

Debian 6 is out http://www.debian.org/News/2011/20110205a

Je me tâte... Je m'essaie version GNU/kfreebsd ? C'est stable d'apres vous ?

woot!
c'est ma tourne

cat beer > /dev/all

Je suis a peu pres sur que GNU/kfreebsd est stable. Apres est ce que ca ressemble a freebsd, probablement pas et est ce que ca ressemble a une debian classique. Probablement pas non plus. Mais c'est certainement une experience interessante.

Note: Je me tate aussi pour gnu/kfreebsd...

Venant de debian, même si ils l'ont appelé technologie preview, je suis sur que c'est très stable
Ayant déjà utilisé FreeBSD assez longtemps pour avoir un avis forgé, effectivement cela doit être assez spéciale un kernel FreeBSD avec apt. Sinon quelques trucs que je me demande,
1) On utilise le rc.conf encore ou pas ?
2) La gestion de réseaux c'est avec les outils Linux ou ceux de FreeBSD ?

PS: Sinon, j'espère que ce portage ne soit pas déclarer officiellement stable seulement a la prochaine sortie de la stable..