Pour le problème d'historique unique, on peut s'en sortir assez bien.

J'utilisé un unique serveur IMAP vers lequel sont rédigés les mails de tout mes comptes (ou qui les récupère lorsque ce n'est pas possible, mais ça c'est nettement moins élégant). Et tout mes logiciels de messagerie (evolution, roundcube, alpine et même outlook) sont configurés pour stocker les messages envoyés sur le serveur plutôt qu'en local.

Ça fonctionne plutôt très bien, le seul problème que j'ai encore c'est avec mon telephone dont je ne récupère pas automatiquement les messages envoyés.

« vers lequel sont rédigés les mails de tout mes comptes » malheureusement, on ne peut pas tous faire ça (en tout cas moi je ne le peux pas, et c'est ça le problème de webmail quie j'évoquais, qu'il fallait résoudre ce week-end, et sur lequel je ne me suis au final pas penché).

ok, merci. Je regarderai roundcube à l'occase, histoire de voir si ca peut valoir le coup.

En surfant sur la toile, je suis tombé sur cette page :
http://www.gilesorr.com/wm/table.html

J'ai parcouru la (très) longue liste des gestionnaires de fenêtres, et 6 ont attiré mon attention.

Les deux premiers, je l'ai connais relativement bien :
Scrotwm, que j'utilise actuellement,
Xmonad, que j'utilisais juste avant de passer à scrotwm pour des raisons de "cool, je n'ai plus besoin de compiler ghc",

Les 4 autres :
WMFS, tiling (entre autre) qu'on semble pouvoir contrôler en ligne de commande,
Wmii, tiling qu'on semble pouvoir contrôler via le système de fichier,
I3, yet another tiling manager codé dans un langage civilisé et configurable via un simple fichier texte,
Cwm, parce qu'on m'en a dit du bien par ailleurs et que sa fonctionnalité de recherche de fenêtre à l'air sympa.

Quelqu'un a-t-il essayé un de ces 4 gestionnaires de fenêtres ?

J'ai essayé Wmii et je l'aimais bien. Mais je n'ai exploité toutes ses fonctionnalités.

Pour tout dire, je me disais que mpd/mpc c'était bien pratique pour la musique, et que ce serait chouette de pouvoir contrôler mon wm en ligne de commande, notamment pour pouvoir décider au moment de lancer une nouvelle appli sur quel bureau je la veux, avec quel mode de tiling, et si on doit switcher sur le bureau en question tout de suite.

J'utilise actuellement i3, un peu faute de mieux, très classique mais il fait bien son boulot et le fichier de conf est parfaitement compréhensible. La documentation est complète et bien écrite. Par contre les "per apps settings" sont absentes (les "quircks" de scrotwm), c'est pénible à la longue de devoir mettre les fenêtre concernées en mode flottant à la main.

Un tableau de tiling wms sur le wiki d'arch, plutôt bien fait:
https://wiki.archlinux.org/index.php/Comparison_of_Tiling_Window_Managers

hplovecraft: j'ai aussi consulté ce tableau hier, et j'avoue l'avoir beaucoup apprécié.

Un petit coup d'oeil à mon probème svp ? https://www.jeuxvideo.com/forums/1-38-7707865-1-0-1-0-probleme-theme-emerald-ubuntu.htm
Merci

Manfra: wmii m'a laissé perplex la première fois que j'y ai touché (au point où je suis passé au wm suivant dans ma liste de "wm à tester" … et ce suivant était scrotwm ).
L'idée de s'appuyer sur le gestionnaire de fichier est un peu paradoxale : d'un coté, c'est très inhabituel, de l'autre ça va bien dans l'esprit "tout est fichier".

hplovecraft: arf. Je note pour i3. Je ne suis déjà pas entièrement satisfait des quirks pour scrotwm, du coup…

J'ai utilisé wmii il y a quelques années. Comme la plupart des softs suckless, il a un certain nombre d'atouts : c'est efficace (dans le sens : ça va à l'essentiel sans fioritures), bien fichu et le code est lisible et léger. Par contre, ce que tu vois comme un avantage (le contrôle via système de fichier), je l'ai vu comme un truc assez lourdingue. En effet, les gars sont des fanas de Plan9 avant d'être des adeptes de la philosophie UNIX et essaient de coller un protocole de communication via le système de fichier dès qu'ils le peuvent. Le truc c'est que Plan9 le fait bien (on peut agir avec chaque application via son système de fichier monté proprement par l'OS) alors que les applications suckless utilisent un hack pour arriver au même (ici wmiir). Dans l'esprit ça ne me plait pas et dans les faits lancer l'application que tu veux, sur le bureau que tu veux dans le mode que tu veux, dwm le fait sans toute cette merde. Autre point noir de wmii, il n'y a qu'un seul dev derrière et entre 2007 et mi 2009, il y en avait 0.

J'ai joué un peu avec wmfs mais il me semble souffrir (à moindre échelle) du syndrome awesome (du genre on va plutôt bosser sur la possibilité de mettre des images et des couleurs dans un systray que sur le système de quirks bancal).

cwm, j'ai dû le lancer deux ou trois fois pour jouer (vu qu'il vient par défaut avec OpenBSD) et mon impression de wm moribond semble confirmée par le changelog qui ne semble plus bouger depuis un peu plus de cinq ans.

Sankukai: J'ai surtout dit que ça me laissait perplexe. Moi, je cherche à avoir un contrôle en ligne de commande à la base, et wmii remplit donc le cahier des charges. Après, j'ai pas vraiment essayé le truc. Cela dit, tu confirmes un peu mes craintes.

« Dans l'esprit ça ne me plait pas et dans les faits lancer l'application que tu veux, sur le bureau que tu veux dans le mode que tu veux, dwm le fait sans toute cette merde. » vraiment ?
J'avoue que sa gestion catastrophique des bords et sa non-azerty-comliance m'ont fait fuir très très vite. Mais s'ils ont une solution, ça vaudrait le coup que je regarde de plus près (pour peu que je comprenne leur code…)

Pour le coup, c'est vrai que wmii est le seul qui te propose une gestion totale du wm en ligne de commande via wmiir. Mais je t'avoue que j'utilise un wm tellement basiquement (c'est sans doute ça qui fait que j'ai utilisé plus d'un an dwm) que j'ai du mal à voir l'intérêt d'un contrôle via la ligne de commande plutôt que via les raccourcis claviers usuels.

Pour dwm, le lancement de l'application que tu veux sur le bureau que tu veux, dans le mode que tu veux (flottant ou pas), ça se passe dans le config.h (tableau rules[]) :
http://hg.suckless.org/dwm/file/072c62ed10f2/config.def.h
Par contre encore un fois avec dwm, c'est extrêmement rigide et chaque ajout nécessite recompilation…

Sankukai: basiquement, ça m'irrite que mon firefox se fasse décapiter à chaque fois que j'ouvre un xpdf, puis recomposer dans la seconde parce que direct mon xpdf sur le premier bureau (que je pense être) libre.

Je veux pouvoir dire (en runtime) suivant les cas :
ouvre moi ce xpdf en mode float,
OU
ouvre moi ce xpdf en plein écran sur le premier bureau vide.

C'est effectivement totalement hors de portée de dwm.
À ma connaissance aucun des wm cités ne permet de faire ce que tu cherches à faire dans cet exemple (pouvoir lancer de deux façons différentes un même programme). Au mieux tu pourrais avec wmii lancer xpdf dans un premier temps puis agir dessus de manière élaborée via deux raccourcis différents exploitant les possibilités de wmiir.

J'ai une questions qui me trotte dans la tête depuis un moment,
comment fait-on pour résoudre un bug dans une distrib' et ensuite proposer un patch ?

Je me doute de quelques démarches qu'il est nécessaire de faire.

1) Récupérer le source code du paquet (apt-src ou tout dépendant de la distrib')

2)Examiner les sources

3) On fait quoi par la suite ??

CouplageEtoile :

Dans les grandes lignes (et pour une Debian-like) :

0) on choppe les sources

1. aptitude build-dep machin

$ apt-get source machin

1) on confirme le bogue
$ cd machin
$ export DEB_BUILD_OPTIONS=nostrip; dpkg-buildpackage -uc -B
(on peut faire plus court, mais le nostrip c'est utile si on veut appeler gdb tranquillement)
$ cd ..

1. dpkg -i machin*.deb

2) on corrige le bogue
$ cp -R machin machin.new
$ cd machin.new

• • modification du code source ***

$ export DEB_BUILD_OPTIONS=nostrip; dpkg-buildpackage -uc -B
$ cd ..

1. dpkg -i machin*.deb

3) on envoie un patch aux développeurs de sa distribution :
$ diff -Naur machin machin.new > toto.diff
On envoie le toto.diff via reportbug, ou par mail en réponse à un rapport de bogue trouvé sur la page web relative à se distribution.

Au passage, quelques news du projet Debian concernant la sortie de squeeze :

« Following on from above, we now have a target date of the weekend of 5th
and 6th February for the release. We have checked with core teams, and this
seems to be acceptable for everyone. »

Chris => ok merci pour les instructions.

Sinon, http://www.xfce.org/about/news/?post=1295136000

J'ai rédigé ça à la va-vite de tête, donc il faut sans doute adapter un peu (notamment pour les options à passer à diff).

Sinon, pour xfce, c'est à vomir : « À l'aube de la sortie de Gnome 3, nous avons le plaisir de vous annoncer qu'on a presque intégrer toute le fioriture de Gnome 2. »