Pourtant le mot vient de con, et plus exactement de cornard.

EDIT : Merci wiki hein

Dans tous les cas vous êtes des connards.

C'était ma contribution de la journée, ne me remerciez pas

(Et bon, entre connards on se comprend, non ? )

Que l'on m'apporte la couronne de la connerie

Liquidus !

@Kientz Je peux comprendre pourquoi les gens font ça, simplement ce n'est pas logique et les comportements changeraient si les gens passaient un peu plus de temps à analyser les conséquences de leurs actes.

Tu compares avec la courtoisie, mais c'est différent ; être courtois ne présente aucun coût, et peut même avoir des avantages sur le long terme si on est amené à revoir la personne. Je pense qu'on est poli parce que c'est une parfaite "coïncidence" entre un apprentissage conditionné dès le plus jeune âge et un acte totalement gratuit dont l'arrêt, tout comme le maintien, sera totalement indifférent sur le profit (au sens large) personnel.

À côté, aider les gens sans contrepartie signifiante, c'est pas un comportement naturel. On a pu être élevé comme ça mais, à l'inverse des manières de politesse, on s'aperçoit vite que c'est un comportement qui a un coût non négligeable, et que s'il n'est pas compensé par ce qu'on peut en récolter, on y perds au change.

Alors comme ça j'ai l'impression que tu vois ça comme un comportement implacable et qui fout la pagaille dans le groupe. C'est pas mon ressenti. Typiquement j'ai rarement refusé d'aider (ou de donner du taff à la place) quelqu'un, parce qu'en l'occurrence, c'est un investissement potentiellement viable. On fait tous un peu ça d'ailleurs, par exemple en arrêtant d'aider quelqu'un après une de ses actions qu'on approuve pas. C'est la même idée.
Selon moi, là où la différence se joue entre quelqu'un qui "aide gratuitement" et quelqu'un qui compte ses gains, c'est le niveau de sensibilité à la satisfaction personnelle qu'on peut avoir en faisant une "bonne" action. Typiquement, c'est un gain également, et on peut considérer que si on va se sentir très bien après avoir fait quelque chose, ça peut éventuellement en surpasser le coût initial et le faire sera donc une bonne idée. Ça, c'est un principe primaire et universel ("tout est égoïste"), je n'invente rien.

Avec ça, on peut facilement expliquer ces comportements plus compétitifs : ça me semble juste être des gens qui sont moins sensibles à cette notion inquantifiable de satisfaction face à une bonne action, alors que les gens de l'autre profil sont plus facilement stimulés par leurs propres actions (et dis comme ça, le second comportement ne semble plus si altruiste que ça, si ? ).
Et quand on s'arrête un peu pour prendre du recul, le groupe le plus compétitif me semble le plus logique, le plus enclin à la survie et l'évolution : entre quelqu'un qui se satisfait des bénéfices qu'il peut récolter du travail (en contrepartie ou non) des autres et quelqu'un qui s'auto-satisfait par son "aura de bienfaisance" sans plus de gains que cette notion complètement abstraite, le premier profil semble tout de suite plus viable.
Du coup je peux comprendre les comportements que tu décris ; simplement ils ne sont pas naturels, pas logiques et sont amenés à disparaître face aux comportements plus pragmatiques, à mon avis.

C'est intéressant tout ça, quoique c'est quand même assez perché.

Caletlog T'es quand même super calculateur. Il m'arrive souvent d'aider les gens juste par plaisir d'aider les gens hein, sans rien n'attendre en retour et ce même avec des gens que je connais pas/peu et donc n'attends honnêtement rien en retour.

Le 20 août 2015 à 10:56:45 Sylves a écrit :
C'est intéressant tout ça, quoique c'est quand même assez perché.

Oui un peu

Le 20 août 2015 à 02:29:04 liquidus88 a écrit :
Dans tous les cas vous êtes des connards.

C'était ma contribution de la journée, ne me remerciez pas

(Et bon, entre connards on se comprend, non ? )

Merci, je crois que c'était totalement indispensable

C'est une discussion intéressante dans tous les cas.
Cependant, je ne suis pas du tout d'accord avec Caletlog. Définir ce qui est naturel ou logique, d'autant plus chez l'Homme, me paraît si absurde que cette analyse m'a choqué. Sans déconner, le comportement humain est bien plus subtil que ça, et ne peut se résumer à ce qui est viable ou non. Peut-être pour la société dans laquelle nous vivons actuellement, mais je pense qu'une personne qui s'auto-satisfait de son aura de bienfaisance comme tu le dis, atteint son propre but. Celui qui est fondamental quand on aborde notre spiritualité : le bien. Personnellement, mon aide est spontanée. Je sais pertinemment que par la force des choses, je peux obtenir un retour de cet acte. En étant plus pragmatique, c'est l'investissement dont tu parles. Qu'on y fasse attention ou non, c'est un investissement, oui. Mais quand on réfléchit autant pour aider, sans le faire d'une démarche sincère et surtout en résonnant ainsi à la place, c'est calculateur et cela relève de la sociopathie et certainement de l'hypocrisie.

C'est une question que je me pose souvent, particulièrement là où je suis actuellement. Je ne vais pas étaler ma vie. Quand on s'y fait, il est assez aisé de discerner les personnes qui aident spontanément des personnes qui aident par intérêt. Celles qui le font par intérêt se verront plus riches matériellement parlant, mais ceux qui le font spontanément ont foi à une certaine loi de la conscience. Il n'est nul question de viabilité ici, ni de survie, car quoiqu'on en dise, l'Homme est bien différent de l'animal sur le plan psychologique bien que certains animaux tendent à montrer des codes moraux similaires.

Caletlog, t'es sociopathe ? Inhumain ? Un robot ? Quel genre de créature surhumaine tu es pour chercher une raison derrière tout et être si parfaitement logique, abandonnant toute émotion ?

https://doc.integ01.dev-franceconnect.fr/

Putain j'ai peur .

Bientôt le chip RFID dans la nuque pour savoir si tu files droit.

http://www.numerama.com/magazine/33959-carte-d-identite-obligatoire-pour-rejoindre-un-reseau-social-un-depute-le-suggere.html

Mais merde on est supposés faire quoi là ? Se barrer sur la lune ?

@BeslSmasher Il n'est pas question de "sentiments" et d'en faire abstraction ou non. Mon point partait simplement du principe qu'on est tous différents, et que par conséquent, on a tous un seuil inquantifiable jusqu'auquel on peut accepter un sentiment comme "paiement" pour une action.
Je conçois qu'il y a des gens pour qui de la gratitude, un signe de gentillesse ou de la reconnaissance sont des récompenses suffisantes pour un grand nombre de tâches. Je trouve ça irrationnel, mais je comprends que ça puisse exister. Et puis il y en a d'autres pour qui ce seuil est beaucoup plus bas. Je doute que ça puisse vraiment se contrôler, ça m'a l'air plutôt inné, ou conditionné très tôt.

Je pense pas être un monstre (ni le seul) en disant ça mais, par exemple, ramasser les clés d'une petite vieille qui vient de les lâcher, c'est une action au coût marginal, alors la "gratitude" ou le sentiment d'avoir fait quelque chose de "bien" (je prends des exemples simplifiés évidemment, je me sens pas imbu de grâce parce que je ramasse des clés ) sont suffisants pour le faire sans se poser de questions. Aider une petite vieille à monter ses courses au 8° étage, par contre, c'est quelque chose de déjà plus conséquent (temps perdu, effort physique, "risques" selon le type ou le lieu d'habitation, etc...) et, personnellement, c'est pas la gratitude d'une mamie qui va me motiver.
Il arrive un moment où chacun considère que ce paiement abstrait n'est plus suffisant. C'est le niveau de ce seuil qui va influer le comportement général, je pense.

Pour un exemple plus terre à terre, prenons le cas d'une sortie avec des amis ou de la famille. Je pense parler sans trop m'avancer en disant qu'on apprécie généralement ces situations sur le moment présent, assez pour être de bonne humeur (et élever temporairement le seuil précédent, par exemple) et content d'être là, mais souvent pas assez pour investir un effort à tenter d'organiser la prochaine sortie de ce type.

On est tous un peu apathiques sur ces phénomènes là, à apprécier ouvertement quelque chose, mais à rester indifférent face à son absence. Eh bien c'est, selon moi, le même concept que j'évoque plus haut.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liberland
Partir habiter là-bas

Si j'aime quelque chose, oh que oui je me ferais chier à l'organiser, et c'est un plaisir en soi. Je le fais parce que j'ai une quelconque volonté et motivation. Serais-tu dépressif par hasard ?

D'ailleurs, je ne cherche absolument pas la gratitude ou un sentiment quelconque en aidant quelqu'un, j'aide pour le fait d'aider, parce que quelqu'un a besoin d'aide tout simplement. C'est de l'empathie et de la gentillesse, pas de l'autosatisfaction.

Sylves Ça a l'air assez bizarre quand même, je doute fortement de leur liberté quand ils refusent les rouges.

C'est vrai que c'est quand même assez bizarre, et puis de toute façon les micro-nations...

http://www.nextinpact.com/news/96237-le-gouvernement-juge-injuste-conditionner-redevance-a-seule-detention-d-une-tv.htm

L'humain n'a pas une intelligence "rationnelle".

En attendant il y en a qui regardent pas leurs télés de merde. D'ailleurs, j'ai entendu dire qu'ils employaient des flashs lumineux dans certaines émissions pour inciter à un Photic Driving.

Le 20 août 2015 à 16:17:54 Seasmoke a écrit :
L'humain n'a pas une intelligence "rationnelle".

Et quand on voit l'état politique actuel et certains citoyens, je trouve qu'on peut même plus les appeler des humains.