Richard_LeHap :

(Les distributions BSD étaient mieux avant, quand il n'y avait pas autant de stuff utile spécifique à Linux.)

Tels que ?

Les cartes à échanger Steam j'en ai un gros paquet énorme. Mais genre j'en ai un peu plus d'une centaine. Vous savez ce que je peux faire d'utile avec?

Les vendre pour te faire de l'argent et donner une grosse partie à Valve pour acheter de nouveaux jeux et donner une grosse partie à Valve ?

Le 08 juin 2015 à 05:38:42 Dakien a écrit :
Les vendre pour te faire de l'argent et donner une grosse partie à Valve pour acheter de nouveaux jeux et donner une grosse partie à Valve ?

Hum ouais. J'ai calculer et en vendant tous sa me donne genre 9$. Donc bon. Il n'y a vraiment rien de mieux a faire? Et les cartes c'est pas Valve qui les rachètes?

Regarde i3-wm, elle est sous licence BSD

La license n'a rien à voir avec la compatibilité du logiciel. Elle définit juste les droits que j'accore aux utilisateurs de mon logiciel (en gros hein ). Je peux très bien faire un logiciel Windows-only et lui mettre la license BSD.

Il y a Firefox de disponible sur OpenBSD ?

Étant donné que même debian en a fait un fork car son logo est pas libre..

C'est plus compliqué que ça . Ils ont dû forker parce que Mozillal leur a demandé parce qu'ils patchaient Firefox avant de le redistribuer. C'est pas juste le logo qui est pas libre, c'est les marques Firefox/Thunderbird.

Je suis déçu, c'est pas un fork libre

Mais le logiciel Firefox est libre. C'est la marque Firefox qui ne l'est pas. Et oui, la vie est faite de contradictions

Le 08 juin 2015 à 04:53:39 Dakien a écrit :

Richard_LeHap :

(Les distributions BSD étaient mieux avant, quand il n'y avait pas autant de stuff utile spécifique à Linux.)

Tels que ?

Tout ce qui touche à la conteneurisation en particulier (Docker et compagnie). C'est hyper trendy et ça surfe le cloud, mais la quasi totalité des outils existants reposent sur le kernel Linux pour (au moins) la virtualisation et les cgroups.

Rajoute aussi systemd (Linux only) et le nombre croissant de softs qui en dépendent.

Mais perso j'aurais tendance à dire que (hors milieu professionnel, ou tu n'as pas toujours le choix), être sous BSD te permet au contraire d'éviter cette vague de bullshit.

Après j'ai beau dire ça, y'a certains trucs dans le lot que j'apprécie pas mal malgré tout, et que je verrais bien évoluer de façon plus portable.

rangerprice :

A quand systemd pour OSX ?

Pourquoi tu dis ça ? Le noyau XNU est un dérivé de BSD, on est pas prêt de le voir venir.

Je confirme, installer un paquet avec OpenBSD est très simple, s'il y a plusieurs versions, tu choisis laquelle tu souhaites. Il y a Firefox, et pas mal d'autres choses, même darktable (mais bon j'allais pas l'utiliser pour du desktop).

Les mecs de chez BSD sont beaucoup moins emmerdants sur le plan des licences. Cf. la licence BSD.
C'est pas plus mal à mon goût, on perd moins de temps dans des débats stupides sur qui est le plus libre, pour un peu plus se consacrer aux problèmes techniques.

Le 08 juin 2015 à 04:53:39 Dakien a écrit :

Richard_LeHap :

(Les distributions BSD étaient mieux avant, quand il n'y avait pas autant de stuff utile spécifique à Linux.)

Tels que ?

Ce que vava à dit + le support du stack graphique est nul sous les distrib BSD.

Si je m'achète une carte graphique dernière génération, je veux qu'elle soit supporté à 100% (ou presque) MAINTENANT et pas dans 3 ans (ou peut importe le nombre d'année que les dev BSD prennent pour y ajouter le support).

Ça me fait bien marrer quand je regarde les changelogs et les releases notes des nouvelles releases de FreeBSD ou bien OpenBSD par exemple.

"Première nouvelle feature: Support d'un TTY en haute résolution! - Ça sera tout pour l'instant, à dans 6 mois pour la prochaine version! "

C'est pas nécessairement de leur faute, les gars manquent clairement de main d'oeuvre mais le résultat reste très décevant à ce qui se fait ailleurs.

Le 08 juin 2015 à 10:22:09 Richard_LeHap a écrit :

Le 08 juin 2015 à 04:53:39 Dakien a écrit :

Richard_LeHap :

(Les distributions BSD étaient mieux avant, quand il n'y avait pas autant de stuff utile spécifique à Linux.)

Tels que ?

Ce que vava à dit + le support du stack graphique est nul sous les distrib BSD.

Si je m'achète une carte graphique dernière génération, je veux qu'elle soit supporté à 100% (ou presque) MAINTENANT et pas dans 3 ans (ou peut importe le nombre d'année que les dev BSD prennent pour y ajouter le support).

Ça me fait bien marrer quand je regarde les changelogs et les releases notes des nouvelles releases de FreeBSD ou bien OpenBSD par exemple.

"Première nouvelle feature: Support d'un TTY en haute résolution! - Ça sera tout pour l'instant, à dans 6 mois pour la prochaine version! "

C'est pas nécessairement de leur faute, les gars manquent clairement de main d'oeuvre mais le résultat reste très décevant à ce qui se fait ailleurs.

Je ne sais pas pour FreeBSD, mais pour OpenBSD la réponse est assez simple: ce ne sont pas leurs priorités.
Ils font ce qu'ils peuvent avec le matos dont les specs sont ouvertes, mais pour le reste, c'est "démerde-toi avec ton matos, fallait réfléchir avant de l'acheter, ou va donc utiliser un autre OS à tes risques et périls". Et franchement j'ai beau ne pas être un utilisateur actif d'OpenBSD, je comprends parfaitement ce choix. C'est précisément grâce à ce genre de politique qu'OpenBSD apporte une plus-value au monde BSD / Linux (côté sécurité entre autres)... il vaut mieux ça qu'un énième putain de fork d'Ubuntu "psk on a fé 1 nouvo desktaupe kro kro bi1". Les mecs bossent dans leur coin au fond d'une cave, ok, mais leur taff inspire lentement les autres systèmes dans un domaine particulier et ça c'est positif.

Le 08 juin 2015 à 03:03:57 Dakien a écrit :

BeslSmasher :

Je suis déçu, c'est pas un fork libre

Non c'est vrai, ce n'est pas un fork libre mais la raison doit être simple. Surement parce qu'ils estiment que l'utilisation du logo et du nom reste tout à fait correcte dans le cadre de la philosophie OpenBSD (je n'ai aucun détail à ce sujet, désolé )

Libre à toi d'utiliser IceCat, Firefox de chez GNU

IceCat ? C'était pas IceWeasel ?

M'enfin, je pensais qu'ils auraient mis ça dans leurs dépôts, plutôt que FF directement.

Mais le logiciel Firefox est libre. C'est la marque Firefox qui ne l'est pas. Et oui, la vie est faite de contradictions

Plus maintenant qu'ils ont foutu des merdes privateurs dedans.

Dakien Je sais pas si tu connais bien OpenBSD mais tu dois savoir.
Donc en gros, pour mettre à jour tous les paquets, c'est : pkg_add -Uu

Maintenant, pour être au courant des patchs qui sortent sur ma release, je me tiens au courant avec : http://www.openbsd.org/errata57.html (pour OpenBSD 5.7)
Pour chaque patch il y a des instructions individuelles.
Mais je peux suivre la branche -stable d'un CVS (que je tiens à jour en local) qui contient tous les patchs appliqués à une release, et avec lequel je peux rebuild le kernel et tous les binaires du système et les réinstaller. C'est bon comme ça, non ?

Besl IceWeasel c'est le Firefox adapté à la DFSG, IceCat c'est le Firefox adapté à GNU.

Le 08 juin 2015 à 12:37:32 Vncvd a écrit :
Acan pkg_add -Uu ne sert a rien si tu n'as pas modifié PKG_PATH

Et n'oublie pas les ports

Bien sûr que j'ai configuré PKG_PATH, première chose à faire.

Pour les ports, regarde : http://www.openbsd.org/faq/faq15.html#Ports
Officiellement, OpenBSD recommande d'utiliser les packages uniquement, mais après je sais pas trop.

Si je m'achète une carte graphique dernière génération, je veux qu'elle soit supporté à 100% (ou presque) MAINTENANT et pas dans 3 ans (ou peut importe le nombre d'année que les dev BSD prennent pour y ajouter le support).

"Première nouvelle feature: Support d'un TTY en haute résolution! - Ça sera tout pour l'instant, à dans 6 mois pour la prochaine version! "

Oui, j'avoue mais quand t'y réflechis, pour le cas d'OpenBSD, as-tu réellement besoin de la dernière carte graphique ? C'est un système pour serveur je te rappelle.

Pour les GPU supportés, actuellement, hormis Nvidia, je vous avouerai que les Intel et AMD sont très à jour et très bien supportée (je ne sais pas ce qu'il en est d'OpenBSD mais heureusement, il n'y a pas que ce système d'exploitation chez BSD)

nounoursheureux :

Regarde i3-wm, elle est sous licence BSD

La license n'a rien à voir avec la compatibilité du logiciel. Elle définit juste les droits que j'accore aux utilisateurs de mon logiciel (en gros hein ). Je peux très bien faire un logiciel Windows-only et lui mettre la license BSD.

Oula oui, ne t'inquiètes pas, je le sais, ce que je veux dire c'est qu'on utilise la licence BSD sans même le savoir et qu'elle s'applique à tellement de logiciel. BSD est très présent dans le monde libre, on l'ignore voila tout.

Tout ce qui touche à la conteneurisation en particulier (Docker et compagnie). C'est hyper trendy et ça surfe le cloud, mais la quasi totalité des outils existants reposent sur le kernel Linux pour (au moins) la virtualisation et les cgroups.

Rajoute aussi systemd (Linux only) et le nombre croissant de softs qui en dépendent.

Et crois moi, selon la communauté, ça leur fournit de plus en plus de travail quand au "portage" de ces applications hors GNU/Linux
J'aime penser qu'à la base, les logiciels n'ont pas de système par défaut mais plus ça vient... Moins c'est le cas et même si, pour l'exemple de systemd, Lennart n'a pas la main sur BSD, ses actions se répercutent sur les autres OS

C'est pas nécessairement de leur faute, les gars manquent clairement de main d'oeuvre mais le résultat reste très décevant à ce qui se fait ailleurs.

Mais carrément, il n'y a pas assez de monde

Du coup on fait quoi avec tout ces défauts ? On reste sur GNU/Linux ? On zap BSD ? Il en vaut pas la peine ?

Bah, t'as pas le choix d'utiliser GNU/Linux si tu veux/dois utiliser des softs qui ont besoin de GNU/Linux pour fonctionner. Ou à l'instar de Docker sous Windows/Mac, tu le fais à travers une VM Linux.

Mais si tu peux te contenter de softs portables (et déjà portés sur ton système préféré, ça t'évitera du taff ), alors reste sur l'Unix de ton choix.

des softs qui ont besoin de GNU/Linux pour fonctionner.

Comment en est-on arrivé à ce point ?

J'ai essayé d'utiliser ffmpeg pour convertir le début d'un film avec le codec libx265 et mon dual-core tout pourri était sollicité à 100%

En tout cas ffmpeg est très puissant (aucune perte de qualité sur les 6 secondes récupérées) mais d'un côté il exige un bon CPU...