Le 01 avril 2015 à 20:02:54 Caletlog a écrit :

Et le jour où Adblock va les payer pour qu'ils bloquent les forks, parce que ça fait de la concurrence ?

Ça gène peut-être pas, mais de la même manière les loi de surveillance ne me dérangent pas.

Aucun rapport. Mozilla intègre 4 boutons pour partager sur des réseaux sociaux dans son navigateur (boutons qui sont opt-in, je le rappelle), la belle affaire. J'ai du mal à voir le lien avec un contrat avec adblock ou les lois de surveillance

Le contrôle des plugins installables que j'ai mentionné ?

Pas besoin du débat stérile sur les extensions signées. Le mécanisme n'est même pas encore établi entièrement, pas besoin de chialer sur chaque changement avant d'en voir les conséquences.

J'attends la dictature en France aussi, avant de me plaindre ?

Bah si tu connais pas les conséquences de la dictature tu atrendrais inconsciemment. Là on parle d'extensions d'un navigateur aussi donc faut pas trop comparer n'importe quoi.

L'argument de Mozilla sur la sécurité dans les extensions est très valide. Si ce n'est pas leurs faute que l'utilisateur lambda ne sait pas manier un ordinateur, ça serait leurs faute de promouvoir à cet utilisateur un produit qu'ils ne sont pas capables de sécuriser. Ils ne font rien de cruel, on peut toujours héberger ses extensions ailleurs que sur AOM.

Questions: T'en as combien d'extensions qui ne sont pas signées sur ton navigateur ? Et combien qui ne le seront pas parce que le développeur à la flemme de le faire ?

@Winkeh Je n'étais pas conscient de la signature jusqu'à récemment. La totalité des extensions que j'ai vient du store Mozilla. Mon ordinateur est en réparation donc je ne peux pas vérifier pour le moment.

Je ne tiens pas vraiment à un côté contre l'autre, j'ai lu quelques commentaires ici https://blog.mozilla.org/addons/2015/02/10/extension-signing-safer-experience/ et quelques uns posent de véritables questions. Au final si ça tourne mal, je changerais d'avis, Mozilla me paie rien pour que je sois leurs avocat.

La question se dirige surtout à BeslSmasher, vu qu'il est prêt à partir en croisade contre Mozilla. Moi, j'attends surtout de voir comment Mozilla va faire ça. Dans tous les cas, ça ne me regarde pas parce que je n'utilise que des trucs vérifiés par Mozilla, donc voilà.

Sinon vous utilisez la version de Fx dispo dans le canal de développement et vous faites pas chier.

Nous somme froid et sans sentiment.

Coucou sméagol.

Hey !! C'est pas mal du tout de parametrer OSS, plutôt simple mais franchement efficace

OSS pour Open Sound System ? Pourquoi tu le préfères à ALSA ?

Pour se la peter

J'ai fais une bétise
J'ai reformater une partition C: pour réinstaller Windows 7 par dessus mais j'avais oublié de copier les images... J'espère que la table d'alloc est encore présente ...

Pourquoi ? Parce que le L de ALSA signifie Linux

Racist much?

Devinez quoi ??

J'ai réussi à régler tout mes problèmes lié à Lua, et ses librairies.
Je possède à présent, tout ce dont j'ai besoin pour travailler dans des conditions optimales, et optimisé.

Je termine de maîtriser lua aujourd'hui, et demain je consacre ma journée à l'API C de lua, à screenfetch et à conky, je vous posterais des screens de l'évolution de mon bureau en temps en heure

Des questions ??

Le 02 avril 2015 à 23:05:34 Dakien a écrit :
Pourquoi ? Parce que le L de ALSA signifie Linux

Ah tiens j'y avais pas pensé .

Je termine de maîtriser lua

Il y a une différence entre savoir utiliser et maitriser

@Dakien : tu arrives à entendre les vidéos en html5 sans soucis avec OSS?

Qu'est ce que tu veux dire ? Grésillement quand le son de la video est trop fort ?

Si oui, je n'avais aucun soucis avec NetBSD 6.1.5 mais maintenant que je suis en 7.99.8 le son fait des... prout quand c'est trop fort (Firefox uniquement donc HTML5, aucun soucis sous moc par exemple)