Dites, je cherche un gestionnaire de fichier en terminal comme Ranger, ça existe ? (pas Ranger en lui même, je veux juste savoir s'il y en a d'autre )

Midnight Commander

Je propose qu'on change toute l'informatique en chinois, le véritable langage international

J'ai choisis ViFM mais je ne connais absolument pas les touches de Vi

https://www.youtube.com/watch?v=CGtf9QfITQw

Peite question les amis : Mieux vaut bash ou sh ?

J'étais en train de magouiller sur NetBSD quand j'ai remarqué que j'étais en sh, je n'avais pas les accents et j'avais d'énorme problèmes quand à l'utilisation de dossier contenant des accents mais depuis que j'ai modifié ma variable pour utiliser bash, je n'ai plus aucun soucis à utiliser les accents en terminal (par contre j'ai droit à un bash-4.3$ au lieu du nom de ma machine mais bon)

Le 08 mars 2015 à 20:06:36 Nh3xus a écrit :
Knakis : Il finit quand ton sondage ?

31 Janvier 2016 à 0:0 pourquoi ?

Peite question les amis : Mieux vaut bash ou sh ?

Pour un shell interactif, Bash, zsh, fish, (t)csh, mais du sh pur c'est un peu hardcore.
Bon ça m'empêche pas de me contenter de sh dans mes jails, mais j'y passe pas ma vie.

Pour ton problème d'accents, ça dépend de ton shell, dash (en tant que /bin/sh) a pas de soucis, mais le /bin/sh de FreeBSD le dit explicitement dans la section BUGS : https://www.freebsd.org/cgi/man.cgi?query=sh(1)&sektion=#end

The sh utility does not recognize multibyte characters other than UTF-8. Splitting using IFS and the line editing library editline(3) do not recognize multibyte characters.

Du coup c'est peut-être la même chose pour toi sous NetBSD.

Par contre pour script shell, utilise vraiment /bin/sh et pas autre chose, c'est le seul truc que tu es à peu près sûr de trouver sur un Unix, et encore faut faire gaffe à certains détails qui sont pas implémentés pareil partout… (du genre ne pas croire que $_, représente toujours le dernier argument de la commande précédente, ça marche avec Bash en /bin/sh, mais pas dash, qui te mettra le nom de ton script en $_, ça m'a mordu l'autre jour ).

Ah et pour le bash-4.3$ au lieu du nom de ta machine, configure la variable PS1, ils le font rarement pour toi sous BSD contrairement aux distros Linux (et c'est pas un mal).

Du coup c'est peut-être la même chose pour toi sous NetBSD.

J'ai épluché toute la nuit la documentation NetBSD que je trouve vraiment excellente couplé au man (j'adore les man sur BSD) et en lisant cette page, pour l'unicode, je me suis rendu compte qu'il n'y avait aucun réglage à faire pour obtenir le support de l'unicode donc j'ai exporté la variable $SHELL dans mon .profile en y indiquant /usr/pkg/bin/bash http://wiki.netbsd.org/unicode/

Par contre, le TYPE de terminal aussi est différent. Je suis sur i3 dans tout les cas et j'utilise rxvt-unicode. Je comparais surtout à Archlinux vu que c'est la seule distribution GNU/Linux que j'utilise et je suis en "rxvt-unicode-256color" même si je suis en "su -" et que les variables changent avec "-", sur Archlinux je suis toujours en "rxvt-unicode-256color" mais sous NetBSD, avec "su-" il ne reconnait pas ce type et me demande d'utiliser autre chose (par défaut, je suis en vt100 et, si je ne dis pas de bêtises, sous Archlinux sans X, je suis en vt102)

Sauf que la je marche sur un terrain que je ne maîtrise absolument pas, ce sont juste des détails que j'ai remarqué, je ne sais même pas si ça a de l'importante du coup et je sais que je n'utilise JAMAIS root pour autre chose que de la maintenance donc les commandes sont assez simple en root, pas d'accent, pas besoin de couleur ou quoi que ce soit, je sais ce que je fais mais du coup à chaque fois que je vais utiliser su -, il me dira qu'il ne reconnait pas le type de terminal "rxvt-unicode-256color".
Aussi, j'ai pu remarquer que origin et fin ne fonctionnent pas et me mettent un "~" en terminal plutôt que de me déplacer au début ou à la fin de la ligne. J'ai vaguement cherché par contre, j'ai d'autres priorités.

Merci beaucoup pour la variable PS1, je ne connaissais absolument pas Je ne savais pas que c'était personnalisable. Du coup comparé à Archlinux, j'ai pas mal de variable exporté avec tout ça

Par contre j'ai remarqué quelque chose, pendant l'installation, à la fin il nous demande d'indiquer le shell et je suis en /bin/sh par défaut. Ce que je trouve étrange c'est que /bin/bash se trouve actuellement dans /usr/pkg (la où tout s'installe en fait) et non dans / donc comment l'aurait-il trouvé au début puisque /usr/pkg ne se crée qu'après la première installation de logiciel du pkgsrc ?

Et pour finir, je suis vraiment ultra curieux d'essayer des applications native GNU/Linux au travers de la linux_compat
En lisant le man à ce sujet, j'ai lu ceci :

NetBSD amd64 can execute both 32bit and 64bit linux programs.

source : http://netbsd.gw.com/cgi-bin/man-cgi?compat_linux+8+NetBSD-6.0.1+i386

Sauf que dans mon cas actuel, étant en amd64, il est capable de savoir de quoi à besoin un binaire 32 bits mais est incapable de "trouver" le binaire quand je tente de le lancer. Par contre ça fonctionne très bien en 64 bits. Je me demande s'il faut recompiler NetBSD avec les deux options (une pour chaque architecture) ou si c'est qu'une question de configuration... Je compte bien trouver

Merci beaucoup pour la variable PS1, je ne connaissais absolument pas Je ne savais pas que c'était personnalisable. Du coup comparé à Archlinux, j'ai pas mal de variable exporté avec tout ça

Bof, c'est des variables que tu exportes à peu près tout le temps, c'est juste que sous Linux ta distribution le faisait à ta place. Note que pour le SHELL, c'est plus propre de définir ton shell au niveau user (dans /etc/passwd, tu peux le modifier avec pw usermod dakien -s /path/to/bash, du moins sous FreeBSD, à voir l'équivalent NetBSD (mais le format de /etc/passwd devrait être le même).

En su -, un simple export TERM=rxvt-unicode-256color ou setenv TERM rxvt-unicode-256color selon le shell ne suffit pas à restaurer le support du terminal ?

En tout cas sous FreeBSD j'ai pas de problèmes avec ça, mon TERM est bien conservé quand je su -. Mais ça reste une bonne chose de n'utiliser root que pour le strict minimum, si l'absence de TERM peut t'y pousser, pourquoi pas.

J'ai pas compris ta question à propos de pkgsrc et l'emplacement de Bash, mais une fois que tu as installé pkgsrc et Bash, il est certainement dans ton PATH donc à partir de là le système n'a pas de mal à le trouver.

Je n'ai jamais testé la compatibilité Linux sous BSD.

Pour le path de bash, moi il est dans /usr/pkg/bin, hors le dossier /usr/pkg ne sera crée qu'après avoir installé un paquet depuis pkgsrc. ce que j'ai remarqué c'est qu'à la fin de l'installation de NetBSD, on peut choisir le SHELL du coup je me demande si je peux déjà mettre bash malgré son absence dans /bin
C'était juste une question de curiosité en fait

Sinon pour moi, mon TERM n'est pas conservé puisqu'il me dit qu'il ne trouve pas "rxvt-unicode-256color"

Après, vava, il y a autre chose... urxvt n'est pas fonctionnel chez moi
Bon la je suis chez le dentiste, difficile de te dire quel message exactement

Je crois que c'est un problème genre "je le trouve pas, passage en rxvt simple" mais xterm est parfaitement fonctionnel.

Quand je lance less ou vi, il me dit qu'il y a un problème et que urxvt n'est pas totalement fonctionnel (is not fully functional) mais hélas j'ai trouvé que des astuces avec lien symbolic de /usr/pkg/share/examples/rxvt-unicode/truc.terminfo vers ~/.terminfo (je te dis ça de tête, désolé d'être flou )

Ah et non ça ne fonctionne pas même en exportant la variable correspondante. TERM me dira bien que je suis en rxvt-unicode-256color mais ça ne changera rien

ce que j'ai remarqué c'est qu'à la fin de l'installation de NetBSD, on peut choisir le SHELL du coup je me demande si je peux déjà mettre bash malgré son absence dans /bin

Du coup non, tu as qu'à essayer sur une VM ou quoi, mais à tous les coups il te dira que Bash n'existe pas et refusera de le définir en shell. Sous FreeBSD tu n'as que le choix qu'entre sh, csh et tcsh par défaut, et Bash n'est pas une option avant de l'avoir installé (comme pour NetBSD donc, j'imagine).

---

Pour ton problème de terminfo, c'est simplement que le fichier de terminfo d'rxvt n'est pas installé globalement. Apparemment sous NetBSD il te donnent qu'un « exemple » que tu dois installer toi-même. Typiquement tu le mets dans ~/.terminfo/r/rxvt-unicode-256color ou /usr/share/misc/terminfo/r/rxvt-unicode-256color. Les softs qui veulent accéder aux capacités de ton terminal cherchent TERM dans les emplacements standards, mais le dossier d'exemples n'en est pas un. Si ton TERM est bien défini et qu'un fichier terminfo correspond dans les emlacements standards, ça doit marcher (sinon tu as en effet le message « terminal not fully functional »).

Je pense que tu as mis le terminfo d'exemple dans ~/.terminfo/rxvt-unicode-256color au lieu de ~/.terminfo/r/rxvt-unicode-256color (note le sous-dossier /r/). Après j'ai jamais eu ce problème sous FreeBSD dans la mesure ou il supporte très bien rxvt par défaut (modulo le fait d'avoir ncurses d'installé si je dis pas de conneries).

Je viens aux nouvelles
J'ai essayé la méthode ~/.terminfo/r/rxvt-unicode-256color/rxvt-unicode.terminfo mais ça ne marche pas. J'ai tenté ~/.terminfo/r/rxvt-unicode.terminfo (au cas où) mais ça ne fonctionne pas non plus.
Cette méthode http://www.schmalenegger.com/terminal-not-fully-functional-when-using-rxvt-unicode-256color/comment-page-1/ ne fonctionne pas
J'ai essayé cette méthode http://wiki.bluelightav.org/display/BLUE/How+to+fix++WARNING+terminal+is+not+fully+functional mais ça ne fonctionne pas non plus

Qu'est ce que je peux faire d'autre ?

Nah, ~/.terminfo/r/rxvt-unicode-256color, c'est le fichier en lui-même, pas un dossier !

Bon en fait ça semble pas être pareil sur NetBSD, cherche pas.
Et c'est des solutions Linux que tu as trouvées, comme celles que je te donne.

Il suffit de suivre ce que te dit pkg_add quand tu installes rxvt-unicode en fait.

À savoir définir TERM=rxvt (au lieu de rxvt-unicode-256color), car il est supporté par défaut - ou installer le terminfo que tu as en effet trouvé dans share/examples. Bon, ce qu'ils précisent pas c'est qu'il faut utiliser tic pour compiler le fichier en question avant de pouvoir l'utiliser, c'est expliqué vaguement dans man 5 terminfo (tu vois tic dans le « See also » et $HOME/.terminfo.cdb dans « Files »).

Donc tic -o ~/.terminfo.cdb /usr/pkg/share/examples/rxvt-unicode/rxvt-unicode.terminfo et ça devrait enfin marcher. Ou si tu veux le faire en global cat /usr/pkg/share/examples/rxvt-unicode >> /usr/share/misc/terminfo && tic /usr/share/misc/terminfo.

Du coup la différence avec l'implémentation Linux, c'est que NetBSD attend un fichier flat qui contient tous les terminfos plutôt qu'un dossier avec un fichier par terminal… et qu'il faut compiler à la main le fichier global qu'ils sont souvent déjà compilés individuellement sous Linux.

Pourquoi ne pas utiliser un truc qui fonctionne ?

Ça fonctionne, ça fonctionne juste autrement.

Et demande à Dakien pourquoi il s'obstine à utiliser NetBSD j'ai jamais eu ce souci sous FreeBSD moi.

Je testerai ça
Si on abandonnait dès qu'on y arrive pas, le monde entier serait sur Ubuntu, non ?
J'aime NetBSD, c'est un des plus vieil OS encore actif et une poignée de mec se tue encore à faire vivre le projet, j'ai pas envie de me dire qu'il me reste que FreeBSD (qui a tout pour lui au passage vu sa qualité) et OpenBSD, fork de feu NetBSD. Ce projet existe encore et il est parfaitement utilisable, il est juste oublié de jour en jour
Un truc qui marche ? J'ai Archlinux juste à côté et je m'en sers sans aucun soucis et j'en suis encore loin sur NetBSD mais ça me donne une nouvelle chance d'apprendre à utiliser un UNIX-like
Oui je m'obstinerai à utiliser NetBSD et pas une autre distrubution BSD parce qu'il en faut et pour prouver qu'elle en a dans la gueule