Bon problème résolu en changeant la carte graphique de port PCI-E… J'ai de nouveau de la couleur et DragonFlyBSD boote bien.
Vive le chipset merdique jmicron…

Dargor => Oui c'étais bien moi

Sinon, je viens de me faire ban et je n'ai aucune idée pourquoi

R.I.P Mr_Pet

j'avais atteins le 1000 messages et j'avais presque 2000 jours je crois

En plus, je ne peux pas posté plus de un message par deux minutes

Sinon, je suis dégouté vraiment d'ici . Mais bon je vais seulement continuer à venir ici parce que vous êtes sympa mais sinon les autres forums

Arf.

Pour la limitation sur la fréquence des messages, ça saute assez vite il me semble (enfin il y a une limite de genre 10 ou 30 secondes qui reste pendant longtemps, mais c'est de toute façon moins long que le temps de taper un message décent).

Chris_27 > Je suis globalement d'accord mais en quoi un user aurait besoin de PKG_PATH ? Et en quoi est-ce moyen comme méthode de configuration ? Ça permet au contraire de la changer "à chaud" et en local dans un shell si besoin.

Sankukai > Yep, le chipset était second sur la liste des suspects. Pourri

Richard_LeHap > Pas reçu de mail ? Tente le forum réclamations sinon.

Dargor : Parce ce que "sudo pkg_add", et parce qu'on peut avoir envie de faire un pkg_search en user aussi (après avoir défini pkg_search).

Le coup de la variable d'environnement, c'est bien pour modifier un paramètre à chaud effectivement… mais je pense que ça devrait seulement servir à écraser un paramètre définit dans un fichier de conf.

Perso j'ai défini PKG_PATH dans /etc/ksh.kshrc et j'ai collé un . /etc/ksh.kshrc dans le ~/.kshrc de tous mes users nécessitant pkg_*.

Moi j'ai une copie de index.txt et j'utilise grep

Oui, j'aurais du faire comme ça. Mais je trouve ça un peu agaçant de devoir le faire moi-même.

Je disais oui à Sankukai.

La copie de index.txt ça marche aussi, mais après il ne faut pas s'étonner quand je dis que je trouve que OpenBSD est un système brut.

Pour la recherche pkg_info(1) fait très bien son boulot. Y'a même une option -Q pour faire des requêtes.
Contrairement aux apparences, cet outil ne travaille pas qu'en local et tape dans le PKG_PATH pour les outils non installés.

http://www.openbsd.org/cgi-bin/man.cgi?query=pkg_info&apropos=0&sektion=0&manpath=OpenBSD+Current&arch=i386&format=html

Chris_27 > Jamais prétendu le contraire, c'est d'ailleurs une des raisons pour lesquelles je l'aime (il ne se mettra jamais en travers de ma route).

Sankukai > J'avais vu passer un post sur misc@ à ce sujet. Faudra que je regarde, à l'occasion.

J'ai un petit problème avec wget : j'essaie d'automatiser une action sur un site web (une inscription ou le temps qui s'écoulent entre le moment où il est possible de le faire et le moment où toutes les places sont prise est très court). Mais lorsque j'envoie la requête POST avec wget sur la bonne page je reçois systématiquement une erreur 403. J'ai regardé la paquet envoyépar wget et eux envoyé pour la même chose par Firefox et je suis sûr de tout faire correctement (j'ai les même cookies, les mêmes champs dans ma requête, le même user-agent, referer, etc.).

La seule chose qui diffère grossièrement c'est que Firefox fait la requête en HTTP/1.1 alors que wget la fait en 1.0 et je ne trouve rien dans le man qui me permettrait de changer ce comportement.

Est-ce que vous auriez une idée pour contourner ce problème (en supposant que le mode de la requête soit bien la cause du problème) ? ou un autre outils qui permettent de faire ça ?

merci.

Si tu connais le paquet, tu pourrais l'envoyer via netcat au lieu de passer par wget, non ?

non parce que c'est la requête pour s'authentifier et que j'attends en réponse des cookies et que je ne sais pas trop les traiter à la main (même si ça doit être possible).

On m'a parlé de la bibliothèque mechanizer qui semble permettre de faire ce genre de chose, mais je ne connais pas (encore) le perl.

Effectivement, www::mechanize est une alternative à netcat. Par contre, j'y ai jamais touché à cette lib. Si tu essaies, dis moi ce que tu en penses.

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-38-7693927-10-0-1-0-sondage-sous-quelle-distro-etes-vous.htm#message_7703436
Comment ça se fait que les paquets soient dépendants de gnome une fois qu'il est installé mais qu'ils peuvent théoriquement s'en passer ?

C'est parce que les dévs qui compilent les programmes pour faire les paquets choisissent souvent d'activer un maximum de fonctionnalités au détriment de l'augmentation du nombre de dépendances.

Dans ce cas pourquoi ils arrivent à fonctionner sans ?

Parcequ'ils utilisent des dépendances que dans certains cas précis. Si tu veux un système sans dépendances bidon va te faloir FreeBSD