Mr_Pet > Je vois qu'on t'a répondu, désolé le week end est passé par là Sinon le script ne requiert pas portconf pour fonctionner, et les knobs sont censés être dépréciés en faveur des options, la dernière version de mon script ne les gère même plus d'ailleurs.

cdio est vraiment génial, c'est toujours un plaisir de le (re)découvrir

Je suis en plein débat métaphysique avec moi-même sur l'utilité d'un MX secondaire pour gérer convenablement un petit serveur de mail. J'aimerais avoir votre avis sur la question.

Voici le problème et le cheminement de ma pensée. J'héberge chez moi un smtp très simple (<subliminal>Opensmtpd c'est le pied</subliminal>) : trois utilisateurs (a priori ça ne dépassera jamais la dizaine), une centaine de mails relayés par jour de grosse affluence. Afin d'être robuste face au pannes potentielles (hébergement sur ligne ADSL classique), j'ai accepté la généreuse offre de mon FAI qui propose un MX secondaire pour les domaines de ses adhérents. Fonctionnement impeccable, jusqu'au jour où je découvris l'existence de spamd(8) et du principe de greylisting. Séduit par l'idée de ce moyen de se prémunir dans une certaine mesure du spam tout en emmerdant les spameurs, je décidai de mettre en place cette solution sur mon réseau. J'étais satisfait de la solution jusqu'à ce que je connecte mes deux neurones pour me rendre compte que les spameurs pas trop cons pouvait passer à l'aise spamd(8) en balançant leurs saloperies directement sur mon MX secondaire (bien sûr en liste blanche) me les relayant systématiquement. Quelque peu déçu (faut dire que ce petit faked dæmon qui travaille en harmonie avec pf et smtpd a de quoi émouvoir tout bon geek qui se respecte), j'en vins à me dire que spamd, ce sera pour le jour où je serai maître de mon MX principal et de mes MX secondaires. Puis survint une réflexion plus générale sur le protocole smtp. Par design, un serveur maintient des queues de mails (généralement cinq jours) et réessaie de relayer à intervalles de temps réguliers. Donc même sur une ligne ADSL, avec un petit serveur hébergé @home, même sans MX secondaire, je devrais difficilement perdre des mails. J'en vins donc à penser qu'il était parfaitement inutile pour moi de déclarer un MX secondaire, sauf peut-être lors de vacances loin de chez moi où je pourrais le réactiver au besoin (et encore, pendant combien de temps un MX secondaire conserve-t-il les mails à relayer vers le MX principal ?).

Bien-sûr, je ne remets pas en question l'utilité d'une telle redondance dans le cas d'un domaine pro nécessitant une bonne disponibilité, mais quid de l'utilisation domestique ? Qu'en pensez-vous ?

Ça me semble dispensable en effet. Une coupure ADSL + changement d'IP, induisant une propagation DNS de la nouvelle IP, prendra difficilement cinq jours, même avec un service gratuit

De toute façon la seule technologie antispam valable est SenderID

J'ai la chance d'avoir une ip fixe en plus.

En parlant de senderID ça me fait penser au gens qui vantent les mérites de DKIM. Le principe me plaît bien mais c'est vraiment utilisé ? J'ai encore une fois l'impression que cette solution ne dépassera pas le cadre du monde des geeks.

Deux petites questions en passant :

1) C'est possible de faire fonctionner à la fois LXDE et XMonad (pour avoir la barre de menus de LXDE et les placements de fenêtres intelligents en même temps), ou Fluxbox et XMonad ?

2) C'est possible de faire des transitions entre les bureaux sous LXDE ?

Merci

Ah ben si tu as une IP fixe, y'a même pas à hésiter

DKIM c'est bien joli sur le principe mais qui dit cryptographie dit soit accélérateur matériel dédié, soit multiplication des serveurs (au moins pendant les premiers temps quand le spam et donc les requêtes qui vont en découler représenteront encore 99% du traffic), et ça le décideur pressé il va pas vouloir : "quoi, pour filtrer le spam ? thunderbird le fait pas déjà ?"

XKCD > Faire fonctionner deux WM en même temps ce n'est pas possible, non.

C'est pas faux, j'avais pas pensé au surcroit de charge…
Bref, smtp est un protocole antique de plus issu de l'époque où on se connectait peinard en telnet chez n'importe qui. Il faudrait le reconstruire dès la base en pensant sécurité et pas coller des sparadraps sur la plaie.

Dargor : je demandais parce que j'avais vu ça : http://www.haskell.org/haskellwiki/Xmonad/Using_xmonad_in_XFCE

Sankukai > Comme toute la suite TCP/IP...

XKCD > J'ai fait que survoler mais tu peux probablement remplacer le WM de XFCE par xmonad/fluxbox/etc oui, ce qui ne me contredit pas : un seul WM est actif J'avais moi même remplacé metacity par fluxbox du temps où j'étais sous Slackware/Gnome. Voilà à quoi ressemble xmonafce : http://ivanmiljenovic.files.wordpress.com/2008/01/xmonad_screenshot.png

XKCD : xfce (comme gnome et kde) ne sont plus à proprement parler des WM mais des environnements de bureau (avec un wm par défaut).

Après, regarde peut-être du coté de wumwum si ton but c'est d'ajouter du tiling à un wm qui n'en a pas.

Je viens de tester mupdf, une seule chose à dire : wow.

Son seul gros défaut, c'est qu'il n'autorise pas à copier le texte. Enfin il a l'air de vouloir le faire mais en pratique ça marche pas du tout…

En parlant de mupdf je n'arrive pas à l'installer depuis les ports ni à le mettre à jour vers 0.6_1, la compilation échoue systématiquement.

Il est entré dans les ports de freebsd ?

"mupdf: /usr/local/bin/mupdf /usr/ports/graphics/mupdf"

Oui

Sankukai => Okay merci quand même ;)

Dargor => J'ai jamais vraiment compris la différence entre knobs et options

Les knobs c'est l'héritage de gentoo, et les options c'est la nouvelle façon de faire (en très grossier).

LoveCraft Chez moi auss, il doit être cassé

Chris_27 => L'héritage de Gentoo ? Gentoo utilise les use flags non ?