« Un workaround, c'est résoudre un problème en changeant l'environnement qui l'entoure, la fissure, on la répare pas, on met du papier peint par dessus. »

Bah rebooter au pif, c'est un joli papier peint oui.

Bref, si au moins tu nous exposais des raisons intéressantes de garder un 3.16 qui marche mal on pourrait comprendre que tu demandes des solutions au bug en question. J'ai bien dit "on pourrait comprendre", après OSEF de ce que les gens font avec leur OS. Mais bon, faudrait qu'ils mettent le même avertissement chez Arch que pour Debian Sid je pense, ça réglerait pas mal de choses sur les forums.

Bah non il garde 3.16 parce que c'est > à 3.15 donc s'il downgrade il perd sa dignité tu comprends

Surtout que la solution c'est clairement pas toi qui va l'apporter avec tes maigres connaissances.

Donc résumons, c'est mieux garder la version bugué avec des features essentielles que je ne peux plus utiliser en attendant que quelqu'un fixe le problème pour moi que de downgrade en récupérant ces features essentielles en attendant que quelqu'un le répare pour moi

Ce raisonnement ne peut être qu'obtenu qu'en pensant de la manière "arch=upgrade permanent". C'est pas ça la philophie que tu t'entête à suivre. Je pense que Debian serait plus approprié pour une personne comme toi

bon on va peut être pas rester là-dessus toute la soirée non-plus

Ce qui me fait penser qu'il faudrait que je repasse sur un kernel backporté pour certaines fonctionnalités de ma carte WiFi, mais ça implique que je retrouve le patch pour mon module nVidia DKMS.

Sinon si quelqu'un a une vieille carte mère à donner, je suis preneur, yen a une qui est en train de me rendre dingue depuis une semaine

"Y a rien d'agressif, [...]"
Ah bon ? Je croyais.

"[...] range ta fragilité stp."
Ah ben si, tu vois.

(sidenote : à ce rythme la va falloir rajouté une définition supplémentaire au mot fragilité vu comment il est utilisé actuellement sur internet...)

Enfin bref je sais pas ou tu as vu que je me la pétait d'être un true archer et d'utiliser mon système mieux que les autres, donc si y'en à un qui doit arrêter de faire fixette et de parler de manière condescendante, c'est à toi de commencer.

("allo Gifi ? Il vous reste des couronnes "drama queen" en stock ? Oui, deux, s'il vous plaît")

@vava > (j'avais pas vu ta réponse, merci)
"Je comprend pas trop pour l'histoire d'incidents, c'est souvent le genre de trucs qu'on retient assez facilement ; « A fait 3 tonneaux la dernière fois qu'il a ramené des potes en voiture », « Est un fanboy d'Apple », « Code avec WinDev », « Elle a un Z », et ainsi de suite. "

Oui, les trucs marquants de ce genre ça se retient bien si on retiens aussi la personne. Non, ce à quoi je pensais c'était plus des détails, des faits pas forcément caractérisés, etc...
Par exemple, je peux avoir l'impression d'apprécier une personne, mais si j'avais gardé une liste de toutes les faveurs qu'elle m'a demandé, j'aurais pu voir avec du recul que c'est un connard profiteur (c'est un exemple).

Enfin voilà, c'est avec ce genre de données que j'essaye de bosser. Mon idée est de proposer globalement un service automatisé qui permet de 'prendre des décisions rationnelles' par rapport à ses contacts plutôt que se laisser guider par la vague impression "okay, je l'aime bien" ou "il est un peu chiant de temps en temps mais c'est pas si grave", avec stockage et évaluation d'incidents positifs/neutres/négatifs, génération de statistiques et graphes, etc...
Le plus dur c'est pas vraiment le développement, c'est trouver comment l'enrober pour pas que ça fasse creepy ni despotique

Simplement dans ta manière de pensée qui est digne d'un Jean-Linux à mon sens

Ouais c'est comme tout, y'a une manière de penser qui est bonne et une manière de penser qui est pas bonne, et il faut lyncher ceux qui ne pensent pas bien si ils persistent à penser pas bien

Oui mais attends J'ai mis, comment je fais moi si j'y connais rien J'ai pas le droit d'utiliser Arch ?

@Caletlog Ça donne quand même l'impression d'un système de tracking, de surveillance. Alors okay, ma grand mère tient un journal dans lequel elle note tout sur tout, mais c'est pas **fiché** par personne, et c'est trop exhaustif pour y retrouver rapidement des détails.

Alors okay, rien n'empêche (et n'empêchera) quiconque de tenir une liste de ce type, mais ça reste peut-être une « atteinte » au droit à l'oubli. Comme tu le souligne, y'a un certain nombre de faits qu'on oublie, et c'est aussi ça qui permet aux individus de ne pas être fichés définitivement. L'oubli, ça peut être vu comme une forme naturelle de tolérance sur des erreurs passées.

Malgré ces belles paroles, ce serait stupide de chercher à encadrer ça (typiquement les lois ridicules sur le droit à l'oubli). L'évolution humaine n'a que faire des lois, et c'est tant mieux comme ça.

C'est juste des notions à prendre en compte dans la conception, par exemple en datant les « événements » et en mettant en évidence uniquement les plus récents (ce qui même en dehors de ces considérations semble plutôt logique après tout).

Et puis moi, tu sais, n'y connaissant pas grand chose, je ferais un report de bug quoi... Je suis le Windows user de Linux ici (faut pas trop m'en demander non plus, je suis débrouillard mais pas beaucoup)

Dans le cas de Runny, j'aurai fait plus ou moins la même chose que lui sur ce coup et j'ai pas honte de le dire

« Le kernel Linux a cessé de fonctionner — Envoyer unrapport d'erreur à Linus Torvalds — Ne pas envoyer. »

M'enfin bon dans tout ce que j'ai dis tu n'as répondu qu'aux semblants de provocations quand même

Moi je veux juste que tu me donnes de quoi justifier ton comportement autre que je fé cke jveu lol histoire que tu remarques quand même à quel point c'est absurde

D'ailleurs tu n'as pas répondu à G_B qui lui n'a rien posté de quoi pouvant heurter ta sensibilité

Mais clairement, vava, ça ressemble à ça
Bah de toute façon, on le sait maintenant, ça fait très longtemps que je suis ici... Mais j'avance pas vite quoi

dmesg | mail -s 'Bug' "$(echo 'torvalds AT linux-foundation.org' | sed 's/ AT /@/')"

(dmesg; echo 'Deal with it.') | mail ...

En attendant je me trimballe un Firefox 24 ( fork de Palemoon ) et pourtant je suis sous Archlinux

liquidus Souhaiter un anniversaire sur facebook c'est assez pathétique - à moins de pas trop avoir le choix mais généralement c'est pas le cas -, chose que je ne fais jamais . Je n'affiche pas mon anniversaire non plus, d'ailleurs, histoire qu'on me fasse pas chier et qu'on me demande pas de le souhaiter aux autres. Et que j'ai pas à remercier vingt mille personnes qui m'offrent pas de cadeaux .

@vava > oui, j'avais ces considérations en tête. Par contre, je pars du principe que je fournis une 'interface' moderne et efficiente à une pratique que les gens font (ou ne font pas) déjà. Pas de notion de connexions entre les comptes, de surveillance, etc...
Ce qui m'embêtait plus, même dans le cas d'un environnement totalement fermé (comprendre, un 'carnet' de ce style appartient et n'est accessible qu'à son propriétaire, pas de partage proposé) et d'une garantie de non-utilisation des données (code source libre (plus ou moins obligé si je le présente à un jury en plus)), c'est le problème de sécurité inhérent. Le fait de stocker des informations nominatives de ce genre ferait plutôt froid dans le dos : que se passe-t-il si la base est volée ou un compte piraté ? Non seulement on a des infos sur les personnes enregistrées, mais aussi de ce que chaque membre pense de ses contacts.

Alors que, parallèlement, avoir des infos sur les relations qu'on entretient avec '$kkdaédnja$dfke' ou 'Bambi' ne poserait plus aucun problème : avoir des infos sur quelqu'un ne présente aucun risque (et n'a aucune valeur) si on ne peut pas reconnaître formellement ce quelqu'un.
Du coup, j'implémente une dissociation des données qui permettent d'identifier un contact de celles qui ne le permettent pas, sans stocker tous les outils qui permettent d'y accéder. Seul le propriétaire d'un compte peut mettre un nom sur ses contacts, et pas quelqu'un qui posséderait la base de données ou un compte volé.

Petit aparté, pour moi la notion de droit à l'oubli ne doit s'appliquer qu'à des entités ou des institutions (dans sa partie 'cible'). Stocker physiquement des informations nominatives, à partir du moment où elles restent accessibles seulement à leur propriétaire, est semblable à notre vraie mémoire. Que je retienne tous les incidents d'une personne pendant 60 ans ou les écrive dans un journal, c'est foncièrement la même chose. La seconde option a au moins l'avantage d'écarter les imperfections de la mémoire et, dans un autre registre, de nos jugements.

Caletlog :> Non, je ne fais pas de liste parce que j'ai une mémoire absolue (ment sélective, c'est à dire que je me souviens de tout ce qui me concerne et qui ne me fait pas trop chier).

+ Il est temps de songer à un nettoyage de début de vacances là.