"soit tu attends la version de février dernier qui n'est toujours pas entrée en période de freeze et qui sortira Dieu sait quand."

Je ne suis pas dieu, je ne sais pas quand est-ce que la prochaine stable sort, mais je tiens de source sûr que le freeze aura lieu en mai très probablement.

OK.
En tout cas le menu K faisait vraiment fouilli, tellement de programme et il atteignait la moitié de l'écran

KDE 4.0 etait une beta a but de developpement uniquement selon les developeur de KDE, donc bon...

PS: le temps de freeze chez debian est assez aleatoire (ce qui n'est pas plus mal, je prefere ca qu'un freeze fixe de deux semaines)

J'ai essayé de compiler un kernel dans ma debian (juste comme ça pour étudier le processus, pas pour répondre à un besoin quelconque de ma machine).

Après avoir découvert plein de chose dans la phase de menuconfig (vous connaissez binfmt_misc ? ça pourrais se rapporter à la discussion de l'autre jour sur les scripts), je suis quand même tombé sur un problème :

Je suis à peu près les étapes de cette page : http://wiki.debian.org/HowToRebuildAnOfficialDebianKernelPackage

Et à un moment, j'ai ça :
Kernel: arch/x86/boot/bzImage is ready (#1)
make[2]: quittant le répertoire «
/src/linux-2.6-2.6.26/debian/build/build_amd64_non
e_amd64 »
python debian/bin/abicheck.py debian/build/build_amd64_none_amd64 amd64 none amd64
ABI has changed! Refusing to continue.

Suivi d'une très longue liste de "Removed symbols" (au moins 7000). Normal, j'ai enlevé des tonnes de choses de ce noyau.

Bon ça colle avec le fait que cette page indique que la méthode est pour compiler le noyau avec des patchs appliqué, peut-être d'autre modèle de préemption, mais les même options sinon. Donc manifestement il y a d'autres étapes si ce n'est pas le cas. Est-ce que quelqu'un aurais un pointeur vers une procédure plus complète qui couvre mon cas, car dans la doc de debian (et ailleurs) je n'ai pas trouvé .

Merci

dnob700 : mes sources n'ont pas osé se prononcer. Je suis jaloux.
Tout ce que je sais, c'est que c'est essentiellement le nombre de bogues trop important qui retarde le freeze, et ce n'est pas un bon signe (il faudra sans doute prévoir un freeze assez long en durée).

nfsmw_is_back : au moins, tout y est. Et c'est mieux trier que dans les trois menus de Gnome.

dnob700 : si tu veux mon avis, tu t'y prends comme un manche pour compiler ton noyau. Sous Debian, on fait :

$ su -

1. cd /usr/src
2. tar xf /path/linux-XXX.tar.bz2 (le fichier ayant été récupéré sur http://kernel.org au préalable).
3. cd linux-XXX
4. make menuconfig
5. make-kpkg kernel-image
6. cd ..
7. dpkg -i linux-image-XXX.deb

Là tu regardes un tutoriel destiné aux gens qui voudraient patcher le linux-image-trunk de la unstable. Ton but me paraît tout autre. Au passage, si tu veux entrer dans les détails, ces deux liens pourront t'intéresser :
http://www.linuxfromscratch.org/lfs/view/stable/chapter06/linux-headers.html
http://www.linuxfromscratch.org/lfs/view/stable/chapter08/kernel.html

chris, je pense qu'il essaye de suivre "the debian way of recompiling the kernel" qui applique les patch debian et cie...

Bah à ce moment là, pourquoi il ne fait pas un apt-get build-dep + apt-get source + dkpg-buildpackage qui est encore plus simple ?

"the debian way of recompiling the kernel" c'est make-kpkg justement.

Un des projets du gsoc2010 DragonFlyBSD est le port de « Portage » pour cet OS : http://socghop.appspot.com/gsoc/student_project/show/google/gsoc2010/gentoo/t127230759095
Je trouve ce package manager assez merdique mais j'avoue que s'il venait à remplacer ou (plus réaliste) à être « inclus » aussi sérieusement que pkgsrc (largement mieux conçu mais totalement à chier en ce qui concerne les updates) je songerais sérieusement à installer et tester sérieusement DragonFlyBSD.

Ubuntu 10.04 sort demain. Espérons pour eux que cette nouvelle version apportera des nouveautés positives a cette distribution.

D'ailleurs j'ai eu une révélation: si Fedora est la "soupe expérimentale" de Red Hat, OpenSuse celle de Suse, alors Ubuntu est celle de Debian!

Bien ma grotte?

Ubuntu serait plûtot une "merde en boîte expérimentale" de Debian

non ubuntu n'est pas du totu la soupe experimentale de debian.
La soupe experimentale de debian, c'est debian sid.

ubuntu c'est un fork de debian

Godrik: pas faux du tout, même s'il y a un version de Debian encore plus expérimentale, la...Experimental

Apparemment cette nouvelle version d'Ubuntu entraine un changement de thème, aux couleurs d'OS X, faut voir ce que ça donne...j'ai eu un Mac mais je me suis arrêté a la 10.3

experimentale n'est pas fait pour etre installer par un utilisateur, juste par des developpeurs.

Ouais c'est encore plus inadapté a une utilisation courante qu'une sid.

nfsmw_is_back : non. Ubuntu et Debian sont deux distributions indépendantes, même si initialement le développement de Ubuntu est parti de ce qui existait chez Debian. Alors que OpenSuse (respectivement Fedora) est la version gratuite de Suse (respectivement RedHat).

« La soupe experimentale de debian, c'est debian sid. »
non, c'est Debian experimental. La sid c'est un havre de stabilité à côté de l'experimental (qui est nettement plus instable qu'une beta d'ubuntu d'ailleurs). Je ne conseille à personne ici d'essayer les dépôts experimentaux en tout cas.

(ha zut, j'avais zapé le second message de nfsmw_is_back ).

Comme l'a dit Godrik, l'experimental c'est vraiment pour les dév...c'est pour ceux qui veulent contribuer à Debian en testant les nouveaux paquets...un peu comme les essais cliniques en gros quoi?

J'ai pensé qu'Ubuntu pouvait être considérée comme la version expérimentale (et pas Experimental) de Debian car elle est basée sur Debian Unstable: les utilisateurs d'Ubuntu doivent donc subir les nouveaux paquets encore peu stables, tout comme les utilisateurs de Fedora/openSUSE.

Ca peut être un argument supplémentaire pour dire que Mandriva > Ubuntu.

« un peu comme les essais cliniques en gros quoi? » un peu commme. Sauf que même les développeurs Debian évitent les dépôts experimentaux. Ça sert vraiment à tester des choses, pas à développer Debian (ça c'est la unstable).

Sinon, j'achète pas le dernier argument. Déjà, il n'y a pas de honte à être basé sur la Debian unstable, et ensuite Mandriva a aussi son papa (RedHat).

Ce que je voulais dire, c'est que Mandriva peut apparaître plus user-friendly car elle ne fait pas subir* les paquets nouveaux aux utilisateurs, comme c'est le cas avec Ubuntu.

• corrige moi si je me trompe.

Bah je te corrige. Mandriva a intégré KDE 4 avant Ubuntu par exemple.

Ok c'est en faisant des erreurs qu'on apprend
Mais peut on considérer Mandriva comme plus stable qu'Ubuntu?