« La modification est pertinente » tout comme le choix d'origine. Qui ici n'a pas rêvé de pouvoir relancer l'interface graphique de windows suite à un freeze sans devoir redémarrer complètement la machine ?
Ça, Unix l'avait fait pour nous.

Je suis rarement content des fonctionnalités activées par défaut, même celle là est vraiment utile. Surtout avec le KMS en développement, les changements récents dans xrandr, la médiocrité des drivers propriétaires et la croissance de l'utilisation de wine/PoL qui sont de grosses sources de freeze.

Quant à la perte de donnée, elle n'a pas lieu si les applications rattrapent les signaux SIGTERM/SIGINT comme elles sont censées le faire (et beaucoup le font très bien).

Pour moi, cette décision reflète très bien la mentalité de la communauté. On supprime toutes les fonctionnalités trop avancées pour le péon de base, et on en a rien à faire de savoir si cette fonctionnalité était utile aux gens qui utilisent linux depuis un moment et à ceux qui veulent "démerder" le péon de base avec sa buntu cassée.

Et soit dit au passage, c'est loin d'être trivial de rétablir la fonctionnalité sur une distribution qui n'utilise plus le xorg.conf que comme élément décoratif.

« Et soit dit au passage, c'est loin d'être trivial de rétablir la fonctionnalité sur une distribution qui n'utilise plus le xorg.conf que comme élément décoratif. »

Pourtant ce sont les mêmes lignes dans le même fichier. Ou du moins c'étaient : Terminate_Server est maintenant accessible à xkb.
D'après ce que j'ai compris, le zap est repassé autorisé par défaut dans la configuration du serveur, et c'est seulement le raccourci qui doit être configuré, trivialement, en graphique ou en console.
En console ça donne (d'après le wiki francophone d'ubuntu) :
echo "setxkbmap -option terminate:ctrl_alt_bksp" >> ~/.xinitrc

Effrayant. C'est aussi expliqué dans le wiki d'Arch :
http://wiki.archlinux.org/index.php/Xorg

Sinon Linux a toujours la possibilité (a travers les magic keys) de tuer tous les résidents de la console virtuelle active, donc la session X active si on est en session graphique.

Vraiment, l'utilisateur n'a rien perdu, aucune fonctionnalité n'a été _supprimée_, c'est juste le comportement par défaut de Xorg qui a été ajusté au moins dangereux (c'est vrai que ça contraste avec d'autres trucs expérimentaux bourrés à la va-vite), et parallèlement rendu plus facilement configurable qu'auparavant. Si la configuration par défaut de Xorg de Debian ne te plaît pas, râle sur les mainteneurs de Xorg chez Debian !

"la croissance de l'utilisation de wine/PoL..." Euh excusez-moi mais que signifie PoL ?

Play on Linux : http://www.playonlinux.com/fr/

Ah d'accord, j'avais même pas pensé...

Tenez, allez voir ça :
http://www.clubic.com/actualite-331466-insolite-attaque-radar-routier-injection-sql.html
Fallait y penser...

Tiens, la police dispose d'un algorithme pour extraire le texte d'une image maintenant ? Intéressant…

Donc en gros:
Pour débuter: Mandriva, Open SUSE, Linux Mint, Fedora
Pour confirmer: Debian, LFS, Slackware, Gentoo?

Oui et non.

On peut très bien démarrer avec une Gentoo, comme on peut faire des choses avancées avec Mandriva. Ce qui compte dans un premier temps, c'est de découvrir. Ensuite, le plus important est de choisir la distribution la plus adaptée à ses besoins.

Dans "pour confirmer", je rajouterais Archlinux : une excellente distribution, moins compliquée que Gentoo.

Debuter avec une gentoo me semble compliqué.
Le processus d'installation est réputé pas facile.

Après la présence d'application comme le panneau de config peut aider les débutants.

Cette réputation date de l'époque où on proposait encore de compiler le stage 1 à l'installation. Mais ceci est terminé depuis 2006.

Par ailleurs, Gentoo dispose d'un (chapitre de) manuel complet sur l'installation, contrairement à beaucoup de distributions.

Je suis d'accord pour dire que c'est technique. Mais pour quelqu'un qui se donne les moyens, ce n'est pas compliqué.

Et sinon, le choix entre deb et rpm importe peu?

Je viens de graver Mandriva One 2010.0

Après 4 minutes, il démarre sur le CD (soit le même temps que mon ordi sous Vista...cherchez l'erreur ). Dans l'ensemble, c'est bien agencé, je trouve rapidement mes marques (faut dire qu'avec KDE ).

Plutôt satisfait donc!

« le choix entre deb et rpm importe peu? » c'est quasiment insignifiant. Et puis en fait, il n'y a pas vraiment de choix. Chaque distribution a sa propre façon de gérer les paquets, et même si certaines partages le même format, je peux te garantir qu'il n'y a aucune compatibilité. Essaie d'installer un .rpm venant des dépôts de fedora sur Mandriva, et tu verras que ça ne marche pas. Idem avec un .deb de ubuntu sur une Debian.

Cela m'amène à me poser une question : est-ce bien toujours Debian qui mène la course en matière de dépôts bien remplis, ou bien est-ce une autre distribution ?

Merci d'avance

Ça dépend de ce que tu entends par "bien rempli" déjà.

De nos jours, il n'y a que fedora qui me semble avoir des lacunes en matière de présence de paquets.

Eh bien, par exemple, Mandriva possède aussi une grande quantité de paquets de fonctions très variées dans ses dépôts, beaucoup plus que SuSE, notamment.

Déjà, Le nombre ne fait pas forcément la force.
La politique de packaging joue pour beaucoup aussi : genre un paquet gentoo, ça va correspondre à 2 voire 3 paquets chez Debian (cf la multitude de foo-dev et de foo-doc dans les dépôts).

Ensuite, il faut comparer à configuration des dépôts comparables. Par exemple, si tu coches PLF sous Mandriva et pas sous OpenSuse, c'est triché. Vérifie bien avant de tirer une conclusion hâtive.

Enfin, je te prie de corriger ton affirmation. Tu n'as sans doute pas comparé Mandriva à Suse, mais juste à OpenSuse (ce qui est à mon goût radicalement différent).

debian est dans une optique de packaging a outrance. Genre il y a un paquet pour zip et un paquet pour unzip...