Ouf enfin fini le thème orange Ubuntu...
Remarque que si je prenais Ubuntu, je le prendrais avec KDE

Moi si je prenais ubuntu … segfault.

Je suis d'accord avec IIIIIIIIIIIIIll j'aurais préférer qu'il garde leur ancienne charte graphique, c'était pas grand chose mais c'était original, ça changeait du bleu qu'on voit ailleur...

Ce qui me fait rire, c'est qu'ils changent parce que les gens râlent, mais c'est presque la pire des raisons. Les gens, par défaut, ça râle (cf moi ). Et maintenant, en plus d'avoir comme reproche que le violet/orange c'est laid, ils vont se taper les plaintes des nostalgiques du marron.

Chris_27 De toute façon sous gnome on peut changer le thème en 2 temps 3 cliques ... alors où est le problème ?

Justement, il n'y a aucun problème. C'est les devs ubuntu qui en créent un en génére un avec leur "changement de couleur".

C'est vrai que c'est un point très important.

En même temps, un gars du forum Mac reproche à Linux qu'il y a pas assez "d'identité" à chaque distrib'. (Dans un contexte où on parlait du nouveau style graphique d'UbMacTu )
Donc niveau importance, on dirait que l'apparence, c'est vraiment un truc important, pour certains.

Bah il n'a pas tort le gars. Techniquement, la différente entre deux distributions linux n'est pas super flagrante.

Cela dépend, entre toutou linux et ubuntu, il y a quand même une petite différence
(ah oui pardon, tu avais parlé de "distributions" )

Oui, mais toutou linux ce n'est pas une distribution linux : pour avoir le droit de s'appeler distribution, il faut fournir un gestionnaire de paquet "qui marche".

Perso, la différence entre Debian et openSuSE, je l'ai sentie passer. (Genre YaST qui te fait tout faire via GUI)

C'est clair que si on compare Mandriva et openSuSE, on aura pas une différence flagrante. (Ni au niveau philo, ni au niveau outils)

D'un point de vue utilisateur, ça fait peut-être une grosse différence la gui, mais du point de vue système c'est quedale.

Les guis c'est le plus souvent des outils bien peu puissants comparativement à leurs équivalents non graphiques.

C'est exactement ce que je reproche.

Heureusement qu'il y a zypper, parce que YaST, quand il s'agît d'installer un programme...

Je trouve ca relativement graphique emacs -nw...

Je suis en train de tester le navigateur midori sur une Fedora 12 : qu'est-ce que ça carbure vite ! Impressionnant ! Je crois que je n'ai jamais vu ça.

C'est dingue, chez moi je ne vois guère de différence de vitesse entre Gecko (firefox) et WebKit (midori/arora/…).

Bizarre. Moi j'ai senti une grosse différence. Mais je ne suis pas sûr que ce soit lié entièrement à Webkit puisqu'Arora, lui aussi basé sur Webkit, n'est pas aussi véloce. Sinon Epiphany est lui aussi très rapide.

D'ailleurs quand je compare avec un moniteur système, lorsque Midori, Firefox, Arora et Epiphany sont lancés en affichant uniquement la barre de menu et la barre d'état, et avec un seul onglet ouvert (sur google.fr), voici la consommation mémoire de chacun :
-Midori : 60,3 MO
-Arora : 56,4 MO
-Firefox : 30.5 MO
-Epiphany : 19.2 MO

Méfie-toi de ce genre de mesures. Les différents navigateurs n'ont pas la même politique. Et puis consommer plus de RAM normalement ça sert à aller plus vite.

Là je voulais juste voir le plus économe, au cas où j'aurais à recycler un vieux PC destiné essentiellement à une utilisation d'internet.