On connaît le nom de la prochaine mouture ?

la prochaine stable est squeeze. la prochaine testing n'a pas ete baptise. En general, le nom est annonce le jour de la stabilisation de la testing.

ah d'accord, merci

http://linux.slashdot.org/story/10/02/06/0113229/Google-Docs-Replaces-OpenOffice-In-Ubuntu-Netbook-Edition
http://www.ecrans.fr/Ubuntu-OpenOffice-vire-d-office,9144.html?y=1
http://digitizor.com/2010/02/05/openoffice-dropped-from-ubuntu-netbook-edition-10-04/

Euh....lol ?

Ah ok

Ah propos de freeze, j'ai cru comprendre ici qu'utiliser la testing comme distribution est "mal", même si la raison n'étais pas très clair et qu'il faut donc être en stable ou en untable, est-ce qu'on peut considérer que cette politique cesse lorsque le freeze a eu lieu et qu'il est possible à ce moment là d'upgrader vers la futur stable sans courroucer les dieux ? (et sans compter la possibilité d'envoyer des rapports de bogues sur la distrib pendant cette phase).

Ils virent Gimp, OpenOffice, et ils appellent ça *lucid* lynx ?

dnob700 : cette politique est d'autant plus vrai que le freeze à lieu. La version freezée est destinée aux développeurs pour qu'ils corrigent les problèmes existants, et à la limite aux gens que ça amuse de béta tester, à condition qu'ils prennent systématiquement la peine de rédiger des rapports de bogue au moindre problème nouveau rencontré. Les autres, on (= les gens qui bossent sur la testing) en a rien à foutre./

C'est dit de façon brutale, mais au moins c'est clair.

Dans ton cas précis, je pense que tu es capable de remplir la condition sur les rapports de bogues. À toi de voir si c'est ce que tu veux ou non.

l-orgue-e-yeux : d'un certain point de vue, je trouve que ce sont deux bonnes décisions. Gimp et la suite OOO sont deux exemples de programmes obèses et complètement sous-utilisés par la communauté d'ubuntu (et la communauté linux en général). La décision de dire stop et d'afficher la volonté de proposer quelque chose de plus adapté est plus que la bienvenue.

Après, on peut discuter du choix des remplaçants, choix que je trouve douteux dans le cas d'OOO.

"sont deux exemples de programmes obèses et complètement sous-utilisés par la communauté d'ubuntu (et la communauté linux en général)."
-> Ce sont ceux que j'utilise le plus
Et puis bon, c'est pas comme si ubuntu était anorexique.

Le principal intérêt d'ubuntu c'est qu'en appuyant toujours sur suivant on installe un système avec pleins de trucs inutiles histoire d'avoir le maximum de choses dont on pourrait avoir besoin déjà installées, non ? Si on veut un système "pas obèse" adapté à ses besoins, je pense pas qu'on se tourne vers ubuntu

Et puis bon, Gimp quand même, c'est Gimp quoi...

« -> Ce sont ceux que j'utilise le plus »
la vraie question est "est-ce que tu les utilises vraiment ?". Quelle est la pourcentage de fonctionnalités que tu utilises ? Pour ma part, elle n'excède pas 1%.

Ensuite, on parle juste des applications par défaut. Rien ne t'empêchera d'installer gimp à coup de synaptic si c'est vraiment ce que tu veux, ce qui te prendra la bagatelle d'une poignée de secondes d'effort pour chacune des tes machines.

« Si on veut un système "pas obèse" adapté à ses besoins, je pense pas qu'on se tourne vers ubuntu » non. On ne peut pas critiquer ubuntu de ne pas prendre le bon chemin, pour une fois.

PS : et Gimp, je trouve que c'est une grosse merde inutilisable, mais c'est juste mon avis.

Il n'y a pas que le pourcentage que j'en utilise mais aussi le confort d'utilisation. Je sais pas pourquoi mais sur d'autres traitements de texte, je me sens pas aussi à l'aise que sur OOO, je ne saurais pas trop dire pourquoi

Quant à Gimp, certes j'en ai une utilisation fun, mais je doute que son remplaçant gère les masque de calques et autres effets de flous, etc. Au début, j'utilisais photoshop, et quand tu passes à Gimp, au début, tu rames à mort, mais à force tu t'habitues et t'arrives à faire ce que tu veux. - Parfois de manière plus directe que Photoshop, souvent de manière plus longue - Donc je sais pas si tu le trouves inutilisable car trop fourni, contre-intuitif ou trop habitué à autre chose. (ou trop mauvais, qui sait...)
Quoi qu'il en soit, je pense en utiliser au moins 30 %

Pour gimp je comprenne qui le retire, je connais personne qui l'utilise vraiment...
Mais OOO c'est autre chose quand même, bon après c'est juste sur la version netbook remix apparemment, à la limite je pense que sur ce genre de machine on aurait juste besoin d'un traitement de texte, et là Abiword aurait pu faire l'affaire non?

Le truc, c'est qu'en ooo et office de Microsoft, on se retrouve avec deux "standards". Qui plus, mettre tous les docs j'ai google, faut pas pousser...

Je pense que l'argument est que la plupart des gens utilisent leur machine pour faire du web (que certain appelle du google) et eventuellement un jour ils ecriront une lettre et retireront les yeux rouges de mami sur une photo. Fournir a ces gens la gimp et OO.org c'est pas tres adapte.

Apres remplacer par google doc et picasa n'est pas forcement le meilleur choix...

Effectivement, c'est un peu ceci qui m'inquiète : l'histoire de se rapprocher de Google, ça sent quand même un peu le sapin...

C'est surtout qu'à la période où c'était la mode de parler de tatouage, j'en ai vu des dizaines faire la même remarque que toi. Et à chaque fois ça a fini par le constat que le problème (quand il y en avait un) était ailleurs.

Au passage, les "numéros alloués au BIOS", c'est plutôt une garantie antivol ou pour du service après vente.

Pour l'antivirus, tu peux toujours te rabbatre sur clamav qui est dans les dépôts. Mais le plus important à mon avis est d'utiliser un pare-feu (firestarter par exemple). En effet, le problème n'est pas que dans le surf, car de nombreux programmes unix peuvent causer sur le réseau sans te prévenir (ce qui est plus ou moins normal). Pour éviter les dérives, c'est bien de filtrer un minimum, au moins pour être prévenu en cas de comportement anormal.

« mais les sites restent "moches". J'ai loupé un truc ? » C'est un problème fréquent auquel j'ai fréquemment pas de bonne réponse. Vérifie quand même à coup de ctrl+'+' / ctrl+'-' que ce n'est pas le zoom foireux de firefox qui te joue un tour.

regardes si tu as msttcorefonts dans tes dépots

« Par contre, j'ai déjà Time New Roman, Arial et autres dans mes polices ! » ça c'est une phrase de novice. Le système de gestion des fontes est (abusément) complexe sous linux. Si tu te contentes d'ajouter un fichier avec la définition de ta police, ce n'est pas pour autant que la police sera utilisable.

As-tu bien installé les polices via la paquet msttcorefonts ?

Au passage, quelle distribution utilises-tu ? (ma mémoire n'a pas de place pour ce genre d'information, désolé. )

Donc ma question est : comment as-tu installé les fontes de microsoft ?