souvent les cartes graphiques dans les laptop sont soude a la carte mere. Mais tu devrais poser ta question sur le forum matos info, ils en savent probablement plus.

Rha... mais c'est quoi ces gens qui s'imagine qu'on peut changer de CG sur un laptop sans changer le reste ?

+1, le circuit graphique de mon pc portable a cramé il y a quelques temps, j'étais sous garantie, le technicien a changé toute la carte mère, c'est soudé...

bon, à l'invitation de chris, et comme ça fait longtemps que je veux réinstaller mon ubuntu qui commence à être vraiment crade, je vais faire un saut par debian pour retester (et éventuellement conserver).

Est-ce que vous me conseillez d'installer la version stable et de choisir ce que je veux dans testing, ou alors testing est suffisamment stable pour l'installer directement (vu que si j'ai bonne mémoire ubuntu c'est globalement la version testing) ?

La testing n'existe pas, c'est une illusion de l'esprit.
D'ailleurs, ubuntu est basée sur la unstable, pas sur la testing (même si certains gens chez ubuntu semblent penser/soutenir le contraire).

Dans un premier temps, prend la version stable. Et pour ta carte graphique, choisis parmi :
# aptitude install nvidia-glx
# aptitude install fglrx-driver
lol, j'ai une carte intel (ou autre chose géré directement par xorg)

La unstable présente l'avantage d'être aussi à jour qu'ubuntu, n'est pas moins stable que cette dernière, mais certaines choses manquent parfois, comme des drivers pour la CG justement (c'est surtout la cas dans des périodes comme en ce moment, où le noyau bouge et où l'effort est plus porté sur la release de la prochaine stable).

Au passage, quelles choses à savoir : sous debian, le gestionnaire de paquet par défaut est synaptic. apt-get et synaptic sont obsolètes ! Bref :

1. aptitude update
2. aptitude safe-upgrade (mettre dist-upgrade lors des mises à jour de version)
3. aptitude install toto
4. aptitude remove toto (mettre purge pour enlever aussi les fichiers de conf de toto)
5. aptitude clean

Si tu es extrêmiste comme moi (il me semble que non mais bon), je te conseille l'option -R qui permet d'éviter l'installation des paquets recommandés. Personnellement, je juge savoir mieux que ma machine de quels paquets j'ai besoin.

Pour finir, ce thread te sera sûrement utile :
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-38-7684039-1-0-1-0-debian-etc-apt-sources-list.htm
sachant que je te déconseille le dépôt backport sauf si tu as besoin d'un java vraiment récent.

Bonjour,

Au lieu de créer un nouveau topic,je préfère poster ici.
Je n'arrive plus à me connecter à Emesene,j'ai désinstallé et réinstallé Emesene,le problème est encore là.J'ai essayé Pidgin,c'est le même problème.Voici le message d'erreur:
"Erreur lors de la connection,veuillez réessayer (Protocol not supported by server)"

Pourtant,hier ça marchait.

Auriez vous l'amabilité de m'aider?

bon je suis en train d'installer Debian et pour l'instant je ne suis pas très heureux car l'utilitaire de partitionnement ne cesse de me sortir des messages d'erreurs du genre "tout les changement vont être ignorés en raison d'une erreur kernel vous devez redémarrer". Mais après coup il semble avoir appliqué correctement mes changements (j'essaye de paramétrer des disques en RAID1 logiciel), là où Ubuntu ne se plaignait pas. Bon je verrais bien ce que ça donne. Et j'ai été obligé de passé en mode "expert" (ou avancé je ne sais plus) car l'utilitaire du mode standard ne voulait pas passer au delà de ces messages d'erreur.
Ce qui fait que maintenant il me demande de choisir entre le noyau 2.6 et le 2.6.26-2, et j'ai l'impression que le premier choix n'est pas juste le noyau 2.6 vu qu'il est peu probable de tomber pile sur ce numéro de version, est-ce que ça ne serait pas plutôt un méta-paquet pour les mise à jour qui fait que le premier choix mettra le noyau à jour tout seul et pas le second ? ou quelque chose comme ça ?

À ce propos est-ce que quelqu'un pourrait me dire si je devrais regarder du coté de LVM la prochaine fois (à la place du RAID1) où si pour avoir une simple copie des disques ça n'apporte rien ?

Ouch… tu veux un système qui juste marche, et tu as du raid logiciel sur ta machine… Là je répond « cherchez l'erreur ».

Sinon, le « noyau 2.6 » est effectivement un méta-paquet qui sera instancié en « noyau 2.6.26-X »
à l'installation. Moi je prendrais le méta-paquet, car rien ne nous dit que lenny ne va pas passer à un noyau 2.6.29 pour cause de faille de sécurité.

Quant à ta dernière question, j'y réponds en disant que le système de backup le plus sûr, ça reste encore de graver ses données sensibles régulièrement, ou au moins de disposer de plusieurs copies sur plusieurs systèmes DIFFÉRENTS.

PS : « là où Ubuntu ne se plaignait pas » ça m'a fait pensé au jour où quelqu'un que je connais m'a dit que l'antivirus que je lui avais conseillé ne marchait pas parce qu'il n'arrêtait pas se plaindre. Cela dit, je veux bien accorder le bénéfice du doute à Ubuntu sur ce coup là (surtout si tu me dis que la comparaison porte entre etch et ubuntu 9.10…)

non, mon installation de raid je l'ai faites avec la 6.10 à l'époque, et comme après je l'ai suivi avec mdadm et Cie je suis assez convaincu que ça fonctionnait correctement.

pour le backup oui c'est certain que le RAID ne résoud pas tout. Mais tout d'abord faire des sauvegarde régulière c'est une bonne résolution que l'on prend le 1 janvier et que l'on ne tient jamais, surtout qu'aujourd'hui il me faudrait plusieurs DVD pour sauvegarder mes données (et je ne parle même pas de fichiers multimédia là dedans). Donc je sauvegarde avec un repository subversion sur une autre machine les données les plus importante (boulot, code source, etc.) mais, pour le reste, le RAID donne au moins une impression de sécurité...

Je ferais une update tout à l'heure sur mes premières impressions avec une Debian moderne, merci de l'aide.

Je n'ai jamais ete satisfait non plus de l'utilitaire de partionnement de l'installeur de debian. Si je veux faire un truc sioux, je le fais generalement a l'avance avec gparted. Sinon, je prends le choix par defaut de l'installeur.

sinon, je plussois chris sur le RAID. Faire du RAID 1 logiciel n'a pas de sens. Le RAID logiciel n'est pas fiable du tout et le but du RAID 1 est de faire de la fiabilite. Faire un rsync journalier de tout ton disque sur une machine externe me parait etre une solution plus simple et plus fiable.

Bon tout tourne à peu près.

J'ai évidemment eu des problème avec le pilote nvidia ! qui n'était pas activé par l'installation et nvidia-xconfig qui m'a dégommé ma configuration de X (i.e. celle qui avait été faite par l'installateur), moralité j'ai du modifier à la main le xorg.conf, c'est tellement années 2000...

Bon à part ça, le apt-pinning fonctionne pas trop mal (j'en avais absolument besoin pour des trucs comme f-spot qui ne peuvent pas relire leur base de donnée faites avec des versions suivante manifestement) même si c'est dommage qu'aptitude ne puisse le gérer qu'en ligne de commande et pas dans son interface texte (là, si je force une version, tout ce qu'il me propose comme solution c'est de reprendre l'ancienne version...). Mais j'ai été surpris de pouvoir remplacer pas mal de lib de système sans qu'il se fâche (libc6 d'une part et mono d'autre part) et surtout que tout fonctionne encore.

J'étais content de trouver debian-multimedia, par ce que l'une des choses qui me refroidissait comme je l'ai déjà dit, c'est le coté un peu trop intégriste de debian à mon goût ("voulez-vous activer les logiciels non libres ? nous vous recommandons de ne pas le faire votre ordinateur risque d'être détruit dans une pluie de météorite." ou quelque chose comme ça que m'a dit l'installateur).

Je trouve aussi limite le fait de renommer firefox (même si je sais que Mozilla est la source, partagée avec debian, de ce renommage). Mais en distribuant firefox (quasiment sans aucune modification sérieuse) sans indiquer aux utilisateurs que c'est ça qu'ils utilisent c'est un peu malhonnête vis-à-vis des développeurs du logiciels. Bref, c'est de l'idéologie qui se mets en travers de la morale (et j'ai conscience de troller).

Sinon, j'ai l'impression que mon système (i.e. principalement evolution) est plus réactif. Mais je me demande si ce n'est pas parce que en recopiant mes donnée par bloque logique (par fonctionnalité je veux dire) j'ai pu diminuer la fragmentation de manière importante sur des choses comme mes archives mail qui se sont construites progressivement sur plusieurs années.

Bon, à part ça, je suis content de ce système pour l'instant.

«J'ai évidemment eu des problème avec le pilote nvidia ! qui n'était pas activé par l'installation et nvidia-xconfig qui m'a dégommé ma configuration de X (i.e. celle qui avait été faite par l'installateur), moralité j'ai du modifier à la main le xorg.conf, c'est tellement années 2000... »
bah oui il faut modifier le xorg.conf à la main. Si on ne t'avais pas formaté avec des couches cagneuses (ie hal), tu n'aurais jamais eu l'idée de faire autrement.

« Bon à part ça, le apt-pinning fonctionne pas trop mal » Ça vaut un kick pour Darkwings déjà. Je savais que j'aurais du effacer cette connerie. Voilà d'ailleurs qui est chose faite.

Je le dis tout net, je suis tellement fâché que je n'ai pas lu le reste. Le pinning ne sert qu'à développer debian itself. Les gens qui l'utilisent pour autre chose sont dans l'erreur (et en plus insultent les gens qui travaillent sur le backport)./

Si il y a une autre méthode pour faire quelque chose d'équivalent je suis preneur, car je vois bien que c'est assez crade. Mais disons que là j'avais "besoin" d'une version plus récente de f-spot (c'est la seule chose, avec subversion, que j'ai updaté en testing) qui sinon ne pouvait pas relire la base de donnée de la version ubuntu (qui n'est pas capable d'exporter la bd dans un format qui peut être relu non plus).

Et manifestement (mais je n'avais pas regardé avant) ce logiciel n'est pas dans les backport.

Est-ce que tu peut détailler ce qu'apporte le backport s'il s'agit de logiciel qui vienne de testing dans tout les cas ? J'imagine que si un logiciel de testing a une dépendance sur une version récente d'une bibliothèque c'est qu'il en a besoin et la versionbackport va être obligé de la fournir aussi non ?

« Si il y a une autre méthode pour faire quelque chose d'équivalent je suis preneur » ça dépend des besoins. De manière générale, quelqu'un qui veut un pc qui marche ne veut pas de mises à jours
(sauf les maj de sécurité). Son PC marche, alors à pourquoi diable changer des choses ?
Ça c'est l'esprit de la stable. Après, nous sommes dans un monde où on joue souvent à celui qui a la plus grosse, et du coup on se retrouve avec un flash/client msn/java qui marchait très bien, mais qui du jour au lendemain nous claque dans les doigts parce que les serveurs imposent des versions d'avantage à jour (petite pensée pour Footux : https://www.jeuxvideo.com/forums/1-38-7692152-1-0-1-0-emesene-probleme-connection.htm ). Pour contrer ça, il y a les backports (à éviter si possible, mais c'est une solution, contrairement au pinning).

Si tu ne rentres pas dans le cas de figure précédent, alors tu as trois solutions :
1) migrer en unstable. Après tout, tu viens d'une distribution basée sur l'unstable de Debian.
2) prendre le .deb de la testing ou de l'unstable et l'installer à la main :

1. dpkg -i machin.deb

3) compiler soi-même le paquet (en profitant de apt-get build-dep/apt-get source/dpkg-buildpackage si possible)

Bien sûr, la deuxième solution n'est raisonnable que lorsque le paquet n'a qu'un très petit nombre de dépendances et que le paquet ne risque pas de provoquer des trous de sécurité. Quant à la troisième, elle n'a de sens qui si tu développes pour le paquet en question (ou que tu es vraiment mécontent du choix des options de compilation).

Probablement vieux pour certains, mais comme la déception est toute fraiche pour moi je poste quand-même…
En farfouillant le web à la recherche d'infos sur le serveur graphique qui sera utilisé dans le chromium os de google, je suis tombé sur ça : http://www.chromium.org/chromium-os/chromiumos-design-docs/software-architecture
Encore du X et de la Xlib donc… /o\
Bref cet os sera vraimen yet another linux distribution… Décevant…

Je ne m'étais même pas posé la question tiens... Journée de merde.

Au sujet de debian-multimedia, fait attention, les paquets de debian-multimedia ont tendance a casser la decompression video en stable (libavcodec51).

dans aptitude tu fais du pinning avec =. Tu rentres dans la description du paquet a la fin de la page tu as la listes des version disponible, tu installe la version qu'il te faut avec + et tu empeche les futur mise a jour avec =

Le renommage de firefox est une decision legale de debian. L'utilisation du nom firefox etant restreint par la license d'utilisation de firefox.

Rho, mais il insiste :
1) nan mais j'ai vraiment aucun problème avec les dépôts multimédia, en stable comme en unstable.
2) le pinning n'existe pas.

Quand au renommage de firefox, c'est essentiellement parce que debian ne pouvait pas appliquer ses propres patches de sécurité à firefox sans le consentement de la mozilla fondation, consentement qui mettait trop longtemps à arriver.

godrik : pour ce truc qui n'existe pas, quand j'ai testé avec l'interface "graphique" d'aptitude, toutes les solutions qu'il meproposait pour résoudre les conflit consistait à ne pas installer la version que je lui demandait d'installer... Et '=' ne fonctionne pas car il faut que le paquet soit déjà installé pour qu'il puisse le marquer j'ai l'imression.

Mais ce n'est pas très important. J'ai mis à jour les deux paquets dont j'avais vraiment besoin (et vraiment, pour f-spot, je ne pense pas qu'une autre solution existait) et tout roule maintenant sans faire appel à des techniques maudites...

Chris : oui j'ai bien compris les problèmes légaux autour de ce renommage, mais ça ne m'empêche pas de penser que c'est bizarre et que pour l'utilisateur, ça pose des problème : par exemple je voulais installer la barre d'outil google (ce qui est mon droit le plus stricte...), mais google insistait pour me dire que "j'ai besoin de firefox, est-ce que je veux l'installer ?". Bon, j'ai changé le useragent dans about:config de iceweasel vers firefox et il n'y a plus de problèmes. Mais rien que pour ça, c'est bizarre de devoir passer par là (aussi c'est vrai que les navigateurs devraient donner aux pages web une liste de capabilities, plutôt que ce useragent qu'elles essayent d'interpréter ce qui donne du grand n'importe quoi, surtout dans la navigation mobile, mais bon, ce n'est pas le lieu de refonder les technologie web).

Alors, évidemment, il faut que debian puisse appliquer ses patch de sécurité, mais les autres distrib le font, pour la plupart, en conservant le nom "firefox". J'imagine qu'ils'debian) aurait peut-être pu trouver un accord avec mozilla...