Je confirme.

Même du WPA2 Entreprise avec certificat, c'est géré impec'.

J'ai même plus d'emmerdes sous W7 parce que c'est pas géré nativement et qu'il me faut un outil de chez Intel.

@ Google_Bot Souviens toi, j'ai une carte maudite

Shadow Ah oui, une carte milita- euh, Broadcom

Tu as patiemment attendu la sortie d'un driver dans le kernel finalement, ou tu as tout saccagé à la main pour que ça fonctionne?

Le paquet dans l'AUR

Oui, je suis incapable d'attendre un peu...

Je ne vois pas le soucis, tant que ça fonctionne.

Dans un même ordre d'idées, il y a un vilain bug qui touche pas mal de drivers WiFi jusqu'au noyau 3.3 (inclus me semble-t-il), empêchant l'injection de paquets (entre autres).
Donc!
...compil d'un noyau plus récent, problem solved. (non-sans galère, vu que le dernier noyau long-term et les suivants souffraient eux-mêmes d'un bug empêchant la compil du module DKMS NVidia... j'ai dû me contenter d'un End-Of-Line )

ShadowwF De toute façon faut pas croire que AUR c'est sale, loin de là, c'est jamais que des paquets gérés par les utilisateurs qui contiennent ni plus ni moins qu'un script qui compile un prog non disponible dans les dépôts de base.
En dehors du fait que "géré par les utilisateurs" = risque potentiel (et encore, c'est relatif), c'est plutôt clean comme truc

Les devs ne sont pas toujours des valeurs "plus sûres" que les utilisateurs, d'ailleurs... Debian & OpenSSL, never forget .

C'est pas faux, surtout avec l'exemple qui va bien

LLVM et GCC sont des compilateurs different. Les gens de LLVM (qui bossait a l'origine chez Apple) voulaient faire des changement de comportement de GCC. Mais ils se sont appercu que modifie GCC c'est un peu la merde quand meme.

Donc ils ont cree LLVM pour avoir une architecture plus souple de compilation. En particulier, LLVM dispose d'un langage intermediaire qui est fortement specifie et qui permet a chaque plugin de profiter de totu un tas d'optimisation et de verifications commune. (Il y a un truc similaire dans GCC, mais l'interfacage est super complique.)

En particulier ca permet a LLVM d'avoir un nombre de front end impressionnant. Ca permet assu de faire des analyse statique de code assez facilement.

La derniere fois que j'ai regarder les performance de LLVM, ce n'etait pas aussi bon que GCC. Mais c'etait il y a plusieurs annees, donc ca a pu changer entre temps.

Okay merci pour les réponses.

Ah et j'oubliais un exemple feat. une vraie entreprise (parce que certains pourraient être tentés de dire "Ouais mais les devs Debian ils sont pas en entreprise, c'est normal qu'ils fassent de la merde de temps en temps!" )...
Oracle & Java, never forget. ~ ~

(les mêmes mecs qui prétendent que le code produit par une communauté ne vaut pas celui produit par une entreprise... )

Et c'es maintenant que je découvre la puissance de syslinux

C'est quoi les avantages par rapport à GRUB ?

La configuration es bien plus aisée sur tous les plans.

Et c'est bien moins galère de faire quelque chose de "joli" (mais inutile pour le coup) qu'avec GRUB2

M'enfin, niveau personnalisation, le bootloader c'est jamais qu'un truc qu'on voit 5 secondes quand on boote le PC, chose qui arrive assez rarement m'voyez

Google_Bot Il y a eu un sondage assez récent sur la qualité du code.

Et finalement, il en ressort qu'un logiciel libre a le même taux de "bugs" qu'un logiciel proprio.

Mais c'est tellement inutile que ça en devient indispensable

euh je suis pas trop le raisonnement là

C'est pas bien compliqué pourtant

Swapagay, ça me fais penser à Swap et à Gay