Parce que, oui, avec un outil comme aptitude/pacman/whatever, tu peux avoir des emmerdes.

Je suis d'accord, mais est-ce que ces emmerdes en particulier te font perdre plus de temps que d'installer main à la main, chaque dépendance d'un paquet que tu veux installer ?

Sans parler du fait que si un jour tu veux déinstaller ce paquet, tu dois chasser TOUT ses dépendances encore manuellement.

Est-ce que les emmerdes que tu peux avoir avec apt-get et aptitude te font perdre AUTANT de temps que ce que ce que j'ai dit plus haut?

Depuis 2007, j'ai personnellement perdu BEAUCOUP plus de temps avec la gestion des paquets sous Slackware que de sous n'importe quel distribution populaire.

(Je sais aussi que le DVD de Slackware est remplit de programmes, mais avoir 4-5GB de programme et de libs que je n'utilise pas, ça m'intéresse pas et un jour où l'autre tu voudras installer un truc qui ne sauras pas sur le DVD)

T'façon, Archlinux > all

Kurby_Kun c'est exact.

C'est pour ça que je n'installe pas le DVD complet.

Par exemple, KDE, Apache et Php j'en ai rien à secouer donc je les vire.

Les tagfiles te permettent de choisir les paquets que tu veux installer et de cette manière tu peux automatiser l'installation avec ta propre sélection de paquets.

Moopie Arch c'est bien mais tout le monde n'a pas envie d'une RR.

Tagfile ou pas, si tu ne veux pas de KDE par exemple, tu marque les paquets de la catégorie KDE à ne PAS être installé, mais bonne chance après pour trouver 100% des libs dont les divers composants de KDE dépendent dans l.

Je te l'accorde.

J'ai justement gardé /l/ complet pour pas me faire chier.

Mais en enlevant divers trucs, je suis passé de 7 Go proposés à seulement 4,5 Go d'installé sur mon / à la fin donc c'est pas mal.

Ya un gars qui avait réussi à faire des tagfiles pour une 13.37 minimale et il obtenait un système de seulement 500 mb environ

Api Je lis dans ma boule en cristal que dans une semaine Slack t'auras soulé et tu retourneras sur Arch ...

Firefox 15 ? Et moi qui croyait qu'on pouvait pas faire pire que Debian à ce niveau là

Wheeze est livré avec Firefox 17, pas 10 hein.

Mais je dis pas ça pour critiquer Slack, j'ai rien contre elle (au contraire, c'est une des dernières distros que je trouve bonne (avec Debian, Gentoo et Arch))
Le problème (que ça soit Slack ou Deb) c'est qu'à force de vouloir la stabilité à tout prix, tu finis par avoir 15 trains de retard sur le reste, donc pour certains softs, ok, mais pour des trucs "lambdas" comme Firefox c'est limite quand même (et c'est dommage, parce typiquement c'est ce qui m'empêche d'utiliser Deb ou Slack).

Wheezy*

D'ailleurs j'ajouterais même que c'est terriblement con d'avoir des version à la traine sur des softs aussi communs que Firefox, parce que c'est typiquement le genre de soft qui gagne en stabilité et en sécurité au fil des versions, contrairement à des trucs plus proches du système qui eux méritent effectivement d'être testés plus longtemps.

Oui mais comme j'ai dis, je critique absolument pas hein, t'as parfaitement le droit de vouloir tester Slackware (t'as même le droit d'aimer, t'as vu comme je suis gentil ? )

Après c'est clair que c'est pas nécessaire d'avoir des vieux softs pour qu'une distro tienne de debout, parce que y'a stabilité et stabilité, sur une machine perso, une Arch bien entretenue est aussi stable qu'une Debian. C'est vraiment quand les enjeux sont importants (comme une machine de boulot) qu'une distribution archi stable comme Debian prend tout son intérêt.

Bon, apparemment t'as trouvé comment faire.

Mais je vais poster la démarche quand même.

Commenter le miroir de la 14 dans ton /etc/slackpkg/mirrors et décommenter un moiroir de la -current (j'utilise lip6 perso)

ensuite :

1. slackpkg update
2. slackpkg install-new
3. slackpkg upgrade-all

et enfin, c'est optionnel :

1. slackpkg clean-system

Apiphobe IT'S GONNA BLOW !

non, mais il te manque pleins de paquets.
Voici le changelog de la -current :

http://ftp.lip6.fr/pub/linux/distributions/slackware/slackware-current/ChangeLog.txt

Tous les paquets marqués "added" sont installés via slackpkg install-new.

Je t'ai donné la procédure standard de passage vers une -current.

Tu peux encore la lancer sans que rien ne casse normalement.

Ah et le démarrage long c'est "normal". ça vient de SysVinit et des tâches "lourdes" lancées par défaut au démarrage comme la mise à jour du cache de polices systèmes ou la mise à jour des librairies dynamiques.

Il faut juste personnaliser l'initscript rc.S et virer ce dont t'as pas besoin.

Je te le déconseille pour l'instant car il faut quand même savoir ce que l'on fait.

Genre pas désactiver udev et autres trucs sensibles...

"Pour l'instant je vois pas trop ce que je gagne avec Slackware pour le moment"

40 ans

Caletlog Mouais rigole....

En attendant elle fait partie des distrib' qui font ce qu'on leur demande.

ça "juste marche".

Tiens, en Australie, Ubuntu a gagné le "Big Brother award" pour son spy/adware Amazon

http://www.omgubuntu.co.uk/2013/10/ubuntu-wins-big-brother-austria-privacy-award

Bien fait pour leur gueule.

Voilà comment on perd en crédibilité.

Bien joué Mark S.

Nh3xus > Comme Debian, Arch, Gentoo, Fedora, ...
Je critique pas spécialement, j'ai jamais essayé, c'est juste que j'ai du mal à voir ce que tu gagnes par rapport à une Debian ou une Arch finalement.
Et si ce que tu gagnes vaut le coup par rapport à la non-gestion des dépendances (et tout ce que ça peut entraîner comme autres désagréments pour tenter de compenser).

Ben j'aime pas la manière de freezer les paquets chez les devs Debian et j'aime pas l'attention constante que l'on doit avoir avec Arch.

Je sais que tu ne le penses pas mais, à t'entendre, on dirait qu'il n'y a aucun inconvénient avec les distribs que t'as cité.

Disons que Debian et Slackware ont l'avantage d'être adaptée pour à la fois le Desktop et le Serveur.

Arch... même en Desktop c'est discutable, si t'as besoin d'une station de travail qui "fais pas chier".

Nh3xus Tu sais qu'en vrai, "l'attention constante" que l'ont doit avoir avec Arch ça se résume à vérifier la page d'accueil du site officiel avant de faire une màj pour voir si y'a pas de problème, le reste du temps y'a que dalle qui diffère avec l'utilisation d'une distribution normale (d'autant plus que les-dits problèmes signalés sur la page d'accueil, doit y en avoir un tous les 3 mois grand maximum, et ils ne concernent pas forcément tout le monde).

Donc moi perso, une Arch me demande moins d'attention à me faire checker ça une fois par semaine, que de Debian qui me force à changer mes habitudes à cause des softs pas à jour

liquidus Je suis d'accord que c'est pas si horrible que ça.

J'ai utilise Arch en "dur" sur mon portable.

Mais j'aime quand même pas.

Et puis, très honnêtement, vous critiquez le fait que Pat fais ce qu'il veut sans "écouter les autres", c'est un peu vrai.

Mais est-ce que vous avez eu votre mot à dire concernant la transition vers SystemD il y a de ça quelques mois ?

La plupart du temps on doit s'adapter à ces choix, et ce, quelque soit la distrib'.