FreeBSD 8.0 est sorti avec beaucoup de nouveautés.
La news sur linuxfr est intéressante : http://linuxfr.org/2009/11/23/26192.html

« Nouvelle couche USB » yes, je vais peut-être reinstaller freebsd sur ma machine de bureau du coup !

Par contre, je me demande à quel point on peut ne pas se manger les merdes (hal, fookit, etc.).

A priori, Xorg peut encore être compilé sans hal : http://www.freshports.org/x11-servers/xorg-server/
Par contre si t'installes via les packages, t'y couperas pas…

Via les ports, je ne coupais pas à hal et cie dans la 7.2.
En même temps, installer vim m'installait gtk sans me demander mon avis aussi... il faut sans doute que je fasse en sorte de mieux fouiller dans les ports pour mieux choisir mes options de compilation.

En 7.2, je réussissais à ne pas avoir HAL d'installé en compilant Xorg avec l'option WITHOUT_HAL. Et vim ne me ramenait pas gtk si je l'installais via le port vim-lite.
Il faut bien fouiller les options et les knobs dispos, pour ça l'outil de Dargor : http://www.freshports.org/ports-mgmt/lsknobs/ aide bien.
M'enfin, il est clair que FreeBSD a un gros chantier à mener pour rendre leur gestion des ports moins confuse…

On arrive a installer Xorg sans HAL en le faisant manuellement, mais est ce que c'est possible d'avoir les memes drivers en configurant xorg.conf correctement ? ou est ce que le support de hal dans Xorg bouffe la gestion manuelle de la configuration/pose des incompatibilites dans l'utilisation des drivers ?

Non, aucune incompatibilité avec la configuration manuelle.
Si xorg est compilé sans hal, la configuration du serveur et des drivers utilisés se passent toujours dans le bon vieux xorg.conf

question à a con dont je n'ai pas la réponse...
Quand on génère des clefs DSA pour identification , il y a une "ramdonart image" qui se génère... Ca sert à quoi ? Car a priori pour moi cela ne sert à rien...

Il s'agit d'une technique de visualisation des clefs mise au point suite au constat du fait que l'être humain est nul pour mémoriser et comparer des séquences alphanumériques compliquées mais assez doué pour le faire avec des formes géométriques. Il sera en effet beaucoup plus facile de comparer deux images ascii (ramdom art) et de voir qu'elles diffèrent que de faire le même travail sur deux clefs hexadécimales.
Si tu es intéressé par le domaine, ce papier fera de toi un spécialiste. :p
http://sparrow.ece.cmu.edu/~adrian/projects/validation/validation.pdf

« Quand on génère des clefs DSA pour identification » on se fait traiter de *@!#_?{.
Génère une clé RSA.

Je l'attendais celle là
En fait tu me l'avais déjà dit dans un autre post (que je cherche en vain depuis tout à l'heure...), mais je ne me souviens plus de la raison.... Et sur le net, je ne trouve pas d'info pertinente.

dsa est un algo assez vieux et assez peu robuste. RSA est bien plus robuste.

La réponse est simple : le DSA, ça n'existe que parce qu'on ne pouvait pas utiliser le RSA pour des raisons de licence. Cette raison de licence n'étant plus de vigueur, jetons le DSA.
De plus, la dernière grosse faille de sécurité dans la debian (et dérivées) étant une faille dans la génération des clés DSA.

http://www.lemonde.fr/technologies/article/2009/11/28/fumer-tue-votre-garantie-apple_1273630_651865.html

Les effets du tabac sur les Mac non-garantis par Apple...^^

ça aurait plus sa place sur le forum mac non

Sinon j'ai lu la news ailleurs, et ça ne fait que conforter le point de vue que j'ai sur apple...

Bah ? C'est un blabla, pour ça que je l'ai posté ici.^^
J'vais pas sur le forum Mac.

Ça ne s'arrange pas le service après vente Apple. Merci pour la news, ça me conforte dans l'idée qu'il ne faut pas que j'achète d'iTouch et que je me rabatte sur le modèle d'un des concurrents.

Je ne peux que te conseiller le cowon S9

le materiel de apple est defective by design: http://www.defectivebydesign.org/
donc je n'en achete pas.

Mais "lol"... Apple